Toate reacțiile autorităților la pandemie au fost o permanentă tentativă de a pune stăpânire pe discursul public și pe mecanismele de gândire individuale.

În clasicul său roman distopic 1984, George Orwell a scris:

„Dacă doriți o imagine a viitorului, imaginați-vă un bocanc zdrobind o față – pentru totdeauna.”

Această imagine șocantă a fost un simbol puternic a totalitarismului secolului XX.

Însă, cum remarca recent Caylan Ford, odată cu apariția pașapoartelor digitale de sănătate în statul securității biomedicale, noul simbol al represiunii totalitare este „nu un bocanc, ci un algoritm în cloud: lipsit de emoții, insensibil la contestații, modelând tăcut biomasa”.

Deși mai curând digitale decât fizice, noile forme de represiune nu vor fi mai puțin reale.

Noile mecanisme digitale de supraveghere și control nu vor vor fi nici mai puțin opresive.

Aplicațiile de depistare a contactelor, de exemplu, au proliferat sub cel puțin 120 de forme utilizate în 71 de țări diferite, iar alte 60 de tipuri de mecanisme digitale de depistare a contactelor au fost utilizate în 38 de țări.

Nu există nici o dovadă că aplicațiile de depistare a contactelor sau alte metode de supraveghere digitală au folosit la ceva pentru a încetini răspândirea COVID.

Dar, la fel ca și în cazul altor măsuri pandemice, inutilitatea nu a descurajat utilizarea lor.

Alte tehnologii moderne au fost folosite în ceea ce un comentator, cu o aluzie la Orwell, a numit „reflexul bocancului”, pentru a descrie tendința guvernelor de a abuza de puterile de urgență.

Douăzeci și două de țări au folosit drone de supraveghere pentru a-și monitoriza populațiile și a-i prinde pe cei care încalcă regulile COVID.

Altele au folosit tehnologii de recunoaștere facială.

Douăzeci și opt de țări au folosit cenzura pe internet.

Treisprezece țări au recurs la închiderea internetului în timpul COVID.

În total, treizeci și două de țări au folosit armata sau muniție de război pentru a impune respectarea regulilor, lucru care a provocat victime.

În Angola, de pildă, poliția a tras și a ucis mai mulți cetățeni în timpul unui lockdown.

Orwell a explorat puterea limbajului de a ne modela gândirea, inclusiv capacitatea unui limbaj confuz sau degradat de a distorsiona gândirea.

El și-a exprimat aceste îngrijorări nu doar în romanele sale, Ferma animalelor și 1984, dar și în eseul său clasic„Politica și Limba Engleză”, unde afirmă: „dacă gândirea corupe limbajul, limbajul poate la rândul său corupe gândirea”.

Regimul totalitar descris în 1984 le cere cetățenilor să comunice în Noulimbă, un limbaj atent controlat, cu o gramatică simplificată și cu un vocabular restrâns, menit să limiteze abilitatea individului de a gândi sau articula concepte subversive, cum ar fi identitate personală, exprimare a sinelui sau liber arbitru.

Prin această bastardizare a limbii, gândurile complexe sunt reduse la niște termeni simpli care vehiculează idei simpliste.

Noulimba elimină posibilitatea nuanțelor, făcând imposibile conștientizarea și comunicarea varietăților sensului.

De asemenea, prin cuvintele scurte ale Noulimbii, Partidul urmărește și ca vorbele să devină automate iar vorbirea în bună măsură inconștientă, ceea ce diminuează și mai mult posibilitatea unei gândiri critice.

În roman, personajul Syme vorbește despre munca sa editorială la noua ediție a Dicționarului Noulimbii:

„Până în 2050 – dar probabil mai devreme – orice cunoștință reală despre Vechilimbă (engleza standard) va dispărea. Toată literatura trecutului va fi distrusă. Chaucer, Shakespeare, Milton, Byron – vor exista numai în versiunea Noulimbii, nu doar transformați în ceva diferit, ci, de fapt, în totală contradicție cu ce au fost. Până și literatura Partidului se va schimba. Până și lozincile se vor schimba. Cum ai putea avea un slogan ca Libertatea este Sclavie, când conceptul de Libertate a fost abolit? Întregul mediu al gândirii va fi diferit. În realitate, nu va mai exista gândire, așa cum o înțelegem acum: corectitudinea înseamnă lipsa gândirii – lipsa nevoii de a gândi. Corectitudinea este inconștientă.”

Mai mulți termeni meniți să compromită au fost folosiți în pandemie, expresii al căror singur scop era de a bloca posibilitatea unei gândiri critice.

Între acestea, „negaționist”, „anti-vaccinist” sau „conspiraționist”. Un scurt comentariu despre fiecare dintre ele ar putea fi util pentru a ilustra cum funcționează.

Primul termen, „negaționist” al COVID-ului nu cere prea multă atenție. Cei care aruncă această acuzație către oricine critică reacția guvernului la pandemie asimilează în mod nesăbuit COVID-ul cu Holocaustul, ceea ce sugerează că antisemitismul continuă să infecteze discursul de dreapta ca și de stânga. Nu avem ce alte comentarii să facem despre acest termen.

Epitetul „anti-vaccinist”, folosit pentru a caracteriza pe oricine ridică semne de întrebare despre campania de vaccinare în masă sau despre siguranța și eficiența vaccinurilor, funcționează mai degrabă ca un blocant al dialogului decât ca o etichetă corectă.

Când cineva mă întreabă dacă sunt„anti-vaccinist” pentru că mă opun vaccinării obligatorii îi pot răspunde doar că întrebarea are tot atâta sens pentru mine ca întrebarea „Dr. Kheriaty, sunteți pro-medicație sau anti-medicație?”

Este limpede că răspunsul este circumstanțial și nuanțat: ce medicament, pentru ce pacient sau grup de pacienți, în ce circumstanțe și pentru ce indicații?

În mod evident, nu există medicament – nici vaccin, de altfel – care să fie bun pentru toată lumea, în orice circumstanțe și în orice moment.

În ce privește tema„conspiraționiștilor”, filosoful italian Giorgio Agamben notează că folosirea sa orbește „demonstrează o surprinzătoare ignoranță istorică”.

Deoarece orice persoană care este familiarizată cât de cât cu istoria știe că poveștile pe care istoricii pe spun reconstituie și reconstruiesc acțiuni ale unor indivizi, grupuri sau facțiuni lucrând împreună pentru a-și atinge scopurile comune prin orice mijloace.

Agamben menționează trei exemple dintre mii oferite de istorie.

În 415 î.Hr., Alcibiade și-a folosit influența și banii pentru a-i convinge pe atenieni să organizeze o expediție către Sicilia. O aventură care s-a dovedit catastrofală și a pus capăt supremației ateniene. Ca represalii, dușmanii lui Alcibiade au plătit martori falși și au conspirat pentru a-l condamna la moarte.

În 1799, Napoleon Bonaparte și-a încălcat jurământul de credință din Constituția Republicii, răsturnând Directoratul printr-o lovitură de forță, și-a asumat puteri totale și a pus capăt Revoluției. Cu câteva zile mai înainte, el se întâlnise cu conspiratorii complici pentru a pune la punct ultimele detalii ale strategiei împotriva anticipatei opoziții a Consiliului celor Cinci Sute.

Mai aproape de zilele noastre, Agamben menționează Marșul asupra Romei a 25.000 de fasciști în octombrie 1922. Mussolini a pregătit marșul împreună cu trei colaboratori, a avut contacte cu premierul și cu personalități puternice ale lumii afacerilor (unii susțin chiar că Mussolini s-a întâlnit în secret cu regele pentru a tatona terenul). Fasciștii au făcut o repetiție a ocupării Romei printr-o ocupare militară a Anconei cu două luni înainte.

Multe alte exemple de conspirații, de la asasinarea lui Iulius Cezar la revoluția bolșevică, pot fi date de orice student la Istorie.

În toate cazurile, este vorba de indivizi adunați în grupuri sau partide, care elaborează strategii și tactici, anticipează obstacolele, apoi acționează cu hotărâre pentru a-și atinge obiectivele.

Agamben recunoaște că nu este întotdeauna necesar să evoci „conspirații” pentru a explica evenimentele istorice.

„Dar oricine ar eticheta un istoric care a încercat să reconstituie în detaliu intrigile care au declanșat anumite evenimente drept conspiraționist ar face cu certitudine dovada propriei sale ignoranțe dacă nu chiar a idioției.”

Oricine a vorbit de Marea Resetare în 2019 a fost acuzat că a aderat la o teorie a conspirației. Până când fondatorul și președintele executiv al Forumului Economic Mondial, Klaus Schwab, a publicat în 2020 o carte care prezintă agenda FEM cu titlul COVID-19: Marea Resetare.

În urma recentelor dezvăluiri despre ipoteza scăpării din laborator, despre finanțarea de către americani a cercetărilor de la Institutul de Virusologie din Wuhan pentru creșterea agresivității, periculozității și capacității de răspândire a virușilor, despre ascunderea intenționată a problemelor de siguranță ale vaccinurilor, coroborate cu activitatea coordonată de cenzură a presei și de reducere la tăcere a oricăror voci disidente, se pare că singura diferență dintre teoriile conspirației și informațiile credibile este de aproximativ șase luni.

Un eseu excepțional al lui Aaron Kheriaty, publicat de The Brownstone Institute.

#covid19 #plandemie #control

https://www.activenews.ro/opin....ii/Batalia-pentru-Co

Maia Sandu a nominalizat ca ambasador al R. Moldova în SUA un homosexual de la Fundația Soros. Viorel Ursu s-ar fi „căsătorit” la Bruxelles cu un ofițer de la Fundația „Deschisă” a lui Soros, evident, tot homosexual.

Comisia politică externă și integrare europeană condusă de Doina Gherman, deputat al PAS, partid bilingv, ruso-român, care practică simbolistică și pro-rusească și pro românească (?!), fondat de actuala președintă de scară de la Chișinău, Maia Sandu, a propus numirea lui Viorel Ursu în funcția de ambasador al R. Moldova în SUA, scrie Politics.md.

Viorel Ursu a activat la Fundația Societatea Deschisă a lui George Soros, ca director al „Open Society’s Europe and Eurasia program”. Jurist de formație, Viorel Ursu coordona între altele încercările fundației de a influența și îmbunătăți politicile Uniunii Europene în țările Parteneriatului Estic, inclusiv R. Moldova și Ucraina.

Un proiect major este „Legea antidiscriminare”, destinată în principal comunității homosexualilor, iar Viorel Ursu monitoriza implementarea acestuia în țara noastră, informează Democracy.md.

Potrivit surselor citate, „Viorel Ursu este de orientare sexuală netradițională”, adică este homosexual, și este „căsătorit” cu homosexualul Maxim Anmeghichean. Cei doi și-ar fi înregistrat oficial relațiile în Bruxelles.

Chiar dacă Viorel Ursu, pe Facebook fiind Viorelu Ursu, nu-și afișează relațiile public, partenerul său, Maxim Anmeghichean, care apare pe LinkedIn ca Senior Program Officer la Fundația Soros, a înregistrat un clip video pentru organizația „Egali” în care povestește despre faptul că este gay, este căsătorit și este foarte fericit alături de partenerul său.

Totodată, pe pagina de Facebook a părinților lui Maxim Anmeghichean putem găsi mai multe fotografii de familie, în care apare Viorel Ursu. Fotografiile și clipul pro-homosexual la sursele citate.

Basarabeanca Nadia Popovici, comentează nominalizările făcute de PAS pe 11 mai:

„Minunății roșietice-verzui-gălbui

Astăzi au fost acceptate 4 candidaturi la funcțiile de ambasadori.
3 candidaturi îmi par deloc la locul potrivit.
Să le luăm pe rând.

Viorel Cibotaru a fost propus în funcția de Ambasador la NATO.

Multe dubii sunt referitor la activitatea anterioară a lui Viorel Cibotaru. Tatăl lui a fost directorul Institutului de Limbă și Literatură Moldovenească care a impus tuturor scriitorilor realismul socialist în literatură. Dar asta-i floare la ureche.
Viorel Cibotaru mai e și discipolul KGB-stului Nicolae Chirtoacă, ex lider PLDM din care a făcut parte și M.Sandu. Tot acest Nicolae Chirtoacă a fost expulzat din Franța în 1983 ca fiind spion al URSS. Fiind Ambasador în SUA, după protestele din Aprilie 2009, Nicolae Chirtoacă a luat deschis apărarea guvernării comuniste și a acțiunilor acesteia împotriva protestatarilor.
Așa dar, Viorel Cibotaru, "moștenitorul activității” lui Nicolae Chirtoacă și amicul lui Vlad Filat, va avea șansa să implementeze realismul socialist moldovenesc în raportul RM – Alianța Nord-Atlantică…

În cea mai importantă țară din lume – SUA – guvernarea galbenă îl trimite Ambasador pe un Soros-ist, Viorel Ursu, "expert” în diplomație ca și Viorel Cibotaru.

Și la Ambasada din Atena a fost propus nimeni altul decât nașul de cununie al lui Nicușor Popescu - Andrei Popov, FSB-ist și mare colaborator cu Vlăduț Kulminski…
Nu putea Nicușor să nu-și facă obligațiunea morală de a-i oferi nașului Andrușa perioadă de relax pentru a-și tolăni ciolanele pe litoralurile Greciei.
Unul mai bun ca altul… pupincuriști care vor avea treabă activă și cu diaspora!
Cu alte cuvinte, guvernare "pro-europeană” formată din ONG-iști, FSB-iști, socialiști și comuniști transformați în PLDM-iști ajunși PAS-iști.
Mai multă info găsiți pe google, citiți și puneți-vă mâinile-n cap de trecutul "glorios” al celor care intră oficial la guvernarea galbenă.

Ambasadori inteligenți, integri, cu verticalitate și cu experiență avem.
Igor Munteanu, Iurie Reniță, Mihai Gribincea ar fi candidați perfecți la aceste 3 ambasade.
Dar, defectul lor e unul: nu sunt "oameni buni”.”

#maiasandu #soros #moldova

https://www.activenews.ro/stir....i-basarabia/Maia-San

Poze de „război” din Ucraina cu echipament de Paintball.

Dacă mai era nevoie după doi ani în care s-a compromis total, presa își pune singură capac credibilității în Războiul din Ucraina.

Secvențele de la Antena 3 în care ziariști, analiști și un general al armatei române comentau cu toată seriozitatea imagini dintr-un joc video, afirmând că sunt scene de război din Ucraina, au stârnit un val de ironii pe internet.

Dar astfel de lucruri penibile se întâmplă și la case mai mari, care altădată erau exemple de corectitudine și imparțialitate.

Iată, de pildă, agenția Reuters: luni, ea a publicat un articol purtând titlul: „Ucraina afirmă că a respins o incursiune rusă în regiunea Sumi”.

Articolul era însoțit pe Twitter de imaginea de mai jos, în care soldați ucraineni se luptau cu rușii... folosind puști de paintball.

Textul trimis de la Kiev începea astfel:

„Soldați ai forțelor de frontieră ucrainene au respins luni o incursiune a unui grup rus de sabotaj și recunoaștere în regiunea nord-vestică Sumi, a declarat guvernatorul regiunii Sumi.”

Imaginea cu ucrainenii și puștile de paintball a rămas toată dimineața de luni pe contul de Twitter al agenției.

Acest lucru a prilejuit un val de comentarii sarcastice din partea internauților. Probabil cel mai simpatic a fost:

„Poate că ucrainenii chiar au nevoie de 40 de miliarde de dolari dacă se luptă cu armata rusă cu puști de paintball.”

Cu mare întârziere, Reuters a venit cu o tentativă de clarificare, scriind în explicația foto: „Membri ai forței teritoriale de apărare participând la un antrenament”.

#razboi #ucraina

https://www.activenews.ro/exte....rne/Poze-de-%E2%80%9

ARAFAT, JUDECAT! Eugen Iancu, tatăl lui Alexandru Iancu, un tânăr de 22 de ani care a murit la trei săptămâni de la incendiul din clubul Colectiv, cere anchetarea boss-ului MAI, ISU, DSU, DSP și SMURD. Subalterna lui Arafat, prinsă în Republica Moldova.

Eugen Iancu, tatăl lui Alexandru Iancu, un tânăr de 22 de ani care a murit la trei săptămâni de la incendiul din clubul Colectiv, cu cinci infecții nosocomiale în corp, cere anchetarea persoanelor care au tergiversat transferarea victimelor incendiului la spitale din străinătate. La aproape șapte ani de la tragedia care a îndoliat o țară întreagă, bărbatul vrea explicații din partea lui Raed Arafat, secretarul de stat în Ministerul de Interne, unul dintre decidenții-cheie la momentul catastrofei soldate cu moartea a 65 de persoane.

Eugen Iancu a declarat, în direct la România TV, că, după incendiul din Clubul Colectiv, avem vreo 10 spitale care au luat foc, dar vreo trei cu multiple victime – Piatra Neamț, Balș și Constanța”. Tatăl lui Alexandru Iancu îl acuză pe anchetatori că bat pasul pe loc, în condițiile în care a depus o plângere penală cu privire la condițiile pentru transferarea victimelor incendiului la spitale din străinătate.

„Ce s-a întâmplat? Avem vreo anchetă? Anchetele la cele trei spitale sunt la același procuror care anchetează și intervenția și condițiile de transfer. Asta am cerut în plângerea penală. Trebuie să răspundă cel care s-a ocupat de intervenție, care și-a făcut legea în timpul guvernării Ponta. Pe Arafat Ponta l-a făcut mare. Au făcut legea în 2014 împreună.

Nimic din acea legea nu a fost respectat la intervenția din Colectiv. Pentru asta cineva trebuie să răspundă.

Să ne amintim că imediat după incendiu timp de cinci zile a fost refuzat transferul în străinătate.

Oare cine a făcut parte din acea comisie care a refuzat acel transfer? Să ne uităm la fotografiile acelor vremuri. Îi vom vedea pe Arafat, Bănicioiu, un grup de profesori academicieni care sfătuiau că nu e bine să plece răniții noștri. Să stea înghesuiți vreo 10-15 în cameră, că nu contează ce infecție avem și ce condiții de tratament.

Oamenii ăștia trebuie să răspundă, nici măcar nu și-au cerut scuze. Sunt niște academicieni acolo care în continuare se cred buricul pământului.

Domnul președinte a cerut să se facă o analiză a domnului Arafat în 2019, dacă ne amintim bine. Nu mai știm despre ce s-a întâmplat”, a declarat Eugen Iancu, în direct la România TV.

Chiar și după condamnările definitive pronunțate în dosarul Colectiv, Eugen Iancu a mărturisit că își caută în continuare dreptatea în instanță.

„Știu un lucru: au urmat doi ani de zile în care am avut un judecător care și-a bătut joc de procesul nostru. Au fost doi ani pierduți, după care încet, încet a început un proces care credeți-mă că senzația mea a fost în permanență că depinde de oricine, numai de judecător nu.

Ca și acum vedem că de aproape doi ani de zile au tot amânat această decizie finală și până la final nu cred că cineva poate să spună că a fost un proces corect. Ce s-a schimbat între timp, vă spun că nimic”, a afirmat tatăl lui Alexandru Iancu, una dintre victimele incendiului din clubul Colectiv.

Alexandru Mihai Iancu, fiul lui Eugen Iancu, a murit la 3 săptămâni de la incendiul din clubul Colectiv, la Spitalul Sf. Ioan din București. A fost a 59-a victimă a incendiului.

Nu a fost transferat în străinătate, iar tatăl său spune că, la momentul decesului, avea 5 infecții nosocomiale în corp. Alexandru Iancu a luat prima infecție nosocomială la mai puțin de 3 zile de la incendiu, potrivit tatălui său. După moartea fiului său, Eugen Iancu a înființat Asociația Colectiv GTG 3010, care are ca scop monitorizarea anchetelor privind tragedia din Colectiv și sprijinirea supraviețuitorilor.

Cristian Popescu-Piedone, fost primar al Sectorului 4 și actual primar al Sectorului 5, a fost condamnat definitiv, joi, de Curtea de Apel București la 4 ani de închisoare pentru abuz în serviciu în legătură cu eliberarea autorizațiilor de funcționare pentru clubul Colectiv. În prima instanță, el primise 8 ani și șase luni de închisoare.

Subalterna lui Arafat, prinsă în Republica Moldova

Totodată, Antonina Radu, pompier, subalterna lui Arafat, condamnată în dosarul Colectiv la 8 ani și 8 luni și dată în urmărire națională, pe numele căreia a fost emis și mandat de arestare european, a fost prinsă de oamenii legii în Republica Moldova, transmite ȘPS.

„Având în vedere hotărârea definitivă a Curții de Apel București, în dosarul Colectiv, Direcția Generală de Poliție a Municipiului București - Serviciul Investigații Criminale a pus în aplicare cinci mandate de executare a pedepsei cu închisoarea”, transmitea Poliția Capitalei de dimineață.

Angajata de la Pompieri a fost prinsă: "În urma cooperării polițienești internaționale, între Poliția Română și autoritățile din Republica Moldova, la data de 13 mai 2022, femeia, de 43 de ani, condamnată prin hotărârea definitivă a Curții de Apel București, în dosarul Colectiv, a fost localizată, în Republica Moldova. În acest caz, au fost demarate procedurile legale", anunță Poliția.

#colectiv #romania

https://shortish.one/xIdsO

Corespondență din Germania de la Ioan Sperling: Reacții adverse grave chiar și după Novavax. Mesaj emoționant de la Prof. Sucharit Bhakdi!

Într-o conversație din data de 16 mai cu colegul său de la organizația „Medici și oameni de știință pentru sănătate, libertate și democrație” (MWGFD) Dr. Ronny Weikl, Prof. Sucharit Bhakdi nu numai că a abordat pericolele presupuselor mai inofensive „vaccinuri moarte” de la Novavax și Valneva, dar a discutat și despre consecințele devastatoare ale tratatului OMS împotriva pandemiei, care urmează să fie semnat pe 22 mai. Au fost discutate și acuzațiile împotriva lui Bhakdi pentru acuzații de presupus„antisemitism” și „incitare la ură”.

Pentru empaticul profesor Bhakdi, aprobarea vaccinului Novavax este următoarea „crimă principală”: Acest vaccin a fost, de asemenea, aprobat condiționat sub același pretext, fără testarea adecvată a eficacității și siguranței – și anume că există o urgență care ar justifica-o. Bhakdi afirmă: Nu există nicio urgență, nicio situație de urgență. Deci, de ce sunt permise aceste substanțe?

Reacții adverse grave apar deja și la Novavax

Expertul, care face neobosit muncă educațională de mai bine de doi ani, este extrem de dezamăgit de faptul că oamenii nu se ridica și spun nu! În mod normal, vaccinurile trebuie să treacă prin numeroase teste preclinice înainte de a fi aprobate. Acest lucru nu se întâmplă cu noile vaccinuri de la Novavax și Valneva, mai mult decât s-a întâmplat cu medicamentele de terapie genetică de dinainte. De fapt, eficacitatea preparatelor ar trebui să fie dovedită în experimente pe animale, dar din moment ce niciun animal nu se poate îmbolnăvi grav de SARS-CoV-2, acest lucru nu este posibil, potrivit lui Bhakdi.

Potrivit acestuia, BioNTech nu avea nicio dovadă sigură a eficacității anticorpilor din vaccinare: nu au avut niciodată virusul în laborator. Datele prezentate de companie nu dovedesc astfel nimic – el o descrie drept „falsă”. În plus, nu există date privind distribuția vaccinului în organism și siguranța vaccinului – în special în ceea ce privește efectele pe termen lung. Același lucru este valabil și pentru preparatele Novavax și Valneva. Proteina extrem de toxică este folosită și în Novavax, care este deja vaccinat în această țară. Sucharit Bhakdi a auzit deja despre primele efecte secundare grave.

Indolența oamenilor, încrederea că totul va fi bine, îl face, conform propriei declarații, „trist fară sperantă”. E sigur că nu va merge bine. Este imperativ ca oamenii să se educe cu privire la riscuri dacă vor să supraviețuiască. Chiar și cu Novavax, la scurt timp după începerea vaccinărilor, nimeni nu știe cum este distribuit preparatul în organism, dacă intră în vasele de sânge ale creierului. Proteinele Spikes se leagă de trombocite, de peretele vasului, de un număr de celule atunci când ajung la ele. Bhakdi știe deja de doi tineri care au suferit reacții adverse grave după vaccinare: Erau tulburări nervoase – surditate, pierderea auzului, paralizie.

Profesorul afirmă: Nu este treaba criticilor să demonstreze că daunele post-vaccinare sunt cauzate de preparat – mai degrabă industria farmaceutică trebuie să demonstreze clar că nu este cazul. Substantele injectate sunt in faza experimentala si nu sunt aprobate corespunzator. Nimeni nu ar trebui să fie forțat să ia parte la acest experiment faptic.

Contract pandemic devastator

În cursul discuției, Bhakdi și Weikl vorbesc despre contractul de pandemie al OMS, care urmează să fie semnat pe 22 mai. Și aici, expertul avertizează urgent asupra consecințelor: șeful OMS „Dr. „Tedros” habar n-are de medicină și este o marionetă a lui Bill Gates și Anthony Fauci, avertizează el. Tratatul de pandemie dă OMS puterea de a decide singură. În acest fel, poate impune lockdown-uri în cazul în care localizează „focare” de viruși – și apoi, în mod condiționat (și, prin urmare, din nou în mare parte netestat) să permită vaccinurile nou dezvoltate „din fericire” împotriva acestui virus și să le injecteze oamenilor.

Având în vedere ultimele rezultate ale alegerilor de stat din Germania, prof. Sucharit Bhakdi nu este deloc optimist că oamenii se vor ridica în sfârșit împreună și vor rezista. Cu toate evoluțiile devastatoare, o mare parte a oamenilor vor „sta și vor bârfi”, afirmă el – o părere pe care, din păcate, o împărtășesc mulți germani. Dr Ronny Weikl este mai încrezător în situație: el plasează deja 25 până la 30% dintre cetățeni pe partea critică. Cu toate acestea, prof. Bhakdi are și motive întemeiate pentru starea de spirit depresivă în acest moment.

Acuzații de presupusă incitare la ură

Deși parchetul din Kiel a investigat deja și a renunțat la acuzațiile de antisemitism la adresa sa, o autoritate superioară a reluat acum procedurile. El a fost acuzat de presupusă incitare la revoltă. Weikl, care se luptă și cu o represiune severă, descrie acest lucru drept o nedreptate revoltătoare – și nu este în niciun caz singur cu acest punct de vedere. Când au apărut pentru prima dată acuzațiile de antisemitism, un număr de supraviețuitori ai Holocaustului și descendenții lor au fost imediat de partea lui Bhakdi și l-au susținut. Asta spune multe despre adevărul acuzațiilor grave care sunt în prezent comercializate cu bucurie de mainstream.

Bhakdi cere sprijin moral

În conversație, Bhakdi notează: „Cred că acum va deveni clar și câți prieteni adevărați am.” Și: „ Nu am nevoie de niciun ajutor material, nu îi vreau, vreau doar sprijin moral.” În opinia lui Weikl, (si nu numai )acest ajutor ar trebui sa apara și se indrepte catre profesorul Bhakdi.
El îndeamnă toți telespectatorii să acorde sprijin emoțional și moral profesorului și filantropului empatic care lucrează neobosit și altruist pentru bunăstarea populației încă de la începutul crizei Covid. Dacă societatea se ridică împotriva acestei nedreptăți, ar trebui să încurajeze și oamenii din parchetul responsabil să se trezească.

Sprijin pentru conferința de patologie

Cei care au bani destui pot dona pentru Conferința de patologie, a cărei muncă ar trebui să meargă pentru a trage la răspundere industria farmaceutică pentru consecințele vaccinării în masă. Profesorul Arne Burkhardt și echipa sa lucrează pe bază de voluntariat, dar investigațiile și echipamentele necesare sunt costisitoare – Bhakdi vorbește despre o sumă de șase cifre pe an.

#covid19 #sucharitbhakdi

https://www.activenews.ro/covi....d/Corespondenta-din-

INAMICUL STATULUI ORWELLIAN. Anihilarea savantului Sucharit Bhakdi: celebrul om de știință care a demonstrat falsitatea teoriilor oficiale ale pandemiei COVID este acuzat în instanță de ANTISEMITISM cu propunerea revocării titlului de profesor universitar.

Procuratura generală din Schleswig-Holstein a formulat noi acuzații împotriva unuia dintre cei mai importanți critici ai măsurilor Corona. Renumitul profesor Sucharit Bhakdi este acuzat de incitare la ură în două cazuri. Ministerul Științei ia acum în considerare posibilitatea de a-i interzice lui Bhakdi să dețină titlul de profesor, transmite publicația germană JournalistenWatch, într-un articol publicat luni, 16 mai, cu titlul „Anihilarea finală a lui Sucharit Bhakdi”.

Cazul reputatului virusolog, Prof. Dr. Sucharit Bhakdi, ilustrează modul în care criticii sistemului pot fi nu numai reduși la tăcere, ci și distruși.

Parchetul General din Schleswig-Holstein îl acuză pe Bhakdi că a incitat la ură într-un interviu acordat în aprilie 2021 privind politica de vaccinare a Israelului, în care a făcut "declarații generalizatoare și împotriva evreilor care trăiesc în Germania, denigrându-i în mod rău intenționat ca grup religios".

Pretxtul încercării de a-l ruina pe cercetătorul critic a fost un interviu video de acum un an. În acesta, el a criticat măsurile inumane luate sub motivul pandemiei Covid în Israel. Atunci se desfășura în Israel primul test pe teren de segregare, respectiv împărțirea oamenilor în funcție de statutul lor vaccinal, care a fost copiat ulterior la nivel mondial, amintește sursa citată.

El și-a exprimat marele respect pentru poporul evreu și regretul că, între timp, Israelul a devenit un "iad viu". Deși chiar și supraviețuitoarea Holocaustului, Vera Sharav, l-a susținut mai târziu, medicul de top a fost acuzat pe nedrept că este „antisemit”.

Cu toate acestea, campania de anihilare a lui nu s-a încheiat încă definitiv. După punerea sub acuzare, Ministerul Științei din Renania-Palatinat, condus de FDP (Partidul Liberal Democrat), ia în considerare acum posibilitatea de a-i interzice medicului să își folosească titlul de profesor.

Aceasta este o procedură administrativă în curs de desfășurare care se află încă în faza de audiere, a declarat vinerea trecută o purtătoare de cuvânt. Bhakdi a fost profesor de microbiologie și igienă medicală la Universitatea Johannes Gutenberg din Mainz din 1990 până la pensionarea sa în 2012. A condus acest institut timp de peste 20 de ani. În cazul în care Universitatea de Științe Aplicate din Mainz este de acord, ministerul îi poate interzice lui Bhakdi să continue să poarte acest titlu pe motiv că nu este demn.

Într-o manieră eficientă din punct de vedere mediatic, regimul local demonstrează încă o dată cum să trateze criticii incomozi și este dispus să le distrugă viețile. În cazul lui Bhakdi, o privire asupra carierei sale profesionale arată că nu contează ce a realizat cineva înainte de a fi catalogat drept inamic al statului, conchide publicația jurnaliștilor din Germania.

Profesorul Sucharit Bhakdi a primit 11 premii științifice, precum și Ordinul de Merit al landului Renania-Palatinat. Din 1990 până în 2012, profesorul Bhakdi a fost redactor-șef al revistei Medical Microbiology and Immunology, amintește forumul Consiliul Mondial pentru Sănătate.

Savantul Sucharit Bhakdi s-a născut în Washington DC și a studiat la școli din Elveția, Egipt și Thailanda. A studiat medicina la Universitatea din Bonn, în Germania, unde a obținut titlul de doctor în medicină în 1970. A fost cercetător post-doctoral la Institutul Max Planck de Imunobiologie și Epigenetică din Freiburg, din 1972 până în 1976, și la The Protein Laboratory din Copenhaga, din 1976 până în 1977. S-a alăturat Institutului de Microbiologie Medicală de la Universitatea din Giessen în 1977 și a fost numit profesor asociat în 1982. În 1990 a fost numit președinte al catedrei de Microbiologie medicală la Universitatea din Mainz, unde a rămas până la pensionare, în 2012. Dr. Bhakdi a publicat peste trei sute de articole în domeniile imunologiei, bacteriologiei, virusologiei și parazitologiei, pentru care a primit numeroase premii și Ordinul de Merit al Renania-Palatinat. Sucharit Bhakdi și soția sa, Karina Reiss, locuiesc împreună cu fiul lor în vârstă de trei ani, Jonathan Atsadjan, într-un mic sat din apropierea orașului Kiel, se arată într-o scurtă prezentare pentru cartea celor doi, „CORONA - ALARMĂ FALSĂ?”.

Mai jos oferim două filmări traduse în română cu celebrul savant:

Avertisment grav: Cei care isi vaccineaza copiii comit o crima! - Prof. Sucharit Bhakdi:
https://soucialtube.com/v/xoNe6M

Profesorul Sucharit Bhakdi: De ce vaccinarea trebuie sa se opreasca ACUM:
https://soucialtube.com/v/pZeYIr

#covid19 #vaccin #plandemie #sucharitbhakdi

https://www.activenews.ro/stir....i/INAMICUL-STATULUI-

Dr. Damian Baciu: SOMAȚIA unor medici români către INSP, instituție responsabilă pentru apărărea sănătății și vieții românilor.

În cadrul marșului de miercuri organizat de „Acțiune pentru națiune” se va depune la INSP acest înscris:

Către INSTITUTUL NAȚIONAL DE SĂNĂTATE PUBLICĂ

Urmare a gestionării dezastruoase a "pandemiei" declarate de către OMS în martie 2020, care a afectat grav viața socială, economică, sanitară, educațională și culturală a țării, dar mai ales în fața previziunilor alarmiste de cedare a suveranității statelor către acest organism în ceea ce privește deciziile de sănătate publică în viitorul apropiat, formulam următorul

PROTEST

Alături de celelalte structuri oficiale privind Asistența Medicală din România, INSP a contribuit la dezinformarea asupra situațiilor reale de supraveghere, diagnosticare și control al C-19, folosind un sistem informațional sanitar cu caracter propagandistic, fără susținere medicală în multe privințe, cu statistici fără justificare și argumentare reală. Nu există niciun act oficial al declarării EPIDEMIEI în România. Coordonarea politică a situației sanitare, de către organisme care nu au nimic de-a face cu medicina, efectuată prin intermediul sistemului medical din care faceți parte, s-a tradus prin următoarele erori :

1. impunerea testului RT-PCR ca unic criteriu de stabilire a diagnosticului, utilizând un număr mare de amplificări, care conduce la un număr mare de rezultate fals pozitive. Persoanele pozitive asimptomatice au fost considerate bolnave și au suportat restricții ilogice, inclusiv internarea forțată. Pe numărul de testați pozitiv, s-a susținut existența unui fenomen epidemiologic, supralicitând în mod nepermis raportările și măsurile coercitive.

2. interzicerea efectuării de autopsii și examene histopatologice, contrar științei medicale, deși se știa clar la scurt timp după debutul crizei, că modalitatea de transmitere a virusului NU contraindica necropsia.

3. scoaterea din circuitul normal a unei serii întregi de unități sanitare, în detrimentul bolnavilor cu afecțiuni cronice sau cu patologii acute, cu repercusiuni majore asupra sănătății și vieții acestora. Aceasta și cu scopul de a manipula situația astfel încât doar unele unități să se ocupe de pacienții Covid și să se poată invoca mereu lipsa de locuri, mai ales la ATI, în timp ce în realitate existau un mare număr de paturi libere și medici care nu aveau indicatori de activitate consistenți.

4. bolnavii C-19, cu sau fără comorbidități, au fost izolați la domiciliu, fără asistență medicală directă, fără protocol de tratament precoce adaptat vârstei și comorbidităților. Spitalizarea a fost indicată la agravarea simptomatologiei, iar protocolul de tratament în spital a inclus medicamente ineficiente, cu toxicitate crescută, cu preț de cost ridicat.

5. numărul real de bolnavi C-19, conform definiției oricărei boli (criteriul clinic și de laborator) a rămas necunoscut.

6. numărul bolnavilor C-19 spitalizați și de internați în ATI nu a fost prezentat partajat pe categorii de vârstă și comorbidități; nu au fost prezentate procentele de cazuri internate intrate în secțiile de ATI , care au necesitat intubare, procentul celor externați în viață din ATI și a celor externați în viață după
intubare, acestea fiind doar câteva dintre datele statistice care ar fi dat informații asupra impactului C 19 în România. CNSISP, CNSCBT sunt totuși parte a INSP.

7. difuzarea de știri alarmante, pe toate canalele media, cu singurul scop de a induce sentimentul de frică în rândul populației a fost atitudinea oficială permanentă, cu scopul acceptării, ulterioare, a ceea ce N-AR FI TREBUIT NICIODATĂ ACCEPTAT: experimentul genetic efectuat direct pe subiecți umani, la scară mondială!

8. politicul și toți reprezentanții oficiali ai Asistenței Medicale Naționale, în detrimentul statutului de Decidenți Suverani în Sănătatea Publică din România, au adoptat impunerea (pe diferite căi de manipulare și prin restricționarea drepturilor fundamentale) acestor produse experimentale către întreaga populație, în condițiile în care studiile clinice nu au fost finalizate, produse cu reacții adverse pe termen mediu și lung necunoscute și care nu au răspuns unor cerințe esențiale ca împiedicarea contaminării, transmiterii virusului și scăderea mortalității.

9. incidentele apărute postinjectare, pe termen scurt, au fost și sunt dezastruoase: decese în procente nemaiîntâlnite în întreaga istorie a vaccinării, afectări neurologice grave, cardiace, imunologice (sindroame de imunodeficiență induse), boli autoimune, multiple cancere, afectarea fertilității, etc.

10. investigațiile de laborator ale produselor folosite au evidențiat ingrediente nedeclarate, ingrediente nemaifolosite în medicina umană sau veterinară. Însă ceea ce este inacceptabil, este demonstrarea prin studii a ipotezei, avansate încă de la început, că integrarea ARN de origine virală în genomul uman este posibilă!

11. date tardiv furnizate prin desecretizarea documentației Pfizer depusă la FDA, deosebit de îngrijorătoare, au evidențiat efectele negative asupra celor expuși experimentului, inclusiv faptul că nanoparticulele ce transporta ARNm au biodistribuție și acumulare în majoritatea organelor (ficat, splina, ovare, creier, ochi, intestin, etc).

12. insistența injectării copiilor, dar și a femeilor însărcinate, nejustificată și neștiind absolut nimic despre efectele pe termen mediu și lung asupra unor organisme în plină dezvoltare staturo-ponderală și neuropsihică, ceea ce este un act criminal.

13. desfășurarea cronologică de acțiuni cu fațadă medicală în mod mimetic, scenariul internațional fiind cu aplicație unică, urmat strict de decidenții obedienți, ignorând realitățile și specificul populației. Vocile profesioniștilor cu opinii diferite au fost suprimate!

14. acțiunea de injectare s-a dovedit în mod evident total inadecvată și periculoasă, contrazicând flagrant toate declarațiile politico-sanitare de "eficiență și siguranță", neavând nimic comun cu știința medicală și menirea ei de a proteja sau vindeca. Produsele ARNm induc, în organismul injectat, un proces fiziopatologic inexistent în Biologie.

Din analiza rapoartelor de pe site-ul INSP rezultă fără dubiu nocivitatea tuturor măsurilor luate pe parcursul ultimilor doi ani. Unul dintre parametrii cei mai relevanți este sporul negativ al populației României, dublu între aprilie 2020-martie 2021 (minus 133635) și respectiv aprilie 2021-martie 2022 (minus 15502 față de anii anteriori 2014-2019 când a fost tot negativ ( cu o medie de minus 74247).

De asemenea, tot din rapoartele INSP, rezultă că până în prezent nu există în România niciun deces prin C-19 în categoria de vârsta 0-19 ani, situație sensibil similară și pe plan internațional: în USA 99,997% (AFLDS) nu au suferit repercusiuni în această viroză, în Quebec zero decese la categoria 5-19 ani (INSPQ), în UK decese în Pediatrie 0,0002% (John Hopkins Institute), Franța 4 decese (2 cu comorbidități grave), China 1% pozitivi. Global, rata deceselor (raportată la persoanele infectate) la toate categoriile de vârstă a fost de 0,23%, iar la persoanele cu vârsta sub 70 de ani de 0,05% (John Ioannidis, Epidemiologie Stanford).

Este clar pentru toți că acesta este doar începutul dezastrului care va urma ca o consecință a continuării măsurilor antiumane luate de autorități, a declinului economic sever derivat, a reacțiilor adverse tardive post vaccinuri experimentale și post măsuri de izolare, distanțare.

Având în vedere că la baza tuturor măsurilor eronate a stat Metodologia de supraveghere SARS Cov 2 (elaborată de INSP, dar care conține elemente preluate de la alte state, fiind caracterizate prin multiple greșeli medicale de fond), și luând în considerare intenția decidenților de a trece la o nouă etapă în abordarea acestei afecțiuni virale, vă somam să prezentați public, în cel mai scurt timp, într-o campanie la fel de motivantă, de extinsă în media și cu același impact emoțional ca și campania de administrare a produsului experimental, următoarelor aspecte:

A. numărul real de pacienți studiați de Pfizer și numărul de decese înregistrate în cadrul studiului desecretizat, cu sublinierea semnificației statistice a procentului de decese între voluntarii sănătoși, în raport cu rata mortalității prin C-19 la nivel mondial.

B. numărul raportat la nivel internațional de reacții adverse pe categorii de afecțiuni, cu prezentarea de cazuri dramatice raportate în literatură, în reviste de circulație internațională. Va somăm să precizați rata inacceptabil de mare de decese la copii, în raport cu rata deceselor prin C-19. Dacă nu dispuneți de articolele publicate ( de ordinul sutelor) , vă punem la dispoziție informațiile publicate. Totuși, sub raportarea reacțiilor adverse trebuie recunoscută oficial, cifrele reale fiind de aproape 100 de ori mai importante ca ordin de mărime.

C. numărul real de decese C-19, având în vedere completarea incorectă a certificatelor de deces, sub presiunea fără precedent a Metodologiei de supraveghere SARS Cov 2, care, inadmisibil, a impus medicului curant modul în care se stabilește diagnosticul de deces ( eroare care nici în prezent nu a fost corectată).

D. popularizarea platformei de raportare a efectelor adverse ale produsului experimental, platformă pe care orice persoana fizică să poată raporta, direct și personal, efectele adverse, deoarece medicii nu raportează, iar pacienților li se explica din start că ceea ce relatează nu sunt efecte adverse post administrare.

E. numărul real de pacienți C-19 internați la un moment dat în spitale, știut fiind faptul că un pacient pozitiv asimptomatic internat la cardiologie, de exemplu, după 7 zile, dacă ar fi externat ar figura ca vindecat, dar dacă rămâne internat în secția cardiologie pentru afecțiunea sa, va fi raportat la nesfârșit ca un caz confirmat . Acest demers manipulator și incorect medical, face ca să existe mai mulți confirmați raportați în statistici ca internați, decât în realitate, pacienții asimptomatici sau paucisimptomatici fiind raportați ca și confirmați internați și peste cele 7 zile stabilite legal.

F. numărul real de pacienți care au fost internați sau depistați de medicii curanți ca având tablou clinic și probe de laborator care să susțină diagnosticul de Covid -19, în afara testului PCR sau a testului rapid. Pe acest număr se bazează toate demersurile epidemiologice și previzionarea evoluției unei astfel de viroze.

G. studiile care arată posibilitatea ca produsul experimental să producă modificări ale genomului, prin reverstranscrierea ARN viral, sub influenta retrotranspozomilor LINE 1.

H. concluziile care rezultă din administrarea produsului experimental, cât și din aplicarea măsurilor restrictive, care arată ineficienta în prevenirea transmiterii și îmbolnăvirii la scara întregii populații.

I. studiile privind ineficiența dozelor repetate asupra îmbolnăvirii și transmiterii bolii în rândul populației, în țările cu rată mare de vaccinare.

J. adevărul medical care arată clar că niciodată nu s-a reușit punerea la punct a unui vaccin eficient pentru un virus ARN versatil, care sa ducă la eradicarea acelei viroze.

K. mortalitatea din alte cauze decât Covid, pentru anul 2021, din care rezultă clar o creștere față de anii precedenți, nedatorata numai C-19, precum și corelația cu o morbiditate crescută tocmai în ceea ce privește acele afecțiuni neurologice, cardiovasculare, oncologice specifice pacienților care au fost supuși experimentului medical și social.

L. studii referitoare la inutilitatea/utilitatea și nocivitatea/beneficiul măsurilor luate de combatere a pandemiei (vaccinuri, purtarea măștii, distanțare, școala online).

Alături de alte instituții și dumneavoastră SUNTEȚI RESPONSABILI de a acționa în sprijinul apărării sănătății și vieții locuitorilor acestor meleaguri, în concordanță cu nobila profesie de MEDIC. Până în acest moment, deciziile medico-sanitare în România aparțin Oficialităților Române, sunt suverane și așa trebuie să rămână, indiferent de modificările de tratate pe care le dorește OMS și UE.

București, 18.05.2022

Medic Baciu Gh. Damian Pediatrie Vaccinologie,

Medic Geanina Elena Hagima Obstetrică-Ginecologie,

Medic Oana Mihaela Secară-Igienă Dermatovenerologie

Lista este deschisă

#covid19 #romania

https://www.activenews.ro/covi....d/AUTOPSIA-SI-EPITAF

Replica Football Shirts - A Potted History | #apparel manufacturer in bangladesh

Lucknowi Chikankari : chikan suit : online chikan : chikankari suit : lucknowi suit | #latest Design Chikan Kurti # Lucknowi Chikankari # Chikankari Saree # georgette chikankari saree # georgette chikankari kurti # chikankari lehenga # aari design # traditional look in saree # chikan suit latest design # chikan suit # online chikan # chikan kurti online # chikankari suit design # lucknow chikan suit # party wear chikankari suits online # lucknowi chikankari suits # lucknowi chikankari kurti # chikankari suit # lucknowi suit