De citit si aprofundat!

https://soucial.net/read-blog/....3_bombă-medicală-un-

Tribunalul Bucuresti - Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal, prin sentința din 2.11.2021 pronuntata in dosarul nr. 6257/2/2021 a anulat toate dispozițiile din Hotărârea Comitetului Municipiului Bucureşti pentru Situaţii de Urgenţă nr. 61/02.10.2021 prin care se condiționa participarea bucurestenilor de testare/vaccinare sau trecere prin boala (certificatul verde) la diverse activitati.

Sentinta nu este definitiva. Este supusa recursului.

Felicitari lui Adrian-Cristian Secu (a prins experienta si ii place sa atace toate Hotararile aberante. Pacat ca nu avem procedura sa ne judecam rapid).

Solutia pronunțată de Tribunalul Bucuresti:
”Respinge cererea de intervenţie forţată formulată de reclamant în contradictoriu cu intervenientul forţat Avocatul Poporului, ca inadmisibilă.

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Instituţia Prefecturii Municipiului Bucureşti, ca neîntemeiată.

Respinge excepţia de inadmisibilitate a capetelor 5 şi 6, ca neîntemeiată.

Respinge excepţia lipsei de interes, ca neîntemeiată.

Admite în parte acţiunea formulată şi precizată de reclamant.

Anulează în parte art. 4, art. 5 al. 2, art. 6, art. 7 al. 1 şi 2 şi art. 9 din Hotărârea CMBSU nr. 61/02.10.2021 în limita sintagmei „Participarea este permisă doar pentru persoanele care sunt vaccinate împotriva virusului SARS-CoV-2 şi pentru care au trecut 10 zile de la finalizarea schemei complete de vaccinare, respectiv persoanele care se află în perioada cuprinsă între a 15- a zi şi a 180-a zi ulterioară confirmării infectării cu virusul SARS-Co V-2”.

Anulează în parte art. 10, art. 11, art. 12 al. 2, art. 15, art. 16 al. 1, art. 19, art. 20 al. 1, art. 21 al. 1, art. 22 şi art. 23 din Hotărârea CMBSU nr. 61/02.10.2021 în limita sintagmei „Participarea este permisă doar pentru persoanele care sunt vaccinate împotriva virusului SARS-CoV-2 şi pentru care au trecut 10 zile de la finalizarea schemei complete de vaccinare, respectiv persoanele care se află în perioada cuprinsă între a 15- a zi şi a 180-a zi ulterioară confirmării infectării cu virusul SARS-Co V-2”.

Anulează în parte art. 16 al. 3 din Hotărârea CMBSU nr. 61/02.10.2021 în limita sintagmei „Accesul în zonele de consum astfel delimitate şi amenajate este permis doar pentru persoanele care sunt vaccinate împotriva virusului SARS-CoV-2 şi pentru care au trecut 10 zile de la finalizarea schemei complete de vaccinare, respectiv persoanele care se află în perioada cuprinsă între a 15- a zi şi a 180-a zi ulterioară confirmării infectării cu virusul SARS-Co V-2”.

Admite în parte cererea subsidiară a petitului 5 din acţiune.

Anulează pct. 5 şi 6 al art. 26 din Hotărârea CMBSU nr. 61/02.10.2021.

Respinge petitul 4 referitor la anularea integrală a art. 27, respinge lit. a şi b din cadrul petitului 5 referitoare la anularea art. 26, respinge în totalitate petitul 6 referitor la anularea art. 17, din Hotărârea CMBSU nr. 61/02.10.2021, ca neîntemeiate.

Obligă pârâtele, în solidar, să achite reclamantului suma de 50 lei cheltuieli de judecată reprezentate de contravaloarea taxei judiciare de timbru achitată în dosar.

Cu recurs care se depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a II a Contencios Administrativ şi Fiscal în termen de 15 zile de la comunicare.”

Hotararea CMBSU nr. 61/02.10.2021 anulata partial: https://b.prefectura.mai.gov.r....o/wp-content/uploads

Dosarul (apare mai tarziu solutia pe portal, gasiti atasat foto cu solutia din dosarul electronic): http://portal.just.ro/3/SitePa....ges/Dosar.aspx?id_do

#elenaradu

Chiar acum am intrat în posesia datelor oficiale care arată că imunitatea dobândită natural protejează de 14,65 ori mai mult decât cea prin inoculare. Datele pe care le-am obținut azi, sunt datele oficiale ale INSP.
Acestea ne arată că, în ceea ce privește decesele post Ćövïd, până la data de 22 octombrie 2021, în România au fost înregistrate 60 de persoane care au decedat de Ćövïd prin reinfectare, în comparație cu aproape 879 de persoane care au decedat de Ćövïd imunizate fiind cu schema completă.
Vă amintiți că în vara acestui an, o companie privată a făcut un studiu pe un lot reprezentativ, și a publicat rezultatele acestui studiu care arăta la acea vreme o imunizare naturală la nivelul României de cel puțin 5-6 milioane de persoane. Link-ul la comentarii!
Așadar, din 6 milioane de “trecuți prin boală” au decedat de Ćövïd prin reinfectare, 60 de persoane.
La 6 milioane de väççïnați cu schema completă, au decedat de Ćövïd 879 de persoane.
q.e.d.
Este de neconceput ca persoanele din imagine să nu cunoască datele statistice oficiale INSP. Atunci DE CE NU ESTE RECUNOSCUTĂ IMUNITATEA DOBÂNDITĂ NATURAL?!?
Semnați petiția!!!
👇
https://www.adinaalbertss1.ro/....petitii/recunoastere

#adinaalberts

Dîncu, dezvăluiri BOMBĂ de la discuţiile cu Cîţu: De fapt, vrea picarea Guvernului Ciucă!

Președintele Consiliului Național al PSD, Vasile Dîncu, susține că liderul PNL, Florin Cîțu, nu s-a opus unei colaborări cu PSD, dar le-a spus social-democraților că nu are mandat de la partid pentru a negocia un guvern PNL-PSD.

Dîncu a explicat că Florin Cîțu a lăsat de înțeles faptul că își dorește, de fapt, picarea guvernului Ciucă.
Nu avea mandat

„Eram dispuși până la urmă să intrăm cu miniștri în acest guvern, dar n-am apucat să discutăm despre acest lucru. N-am discutat nici posturile, așa cum a apărut în mass-media – tot din zona liberală au venit aceste informații, ca să saboteze discuția noastră. Președintele liberal, Florin Cîțu, ne-a spus tot timpul că el nu are mandat decât pentru guvern minoritar, dar că nu refuză ideea unei participări a PSD, doar că n-are mandat în sensul acesta și vrea să-și ducă mandatul până la capăt”, a afirmat Vasile Dîncu, la Digi24.
Cîţu se visează preşedinte

El a sugerat, pe de altă parte, că președintelui PNL i-ar conveni să nu treacă guvernul Ciucă, pentru că se vrea în continuare premier, ambițiile lui țintind de fapt către Președinție.

„Am avut sentimentul – și nu numai noi, ci și analiștii – că de fapt, premierului îi convine mai degrabă să eșueze această încercare cu un alt premier desemnat decât domnia sa. Știm că în România asta e o mare problemă. Totdeauna președintele partidului trebuie să fie și candidat la președinție, și candidat la funcția de premier. Așa e tradiția la noi și probabil că de asta se ține și dl. Cîțu, încât n-am putut să avansăm deloc această dezbatere”, a arătat Vasile Dîncu.

https://cetateanul.net/articol....-principal/dincu-dez

 

cetateanul.net

Dîncu, dezvăluiri BOMBĂ de la discuţiile cu Cîţu: De fapt, vrea picarea Guvernului Ciucă! | Cetateanul.net - Orașul tău, știrile tale

Să nu uităm niciodată: Originea complotului prin care Donald Trump a fost linșat cu acuzații false despre presupusa lui relație cu Rusia

Ancheta [procurorului special] John Durham nu s-a încheiat. Rechizitoriul său împotriva lui Michael Sussmann, unul dintre avocații lui Hillary din campania sa eșuată din 2016, constituie punctul de pornire pentru formularea unor acuzații de conspirație la adresa persoanelor care au lucrat cu Sussmann, precum Christopher Steele și Glenn Simpson. Complotul de a-l prezenta pe Donald Trump ca fiind o unealtă a lui Vladimir Putin și a rușilor a fost fabricat de Hillary Clinton și de echipa sa de încredere, scrie Larry Johnson într-un articol publicat pe site-ul The Gateway Pundit.

„De unde știu eu asta?”, continuă Larry Johnson

Primul indiciu a apărut în momentul în care a fost spartă poșta electronică a lui John Podesta, iar e-mailurile sale au fost făcute publice, la sfârșitul anului 2016.

Podesta a fost șeful campaniei lui Hillary. În decembrie 2015, devenea clar că Donald Trump nu era o glumă și că avea șanse mari să câștige cursa. Podesta a avut un schimb de e-mailuri cu Brent Budowsky, un agent democrat cu o lungă activitate în spate, care a ocupat funcții de conducere în cadrul Congresului, printre care cea de asistent legislativ al fostului senator Lloyd Bentsen. Budowsky a jucat un rol-cheie în elaborarea Legii privind protecția identității serviciilor de informații și a Legii privind beneficiile în caz de deces al ofițerilor de informații.

Schimbul de e-mailuri dintre Podesta și Budowsky din 21 decembrie 2015 s-a axat pe vulnerabilitatea lui Hillary pentru susținerea politicii eșuate a lui Obama în Siria. Budowsky face un comentariu revelator cu privire la gândirea anti-Putin din campania lui Hillary:

Îl iubesc pe Kerry ca pe un frate și îl susțin mereu, așa cum ar trebui să facă, și o face, HRC. Dar aveți grijă cu ONU, susțineți-l, dar nu mergeți prea departe. Putin nu a fost de acord cu nimic în ceea ce privește înlăturarea lui Assad și continuă să bombardeze oamenii pe care îi susținem. Am susținut aceeași poziție în 2012 (Geneva 1, despre care HRC știe totul) și Geneva 2, în 2014. Șansele ca Putin să fie de acord cu înlăturarea lui Assad sunt doar puțin mai mari decât probabilitatea ca eu să fiu ales într-o zis de Colegiul Cardinalilor ca succesor al Papei Francisc.


Apoi, Budowsky recomandă ce e de făcut cu Trump în chestiunea Siriei. E-mailul său o spune răspicat:

Cea mai bună abordare este de a-l linșa pe Donald pentru relația sa de amiciție cu Putin.

Acesta este un punct esențial de înțeles. Complotul împotriva lui Trump nu s-a bazat pe o simplă antipatie față de cineva perceput ca un bătăuș necizelat din New York. Pozițiile sale politice în probleme precum Siria și NATO au fost văzute ca un atac la status quo-ul establishmentului, adică la Deep State.

O astfel de îndrăzneală nu putea fi tolerată.

Acest e-mail arată că mințile politice aflate la vârful campaniei Clinton recomandau folosirea percepției legăturilor strânse dintre Trump și Putin ca mijloc de a-l ataca (și slăbi) pe Trump. Rețineți, ne aflăm în decembrie 2015, iar Donald Trump mai avea încă șase luni de primare de câștigat pentru a obține nominalizarea.

Acum știm că Dosarul Steele și țintirea lui George Papadopoulos, a lui Carter Page și a generalului Michael Flynn, precum și presupusa spargere a serverului DNC (Comitetul Național al Partidului Democrat) de către Rusia au fost un complot coordonat. Alături de agenți ai campaniei Clinton, acest demers a inclus agenții de informații străine (de exemplu, MI-6), agenții de informații americane, contractori privați care lucrează pentru aceste agenții, FBI și Departamentul de Justiție.

https://www.activenews.ro/stir....i/Sa-nu-uitam-niciod

 

www.activenews.ro

Să nu uităm niciodată: Originea complotului prin care Donald Trump a fost linșat cu acuzații false despre presupusa lui relație cu Rusia | ActiveNews

Ancheta [procurorului special] John Durham nu s-a încheiat. Rechizitoriul său împotriva lui Michael Sussmann, unul dintre avocații lui Hillary din cam

Dr. Adrian Cacovean: Politicienii care recomandă acte medicale la ce se încadrează?

Când un politician recomandă acte medicale fără să fie medic, fără să fi consultat pacientul la ce se încadrează, la practică ilegală a medicinei, publicitate interzisă sau trafic de influență în interesul producătorului de medicament?

A apărut acum o nouă specie, nu are parafă de medic, nici de farmacist, dar recomandă acte medicale planetare și amenință medicii și farmaciștii și pe orișicine nu vrea să devină animal de experiență! Fără să aibă nici cea mai mică glagorie: actele medicale nu pot fi comandate politic!

Mai importantă decât orice discuție pe rețelele de socializare este să se facă bine pacientul consultat. Restul este vai de ea orice situație când un neavenit din orișice poziție face pe medicul în fața medicului!

La ora asta trăiesc contribuind la sistemul de stat, la spitalele din țară, la primării și peste tot (poliție, jandarmi, drumuri, ape, gaze, tot) prin taxe și am angajați. Plătesc la zi toate. De ce simt presiuni și amenințări din partea celor ce-și iau salarii și de la munca mea?

1 noiembrie este ziua doctorilor fără de arginți. Sfinții Cosma și Damian vindecau fără medicamente, operații, imunizări, ei reușind acestea în numele Domnului Iisus Hristos și considerau că vindecarea nu este meritul lor. De aceea ei nu cereau bani pentru vindecările performate, singura plată fiind recunoașterea din partea celui tămăduit a Lui Iisus Hristos ca Domn, Vindecător și Mântuitor. Spre deosebire de noi doctorii zilelor noastre, care cerem bani pentru munca noastră, de la stat, de la pacient, de la firmele producătoare de medicamente.

Mai sunt unii care deși nu sunt doctori, nici preoți, nici măcar credincioși, ordonă din diverse poziții acte medicale în masă și chiar experimente medicale în masă, chiar cu forța!

Statul care nu mai reprezintă cetățenii va pieri. România va dispărea ca stat! Instituțiile statului român nu mai reprezintă cetățeanul român, ci alte interese personale sau străine. Eu știu că Dumnezeu va opri asta!

https://www.activenews.ro/opin....ii/Dr.-Adrian-Cacove

 

www.activenews.ro

Dr. Adrian Cacovean: Politicienii care recomandă acte medicale la ce se încadrează? | ActiveNews

Când un politician recomandă acte medicale fără să fie medic, fără să fi consultat pacientul la ce se încadrează, la practică ilegală a medicine

Ceea ce in Romania a devenit riscant de prezentat la TV, se poate urmari fara probleme la televiziuni PUBLICE din alte tari din UE. Cum ar fi televiziunea publica italiana, canalul RAI 3 , emisiunea de anchete REPORT. Pe data de 31 octombrie acolo este difuzat un amplu material despre eficacitatea vaccinului PFIZER. Este intervievat profesorul PETER DOSHI de la Universitatea din Maryland , editor asociat la prestigioasa British Journal of Medicine, expert in politici legate de siguranta medicamentelor si studii clinice! Voi posta integral aici textul cu traducerea materialului si link catre video original!

P.S. Stiu ca e un text lung dar nu aveam cum sa titrez direct pe materialul video.


RAI3, emisiunea Report, 31 octombrie 2021:

“În septembrie 2020, Pfizer a început un test clinic cu 40.000 de persoane. Ce s-a întâmplat cu el?
- Peter Doshi, universitatea Maryland: “După ce vaccinul a primit autorizare, în decembrie 2020, Pfizer a început să renunțe la participanții la test. În martie 2021, au rămas mai puțini de 7%.”

Peter Doshi e expert în teste clinice, cunoscut în toată lumea. Testul clinic al Pfizer ar fi trebuit să dureze până în 2022, după cum au cerut agențiile internaționale de reglementare. În schimb, după începerea campaniei de vaccinare în decembrie 2020, testul clinic a fost, de facto, oprit.
- Doshi: “Testul clinic e mai precis decât datele pe care le primești din lumea reală, pentru că datele unui test clinic sunt verificate prin comparație cu un grup de control. Compararea informațiilor despre cei care primesc un vaccin și cei care primesc placebo e modaliatea prin care poți deduce eficacitatea reală. Oprirea testului clinic a făcut imposibilă înțelegerea pe termen lung a eficacității.”

Administrarea celei de-a doua doze în testul clinic Pfizer s-a încheiat în toamna lui 2020. Pfizer a primit aprobare în situație de urgență (EUA) în decembrie 2020, prezentând date care susțineau că vaccinul ar fi avut o eficacitate de 95%, doar că aceste date au fost măsurate doar pe parcursul a două luni.
În aprilie 2021, Pfizer confirmă eficacitatea de 95 la sută pentru cazurile grave pentru o perioadă de cel puțin 6 luni. Din acest moment, Pfizer încetează să mai prezinte alte informații. Iar când cei de la FDA au aprobat vaccinul în august, analiza lor s-a bazat pe aceleași informații vechi din aprilie, chiar dacă trecuseră deja 10 luni de când vaccinul fusese administrat.
Pfizer nu a spus nimic despre faptul că vaccinul își pierde eficacitatea în timp.
- Doshi: “Aprobarea finală din august s-a bazat pe informațiile vechi din martie.”
- Reporter: Înainte de apariția variantei delta?
- Doshi: “Cu siguranță. În martie, varianta delta nu exista în SUA. Înțelegeți contradicția? FDA a aprobat un vaccin care ar fi avut o eficacitate de 95 la sută în august, și după câteva zile, au început să vorbească imediat de a treia doză ca și cum vaccinul nu ar fi avut acea eficacitate. E complet lipsit de sens.”

Deja în martie, într-o ședință secretă, directorii companiei le spuneau investitorilor cu totul altceva decât spuneau public.

Frank D'Amelio, vicepreședinte Pfizer a spus la acea întâlnire: “Factori ca eficacitatea sau a 3-a doză vor deveni foarte importanți și reprezintă o mare oportunitate pentru vaccinul nostru, în ce privește cererea și prețul. Credem cu adevărat că aceata e o mare oportunitate.”

Fie cei de la Pfizer avea un glob de cristal sau știau deja (în martie) că eficacitatea se pierde în timp. Inițial, au primit aprobare după ce au prezentat informații despre o mare eficacitate și numai după aceea au venit cu informațiile care arătau că ar fi nevoie de doze suplimentare.

- Reporter: Pfizer a spus inițial că vaccinul e eficace, după care a cerut autorizația pentru a treia doză pentru că vaccinul își pierduse eficacitatea.
- Doshi: “Sigur că știau ce fac. Pentru ei e doar o afacere. Acesta e obiectivul lor. Ce nu înțeleg e de ce agențiile de reglementare le permit să facă asta.”

În primele 6 luni ale lui 2020, veniturile Pfizer au fost de 14 miliarde din vânzarea vaccinului, Moderna – 6 miliarde. 70 la sută din aceste sume se traduc în profituri.”

Razvan Dumitrescu