Pfizer știa, în baza unui studiu, că nanoparticulele lipidice din vaccinul COVID, care transportă ARN-ul mesager, se depun în organe, relevă noi documente obținute de la Departamentul american al Sănătății.

Grupul de activiști conservatori americani Judicial Watch a anunțat luni că a obținut 466 de pagini de documente de la Departamentul de Sănătate și Servicii Umane (HHS) referitoare la studiile de biodistribuție și alte date privind vaccinurile COVID-19, care arată că o componentă esențială a vaccinurilor dezvoltate de Pfizer/BioNTech, nanoparticulele lipidice, a fost descoperită în alte zone decât în locul de injectare, în special în ficat, glandele suprarenale, splină și ovarele animalelor de laborator, la 8 până la 48 de ore după injectare, transmite LifeSiteNews.

Vaccinul COVID cu ARNm de la Pfizer/BioNTech se bazează pe nanoparticule lipidice ca pe un sistem de livrare. Pfizer a declarat într-un comunicat de presă din 10 ianuarie 2022 că pentru COMIRNATY s-a folosit tehnologia nanoparticulelor lipidice de la Acuitas Therapeutics.

Judicial Watch a mai obținut de la Departamentul Sănătății și 663 de pagini de documente privind studiile de biodistribuție și alte date despre vaccinul COVID-19 de la Johnson & Johnson care arată că producătorul s-a bazat pe studii care demonstrau că particulele ADN din vaccin și particulele de virus injectate erau prezente în animalele de test și la câteva luni după injectare.

Documentele arată, de asemenea, că Johnson & Johnson nu a atașat la cererea depusă la FDA pentru aprobarea vaccinului COVID studii despre proteina spike codificată în vaccinul J&J.

Biodistribuția este o metodă de urmărire a locului spre care se deplasează compușii de interes la un animal de laborator sau la un subiect uman.

Judicial Watch a intrat în posesia acestor documente ca răspuns la un proces intentat în baza Legii privind libertatea de informare/FOIA (Judicial Watch versus Departamentul de Sănătate și Servicii Umane al SUA (nr. 1:21-cv-02418)), după ce Administrația pentru Alimente și Medicamente, Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor și Institutul Național de Alergii și Boli Infecțioase nu au răspuns la o cerere FOIA din 8 iunie 2021, prin care solicitau „accesul la studiile de biodistribuție și datele aferente acestora pentru vaccinurile Pfizer, Moderna și Johnson & Johnson utilizate pentru tratarea și/sau prevenirea SARS-CoV-2 și/sau COVID-19”.

Documentele Pfizer includ un raport, care a fost aprobat în februarie 2021, referitor la studiile pe animale privind distribuția vaccinului Pfizer COVID la subiecții șobolani, într-o secțiune intitulată „Farmacologie de siguranță”. Raportul notează: „Nu s-au efectuat studii farmacologice de siguranță pentru BNT162b2 [vaccinul BioNTech], deoarece acestea nu sunt considerate necesare pentru dezvoltarea de vaccinuri, conform ghidului OMS (OMS, 2005)”. În mod similar, la rubrica „Interacțiuni farmacodinamice cu alte medicamente”, se menționează: „Nu s-au efectuat studii neclinice de evaluare a interacțiunilor farmacodinamice dintre alte medicamente și BNT162b2, deoarece, în general, acestea nu sunt considerate necesare pentru a dezvoltarea și autorizarea produselor vaccinale pentru boli infecțioase (OMS, 2005).”

Acest raport Pfizer menționează că atunci când nanoparticulele lipidice „cu o compoziție comparabilă” celei utilizate în vaccinul COVID de la Pfizer au fost injectate la șobolani, procentul cel mai mare de nanoparticule lipidice din doza injectată depistat în afara locului de injectare „a fost în ficat și mult mai mic în splină, glandele suprarenale și ovare”.

În analiza detaliată, raportul precizează: „În decurs de 48 de ore, nanoparticulele lipidice s-au distribuit în principal în ficat (până la 18%), în glandele suprarenale, splină și ovare, cu concentrații maxime observate la 8-48 de ore după administrarea dozei.”

Același studiu Pfizer/BioNTech notează: „Nu sunt planificate studii de genotoxicitate pentru BNT162b2 [vaccinul COVID de la Pfizer/BioNTech] deoarece componentele structurii vaccinului sunt lipide și ARN și nu se așteaptă ca acestea să aibă potențial genotoxic (OMS, 2005)”. În mod similar, „Nu au fost efectuate studii de carcinogenitate pentru BNT162b2, deoarece componentele structurii vaccinului sunt lipide și ARN și nu se așteaptă ca acestea să aibă potențial carcinogen sau tumorigen.”

#covid19 #vaccin #plandemie

https://www.activenews.ro/stir....i/Pfizer-stia-in-baz

How to Raise Your Spirit LevelsDiablo 2 Resurrected - UTPLAY | #diablo 2 resurrected items

Număr record de britanici trimiși la control medical pentru cancer după pandemie și campania de vaccinare în massă. Dr. Vernon Coleman: Guvernul pregătește un război, dar nu unul împotriva cancerului, ci împotriva pacienților cu cancer.

Un număr record de 2,7 milioane de oameni au fost trimiși la controale medicale pentru cancer în ultimul an, a anunțat NHS England, citat de BBC și preluat de Știri pe Surse. Datele au indicat faptul că numărul controalelor de rutină a scăzut drastic în 2020 și parțial în 2021, ceea ce ar fi dus la neglijarea unui număr mare de pacienți sau de persoane încă nediagnosticate. Pe de altă parte, un număr tot mai mare de mărturii din partea familiilor victimelor serurilor experimentale Covid arată că, în unele cazuri, vaccinații dezvoltă ca reacție adversă la serul ARN mesager cancere cu evoluție fulminantă.

Chiar dacă numărul trimiterilor către medicul specialist oncolog a scăzut în timpul pandemiei, cel puțin 30.000 de persoane încă așteaptă să înceapă tratamentul.

Organizațiile de caritate au salutat creșterea numărului de trimiteri către medicul specialist, dar au avertizat asupra impactului „devastator” pe care restricțiile covidiene l-au avut asupra îngrijirii cancerului.

Mai multe cancere în ultimul an decât înainte de 2020

Trimiterile pentru suspiciune de cancer rămân cu aproximativ 16% mai mari decât nivelurile de dinainte de pandemie și au crescut în general de la 2,4 milioane la 2,65 milioane în ultimele 12 luni.

Dame Cally Palmer, director național pentru cancer din cadrul NHS England, a declarat că există încă 30.000 de persoane care nu au început tratamentul „din cauza pandemiei”, dar că noile date sugerează un oarecare progres.

„Mergem mai departe și mai repede ca niciodată în ambițiile noastre de a diagnostica mai multe tipuri de cancer într-un stadiu mai timpuriu, astfel încât să putem salva mai multe vieți”, a declarat Palmer, citată de BBC.

Este „vital să menținem aceste rate de trimitere la medic la un nivel ridicat”, a adăugat ea.

Pentru a răspunde cererii tot mai mari de controale, au fost înființate facilități precum ghișee unice pentru analize, clinici mobile și linii telefonice de asistență pentru simptome, pentru a se asigura că oamenii sunt diagnosticați și tratați cât mai devreme posibil, a precizat serviciul de sănătate.

Profesorul Peter Johnson, directorul clinic național al NHS England pentru cancer, a declarat că sesizările din asistența medicală primară au atins un nivel record și că aproximativ 11.000 de persoane pe zi sunt testate, „dar nimeni nu ar spune nicio clipă că suntem acolo unde ne-am dori să fim”.

Plan decenal al Guvernului britanic privind cancerul

NHS a avut un deficit de capacitate de diagnosticare înainte de pandemie și, deși s-au investit 2,3 miliarde de lire sterline în echipamente precum RMN-uri și tomografe, va fi nevoie de timp pentru a pregăti radiologii și oncologii, a declarat el la la BBC. Profesorul Johnson a declarat că numărul de diagnostice de cancer a crescut cu aproximativ 3% pe an, din cauza îmbătrânirii populației și a faptului că mai puțini oameni mor din cauza altor afecțiuni, cum ar fi atacurile de cord și accidentele vasculare cerebrale. El a mai spus că „numărul de persoane pe care le consultăm pentru testele de cancer a crescut într-un ritm mai rapid decât numărul de persoane cu cancer”.

Minesh Patel, șeful departamentului de politici de la Macmillan Cancer Support, a declarat: „Pentru a evita punerea unei presiuni suplimentare asupra medicilor și asistentelor care muncesc din greu, este vital ca guvernul să includă măsuri în viitorul plan de 10 ani privind cancerul pentru a crește numărul de profesioniști în domeniul cancerului, astfel încât persoanele care trăiesc cu cancer să primească îngrijirea de calitate de care au disperată nevoie în timp util”.

Secretarul de stat pentru sănătate, Sajid Javid, a declarat: „Viitorul nostru plan de 10 ani privind cancerul, care va fi lider în Europa în domeniul îngrijirii cancerului, împreună cu investițiile noastre record pentru a reduce timpii de așteptare și introducerea taxei de sănătate și asistență socială, ne vor ajuta să ne continuăm misiunea de a aborda întârzierile cauzate de Covid”.

Despre „războiul contra pacienților cu cancer” dus de Guvernul Britanic a vorbit și doctorul Vernon Coleman într-o filmare adăugată recent pe site-ul său și pe platforma Brand New Tube.

„Marea Britanie susține că a început un nou război împotriva cancerului.

Scriu despre medicină probabil de mai mult timp decât oricine altcineva, dar nu-mi dau seama câte războaie împotriva cancerului au fost declarate.

La fiecare câțiva ani, un politician în căutare de titluri anunță că va începe un fel de război. Au existat războaie împotriva sărăciei, austerității, consumului de droguri, rasismului, sexismului și a mai multor alte lucruri la care vă puteți gândi - dar au existat mai multe războaie împotriva cancerului decât orice altceva.

Și toate au fost un eșec total.

Cel mai recent război al Regatului Unit împotriva cancerului este, desigur, o minciună cinică.

Javid, ministrul britanic al sănătății și politicianul care a inițiat acest război, vorbește despre faptul că Marea Britanie este un lider mondial în domeniul îngrijirii cancerului. Se vorbește despre accelerarea diagnosticării și tratamentului cancerului.

Mă tem că toate acestea nu sunt altceva decât o glumă proastă menită să distragă atenția de la modul în care au fost tratați pacienții cu cancer în ultimii doi ani - și sunt tratați și acum.

Înainte de închiderile covidiene, ratele de supraviețuire a cancerului în Marea Britanie erau printre cele mai slabe din lumea occidentală.

Iar în ultimii doi ani acestea s-au deteriorat mai repede decât oriunde altundeva.

Guvernul britanic promite acum un vaccin care să vindece cancerul în zece ani.

Va fi un nou și minunat vaccin cu ARNm - la fel ca injecția toxică și experimentală care nu te împiedică să te îmbolnăvești de Covid și nu te împiedică să îl răspândești dacă îl ai. Un vaccin care ar putea să te omoare sau să te vatăme pe viață, dar care nu este necesar și nu îți va face niciun bine.

Nimeni în istorie nu a trăit vreodată în vremuri atât de corupte. Politicienii nu pot deschide gura fără să mintă sau să trișeze. Funcționarii publici mint și trișează, dar nu sunt niciodată pedepsiți. Organizațiile caritabile fură bani și îi împart între directorii supraplătiți. Poliția și sistemul judiciar sunt corupte. Băncile, companiile de investiții și finanțiștii trișează și mint și împart toată prada în prime obscene. Quangos și ONG-urile fură atât putere, cât și bani. Mass-media centrală este o slugă prea-plecată și spune minciuni pe bani frumoși.

Dar nimic, nimic în lume nu este atât de corupt ca industria farmaceutică, care a fluturat injecțiile covid cu ARNm și care, fără îndoială, plănuiește acum un vaccin foarte profitabil pentru a învinge cancerul.

Oamenii care lucrează pentru industria farmaceutică sunt printre cei mai malefici de pe planetă. Ei ar face orice pentru bani. Atunci când știu că medicamentele nu funcționează și fac rău, ei continuă să le vândă. Companiile farmaceutice sunt protejate de litigii. Angajații de la Pfizer, AstraZeneca, Johnson and Johnson, GlaxoSmithKline sunt trădători ai noștri, ai tuturor. Cred că aceste companii îngrozitoare au făcut mai mult rău omenirii decât toți criminalii din lume. Și, totuși, acum suntem încurajați să lăudăm companiile farmaceutice și să le mulțumim.

Membrii personalului companiilor farmaceutice sunt încununați cu onoruri și premii, pe lângă sumele masive de bani pe care le-au făcut din cea mai mare industrie ucigașă din lume. Mai rău, atunci când își părăsesc locul de muncă, foștii angajați se mută fără probleme în viața publică din întreaga lume.

Închiderea complet lipsită de sens și de neiertat înseamnă că 50.000 de diagnostice de cancer au fost ratate în Marea Britanie. Aceasta este cifra guvernului și pot să vă spun un lucru cu certitudine. Nu este o exagerare. În orice caz, este o subestimare dramatică. Probabil că o puteți dubla sau tripla. Sau să o înmulțiți cu 4.

Chiar și atunci când au fost în cele din urmă testați și scanați, frauda Covid înseamnă că milioane de pacienți vor trebui să aștepte ani de zile pentru un tratament esențial.

Ei recunosc că în curând vor exista 12 până la 14 milioane de persoane pe listele de așteptare.

Pacienții bolnavi de cancer vor trebui să aștepte ani de zile pentru tratament.

Și vor muri înainte de a fi tratați.

Halal război împotriva cancerului, nu?

BMA - inamicul pacienților - spune că există deja șase milioane de persoane care au nevoie de îngrijire medicală. Iar numărul restanțelor este în creștere.

În comparație cu mediile de dinaintea farsei pandemice, între aprilie 2020 și noiembrie 2021, au fost cu 29 de milioane mai puține consultații în ambulatoriu și cu 4,2 milioane mai puține operații.

Medicii de familie nu reușesc să consulte pacienții și, pentru că nu îi consultă, nu le fac trimiteri. Mii de persoane care merg la secțiile A&E trebuie să aștepte 12 ore sau mai mult pentru tratament.

NHS nu mai este potrivit scopului pe care îl clamează.

Iar Javid anunță acum un război împotriva cancerului. Este prost sau bolnav la cap?

Și nu numai.

Așa cum am avertizat anterior, măștile pe care milioane de oameni încă le poartă înseamnă că ratele de cancer vor crește vertiginos.

Purtătorii de măști au un nivel scăzut de oxigen și asta îi face mai vulnerabili la cancer.

Pacienții care au cancer, dar sunt în remisie, sunt mult mai susceptibili să dezvolte metastaze dacă poartă mască.

Am strigat despre asta de multe luni.

Dar pun pariu că nu ați auzit niciun medic din mass-media menționând acest lucru, nu-i așa?


Măștile nu au fost niciodată de folos. Întotdeauna au făcut mai mult rău decât bine. Dacă doriți să citiți informații științifice, aruncați o privire la cartea mea gratuită intitulată "Dovada că măștile fac mai mult rău decât bine". O puteți descărca în format PDF de pe unul dintre site-urile mele. Este toată dovada de care oricine are nevoie că măștile nu ar fi trebuit să fie purtate niciodată.

Și totuși, milioane de oameni creduli și ignoranți încă poartă aceste lucruri blestemate.

Și câte cancere noi vor genera injecțiile Covid cu ARNm?

Câte cancere vechi vor reveni din cauza acestor injecții?

Nimeni nu știe, pentru că este un experiment.

Și, pe lângă toate acestea, am relatat anul trecut că instituția medicală britanică a declarat că vrea mai puține teste și mai puține tratamente.

În mod incredibil, doctorii din cadrul establishmentului medical susțin că prea mulți oameni sunt supuși la analize și tratamente. Ei spun că mai puține scanări și operații vor salva planeta de schimbările climatice inexistente.

Dar pun pariu că politicienii vor avea în continuare parte de toate testele și operațiile de care au nevoie.

Iar membrii familiei regale vor fi scanați și examinați și vor fi operați.

La fel și membrii instituțiilor medicale.

Este adevărat că guvernul plănuiește un război.

Dar nu este un război împotriva cancerului.

Este un război împotriva pacienților cu cancer și cred că această nouă politică britanică va fi în curând globală.

Totul face parte din planul de a ucide peste 7 miliarde de oameni și de a ne duce la Marea Resetare.

Vă mulțumesc că ați urmărit un bătrân în scaun. Vă rugăm să vă abonați la canalul meu pe Brand New Tube și să răspândiți videoclipurile mele despre pe alte platforme, cum ar fi Bitchute. Mulțumirile mele pentru toți cei care fac acest lucru. Vă rog să faceți și traduceri.

Ca să știți, acest canal nu a fost monetizat - niciunul dintre videoclipurile mele nu a fost vreodată monetizat, pentru că nu vreau reclame pe videoclipurile mele. Nu există reclame, nu există sponsori și nu există solicitări de fonduri pe videoclipuri sau site-uri. Mulțumesc BNT și lui Muhammad Butt pentru platformă.

Nu uitați să urmăriți videoclipurile uimitoare ale prietenului meu Dr. Colin Barron, care sunt întotdeauna pertinente și mereu distractive.

Vă rog să vizitați propriile mele site-uri web vernoncoleman.org și vernoncoleman.com. Acolo sunt cărți și articole gratuite și se adaugă lucruri noi aproape zilnic.

În cele din urmă, deși uneori se poate simți acest lucru, vă rugăm să vă amintiți că nu sunteți singuri. Din ce în ce mai mulți oameni se trezesc și, odată treziți, nu se mai întorc la somn.

Dacă vrem să câștigăm acest război, atunci trebuie să luptăm din greu, cu determinare, pasiune și adevăr.

Nu aveți încredere în guvern, evitați mass-media și luptați împotriva minciunilor.

Vă mulțumesc că ați urmărit un bătrân într-un fotoliu”, a transmis Dr. Vernon Coleman.

#cancer #mareabritanie

https://www.activenews.ro/stir....i/Numar-record-de-br

Tucker Carlson: Administrația Biden e gata să meargă până la Războiul Nuclear.

Războiul din Ucraina nu are nici o legătură cu Ucraina, cu suveranitatea și cu integritatea ei teritorială. Nici cu sărmanul său popor. Este vorba despre putere și bani. Cu orice preț.

Când, în urmă cu câteva zile, am afirmat că Războiul Nuclear ar putea fi dorit de globaliști pentru a le ușura misiunea instaurării Noii Ordini Mondiale, mai multe voci, în public sau privat, mi-au reproșat că sperii lumea.

M-am gândit că poate am exagerat. Că globaliștii sunt și ei oameni ca noi, speriați de moarte, cu toate buncărele lor anti-atomice de milioane de dolari.

Iată, însă, că în decurs de numai două zile, am fost confirmat de două somități: Pat Buchanan și Tucker Carlson.

Unul este veteranul conservatorilor americani, fost consilier al președinților Nixon, Ford și Reagan.

Celălalt este, probabil, cel mai mare ziarist din lume în acest moment.

Nu aș fi recurs niciodată la tocitul și grandomanul clișeu al presei anilor ’90,„Am avut dreptate”, dacă nu m-aș fi simțit dator să atrag încă o dată atenția asupra pericolului nuclear, cât se poate de real, care își arată tot mai cu tupeu colții. Și despre care foarte puțină lume îndrăznește să vorbească, de frică să nu îi fie aplicată eticheta de „Putinist”.

Chiar și o utilizare a armelor nucleare zise „tactice” – în legătură cu care au avertizat și una sau două voci din țara noastră - ar provoca distrugerea unor teritorii uriașe.

Dacă dezastrul ar putea ocoli țări mai îndepărtate, care se joacă acum de-a păpușarii războiului, el s-ar simți timp de secole în România.

Iată mai jos editorialul de luni seara al lui Tucker Carlson de la Fox News, pe care l-am tradus integral pentru cititorii ActiveNews.

E lung, dar de limpezimea cristalului și merită citit până la ultimul cuvânt. Acest ultim cuvânt este „FIE!” și ar trebui să ne dea frisoane. Veți vedea de ce:
*

Iată o amintire fericită: la micul dejun, și chiar către prânz, în ziua alegerilor din 2016, practic nimeni la Washington D.C. nu credea că Donald Trump ar putea câștiga.

Nu credea nimeni pentru că toată presa le spusese timp de luni de zile că Trump nu are nici o șansă. Nici măcar una teoretică.

Nici nu era de fapt o cursă electorală, v-au spus. În realitate, pe 8 noiembrie, Donald Trump urma să fie înecat de un colosal tsunami albastru (culoarea Partidului Democrat) și măturat definitiv, împreună cu restul Partidului Republican. Sau cu colaboratorii săi, cel puțin.

Sondajele păreau să confirme că așa se va întâmpla. La fel și bursele. Cel puțin una dintre ele afișase în acea dimineață o cotă de victorie de 80-20 pentru Hillary Clinton.

Evident, nu numai că s-au înșelat toți. S-au făcut de rușine. Până la miezul nopții, Trump câștigase și mulți dintre oamenii cu înaltă educație și foarte mare prestanță au apărut brusc ridicoli.

Hillary Clinton însăși a fost atât de șocată de rezultat în noaptea aceea încât a refuzat să accepte înfrângerea. A mers să se culce sperând că totul este doar un vis urât.

Probabil că vă amintiți foarte bine toate aceste lucruri, însă ceea ce s-a întâmplat apoi, între ziua alegerilor și Ziua Recunoștinței (24 noiembrie), s-a dovedit în multe privințe mult mai important.

Ce s-a petrecut în această perioadă a trasat calea până unde ne aflăm acum. Ne îndreptăm spre una din cele mai mari catastrofe din istorie.
*

În realitate, liderii Partidului Democrat nu au putut înghiți rezultatul alegerilor din 2016. Au clacat sub presiunea uriașă, sub așteptările zdrobite.

Însă, în loc să se uite în oglindă și să își evalueze propria vină în acel eșec – „Ce am greșit? De ce alegătorii ne-au respins?” și alte întrebări pe care persoanele mature emoțional și le pun de obicei – liderii Democrați s-au grăbit să caute pe altcineva pe care să dea vina pentru înfrângerea lor.

Și au ales Rusia.

Vladimir Putin este cel care l-a făcut pe Donald Trump să câștige, ni s-a spus. Hillary Clinton a afirmat-o în repetate rânduri.

La început, era greu de luat în serios așa ceva. Nu exista nici o dovadă că acest lucru este adevărat, deci nici o persoană rațională nu a acceptat acest lucru.

Era un mecanism psihic de apărare copilăresc. Nu era o afirmație factuală. Și, cu toate astea, ei nu au încetat să o repete, fără nici o dovadă. Iar, cu timpul, au început să acționeze ca și cum ar fi fost adevărat.

După încă o perioadă au paralizat întregul guvern federal timp de ani de zile, încercând zadarnic să dovedească afirmațiile cele mai importante din RussiaGate. Nu au reușit, pentru că aceste afirmații nu erau adevărate. Și totuși, în mod critic, au rămas cramponați de ele.

Nu au încetat să le susțină public: „Guvernul rus ne-a piratat alegerile.”

Recent, Jen Psaki (purtătoarea de cuvânt a Casei Albe) a rostit aceste lucruri răspicat, afirmând că sunt reale. Spunând asta, Psaki încerca să explice de ce administrația Biden lucrează în acest moment la răsturnarea guvernului rus.

Democrații s-au convins pe ei înșiși că Rusia le-a furat președinția, care i-ar fi aparținut de drept lui Hillary Clinton. Cred acest lucru sincer. De aceea ne bagă în război cu Rusia.
*

Evident, ca în orice poveste complexă, există mult mai multe fire narative. Însă motivația de bază este cât se poate de simplă.

Iată ce știm că NU este Războiul din Ucraina:

Știm că Războiul din Ucraina nu este despre salvarea democrației.

Știm că nu este despre protejarea frontierelor noastre sacre de țară suverană.

Știm că administrația Biden nu se sinchisește de aceste principii, pentru că ea conduce țara noastră și vedem cum acționează.

Și știm cu siguranță – și aceasta este o știre proastă pentru toți americanii miloși – că Războiul din Ucraina NU este cu siguranță despre ajutorarea sărmanului popor ucrainean.

Mulți alți civili ucraineni vor muri din cauza politicilor administrației Biden.

Dacă ar fi dorit să salveze Ucraina, poporul său, infrastructura, țara, administrația Biden ar face presiuni pentru o înțelegere pașnică ACUM.

Ar fi trebuit să o facă de două luni, dar nu au făcut-o. Au respins din start orice înțelegere.

Deci, scopul lor nu este de a salva Ucraina, de a salva vieți omenești. Nu, cu siguranță, nu acesta le este scopul.

În schimb, războiul are scopul de a provoca o schimbare de regim la Moscova. Vor să răstoarne guvernul rus. Aceasta ar fi o recompensă pentru alegerile din 2016. Este deci etapa finală logică, probabil inevitabilă, a RussiaGate.
*

Ar fi trebuit să ne așteptăm la acest deznodământ, pentru că o spuneau în gura mare de ani de zile.

Iată-l pe Adam Schiff (influent congresmen Democrat, cu un rol covârșitor în procesele de „impeachment” ale lui Donald Trump), cu doi ani în urmă, prezicând acest lucru:

Adam Schiff: Cum a spus-o unul dintre martorii noștri în investigația pentru destituire (a președintelui), Statele Unite ajută Ucraina și pe poporul său pentru a putea combate Rusia ACOLO și a nu fi nevoiți să o combatem AICI.

Deci, înarmăm Ucraina pentru a combate Rusia. Câți americani (indiderent de ceea ce părere au despre Putin - probabil foarte proastă, și pe bună dreptate) doresc să„combatem Rusia”?

Foarte puțini. Dar Adam Schiff a spus acest lucru răspicat în Camera Reprezentanților. Nu înarmăm Ucraina ca să îi ajutăm pe ucraineni. Ei sunt doar niște pioni nefericiți în toată această afacere. Înarmăm Ucraina ca să pedepsim Rusia. De ce? Pentru că i-a furat coroana lui Hillary Clinton.
*

Dacă l-am fi luat în serios pe Adam Schiff, când a repetat-o iară și iară... Măcar acum să o facem, deoarece Schiff este unul dintre principalii actori ai acestui război.

Adam Schiff și-a petrecut weekendul în Europa de Est, verificând mersul războiului pe care și-a dat atât de multă silință să îl aprindă.

A călătorit împreună cu Nancy Pelosi și cu alte câteva minți conspiraționiste de Democrați din Congres. Aceștia sunt cei care cred cu adevărat în RussiaGate și care văd cum teoria lor a dat în sfârșit roade.

Iată întregul grup, Pelosi, Schiff și restul, întâlnindu-l pe președintele Ucrainei:

Zelenski: Bun venit. Încântat de cunoștință. Mulțumesc pentru vizită.

Pelosi: Plăcerea este de partea mea să vă întâlnesc.

McGovern: Jim McGovern, Massachusetts.

Zelenski: Încântat, mulțumesc.

Meeks: Ce plăcere să vă revăd, d-le președinte.

Zelenski: Salutare din nou, încântat să vă revăd.

Crow: Jason Crow din Colorado.

Zelenski: Încântat.

Schiff: Adam Schiff din California. Onorat să vă întâlnesc.
*

Cum au ajuns Adam Schiff și Nancy Pelosi la cârma politicii externe americane în timp ce ne îndreptăm spre Al Treilea Război Mondial?

Și de ce Republicanii îi susțin?

Ce se întâmplă atunci când le încredințezi unor persoane, care demonstrează o evidentă lipsă a limitelor, a autocontrolului, a înțelepciunii, să se ocupe de ceva atât de important pentru soarta unei națiuni?

Iată ce se întâmplă. Urmăriți-i pe rând pe Democrații pe care tocmai i-ați văzut în imagini afirmând că această schimbare de regim nu este nici pe departe gata să se încheie.

De fapt, războiul abia începe.Priviți:

Jason Crow: Însă există un lucru cu adevărat clar pe care această delegație dorește să-l transmită, iar președintele Biden a fost și el foarte clar cu ultima sa solicitare legată de pachetul de ajutoare. Este o cerere istorică, pe care o vom promova în forță în Congresul Statelor Unite pentru a fi aprobată. Iar aceasta transmite un mesaj foarte simplu. Noi nu suntem interesați de impasuri. Nu vrem să revenim la statu quo. Statele Unite sunt implicate în acest lucru pentru a câștiga și vom rămâne alături de Ucraina până când victoria va fi obținută.

Acesta este congresmenul Jason Crow, un bufon notoriu, care ne spune că noi nu ne aflăm aici pentru a ajunge într-un impas. „Noi”? Serios?

Unii dintre noi aveau impresia, formată pe baza declarațiilor publice, că apărăm suveranitatea unei alte țări, Ucraina, care nu este a noastră. Ea aparține alegătorilor din Ucraina, pentru că Ucraina este o democrație.

Dar iată cum congresmenul Crow ne spune că nu vom accepta „impasurile”. Suntem implicați pentru a câștiga. Vom câștiga. Vom fi implicați până obținem victoria.

Această afirmație ridică o întrebare. Ce înseamnă a câștiga? Ce este victoria? Cum știm că am câștigat?

Ei bine, Jason Crow nu ne spune. Și nici Nancy Pelosi. Ea a spus că vom continua să trimitem arme în Ucraina „până când lupta va fi încheiată”.

Nancy Pelosi: Considerăm că această vizită are rolul de a vă mulțumi pentru că luptați pentru libertate, că ne aflăm la o frontieră a libertății, și că lupta voastră este o luptă pentru toată lumea. Așa este și hotărârea noastră de a fi alături de voi până când lupta va fi încheiată.
*

Cum am ajuns aici? Vă simțiți trădați? Dacă sunteți unul dintre milioanele de americani cu inimă bună care și-au pus un steag ucrainean la rever sau în fața casei pentru a-și exprima solidaritatea cu poporul sărman și oprimat din Ucraina, probabil că nu v-ați gândit că sunteți de acord cu așa ceva.

Nancy Pelosi ne spune că ne aflăm în război cu o putere nucleară pentru o durată nedeterminată de timp. Ați mai văzut filmul ăsta? Abia s-a terminat unul, după 20 de ani, în Afganistan.

Va fi și acesta la fel? Este un conflict fără sfârșit, ne-a spus Nancy Pelosi. La fel ca și războiul împotriva terorismului.

În caz că nu ați remarcat, toți (membrii delegației) au repetat acest lucru. Iată-l pe coșmarul nostru, Adam Schiff, însărcinat cu războiul împotriva Rusiei:

Adam Schiff: Toată lumea iubitoare de libertate are un interes în deznodământul acestui război și să se asigure că Ucraina iese victorioasă. Iar noi suntem hotărâți să facem tot ce ne stă în putere pentru acest lucru. Suntem mândri să stăm umăr la umăr alături de Ucraina și vom rămâne așa până la dobândirea victoriei.

Oamenii ăștia se joacă cu vorbele. Habar nu au ce spun și nici nu le pasă. Încearcă să pretindă că pentru o zi sunt oameni de stat.

Dar când Adam Schiff și Nancy Pelosi – repetăm: oameni care ani de zile au demonstrat că sunt gata să spună orice pentru interesul lor personal și al partidului lor – stau alături de un șef de stat străin și îi spun: „Uite un cec în alb – tu scrie o cifră”, ar trebui să te întrebi încotro se îndreaptă lucrurile.
*

Și știm încotro se îndreaptă. Aceasta este politica externă cea mai imprudentă din toată istoria Americii.

Vedeți o mână de lideri degradați, uneori senili de-a dreptul, eludând cu dezinvoltură consecințele de a merge la război împotriva unei puteri nucleare, ignorând eventualitatea unui război nuclear, ca și când ar fi o bagatelă care nici măcar nu trebuie pomenită.

Dar trebuie pomenită. Ei ne repetă zilnic că Vladimir Putin este răul suprem și este nebun, lucru care poate fi adevărat. Dar dacă același om amenință cu armele sale nucleare Statele Unite și Europa Occidentală, de ce să nu îl credem?

Poate că nu ați observat acest lucru. New York Times nu a părut să își facă timp pentru subiect, însă iată-l pe ministrul rus de Externe, săptămâna trecută, afirmând acest lucru:

Marcus Moore, reporter ABC: Ministrul rus de Externe, Serghei Lavrov, a lansat un avertisment șocant. Într-o declarație pentru presa de stat, Lavrov a spus: „Pericolul (nuclear) este serios. Este real. Nu trebuie subestimat.” El a adăugat că nu își dorește să vadă cum aceste riscuri ale unui război nuclear sunt „umflate artificial”.

Deci, ceea ce spun rușii este că „vom folosi armele nucleare împotriva voastră și a aliaților voștri, dacă nu dați înapoi. Dacă, de pildă, acțiunile voastre reprezintă o amenințare existențială, cum ar fi încercarea de a ne răsturna guvernul.”

Știm că aceasta este o posibilitate reală și încă de mai multă vreme. În urmă cu doi ani, Vladimir Putin a revizuit politica nucleară de descurajare a Rusiei.

Acum, noua politică permite Rusiei să folosească arme nucleare ca răspuns la o lovitură convențională. Adică o eventuală provocare non-nucleară.

În luna martie, fostul președinte al Rusiei, Dmitri Medvedev, care conduce acum Consiliul de Securitate, i-a amintit țării noastre de această politică.

El l-a avertizat pe Joe Biden că Rusia va folosi într-adevăr arme nucleare împotriva Occidentului ca răspuns la orice„act de agresiune comis împotriva Rusiei și a aliaților ei”.
*

Cum ar arăta o asemenea provocare? De pildă, să dobori un avion cargo rusesc carea transportă sute de militari ruși? Pentagonul a recunoscut că a făcut-o.

Nu trebuie să fii în pielea Rusiei pentru a vedea în această acțiune un gest imprudent. Nu doar să îl faci, dar să te mai și lauzi cu el la NBC News.

Unde ne duc toate astea?

Știm că Putin a plasat forțele nucleare ruse în stare de alertă maximă. Repet: Rusia deține cel mai mare arsenal nuclear din lume. De ce nu l-ar folosi?

Repet: Ne spun zilnic că este rău și nebun și o amenințare.

Da, dar nimeni la Washington nu pare să fie încercat nici de cea mai măruntă îngrijorare.

Mai mult, congresmenul Adam Kinzinger, a făcut apel pentru un cec în alb, adică pentru un conflict pe termen nelimitat în Ucraina, folosind aceeași justificare legală care ne-a dus în Irak acum aproape 20 de ani. Vrea o autorizare pentru folosirea forței armate. Iată:

Margaret Brennan, CBS News: Senatorul Kaine a fost cu noi și ne-a declarat că este prematur pentru folosirea forței armate în Ucraina. Credeți că are dreptate?

Adam Kinzinger: Nu, nu cred. Nu cred că trebuie să folosim forța în Ucraina chiar acum. Am depus o AUMF (autorizare de folosire a forței militare), care dă președintelui putere în fața Congresului, adică permisiunea de a folosi forța armată, dacă în Ucraina sunt folosite ADM (arme de distrugere în masă), nucleare, biologice sau chimice. Această lege nu îl obligă pe președinte să o facă. Spune doar că, dacă dorește, are puterea să o facă. S-ar putea să vină un moment... Vă amintiți, înainte de Al Doilea Război Mondial a fost o vreme când nimeni nu dorea să se implice, dar în cele din urmă au înțeles că trebuie să o facă. Sper să nu ajungem acolo, dar trebuie să fim pregătiți.”

„Înainte de Al Doilea Război Mondial...”, explică Adam Krinzinger (congresmen Republican). Anul trecut, Kinzinger era un tip care fusese redistribuit în afara propriului district și căuta cu disperare un post de știri unde să facă declarații.

Viitorul părea sumbru pentru Adam Kinzinger.

Acum, Kinzinger este în toate emisiunile de duminică, încercând să îl imite pe Winston Churchill.

Puteți dar vedea că există un imbold transpartinic printre membrii mediocri și limitați intelectual ai Congresului să se joace de-a șoimii războiului.
*

Totuși, ar trebui să vă puneți întrebarea: de ce, brusc, toată lumea vorbește despre arme chimice și biologice?

Cu doar câteva săptămâni în urmă, Joe Biden, implicit Statele Unite, au promis să răspundă „cu aceeași monedă” la o potențială utilizare a armelor chimice și biologice de către Statele Unite, dacă Rusia utilizează astfel de arme împotriva ucrainenilor.

Apoi, pentru că acest lucru însemna practic recunoașterea faptului că avem arme chimice și biologice, consilierul pentru securitate al lui Joe Biden, a cărui memorie încă funcționează, a revenit și ne-a spus: „Nu, nu, președintele s-a exprimat greșit”.

La fel cum a făcut-o atunci când ne-a spus că războiul din Ucraina urmărește o schimbare de regim în Rusia.

Nu vom folosi niciodată arme chimice și biologice, ne-a spus Jake Sullivan. Însă, dintr-un motiv oarecare, mulți oameni la Washington, din ambele partide, vorbesc încă de utilizarea armelor chimice și biologice de către Statele Unite împotriva Rusiei.

Iată-l pe unul din membrii cei mai limitați ai Congresului, Michael McCaul, un Republican din Texas, considerat un fel de purtător de cuvânt al serviciilor de informații:

Michael McCaul: Ce se va întâmpla dacă o armă chimică și/sau o armă nucleară tactică, cu rază scurtă, este aruncată în Ucraina? Adică, lumea va sta cu brațele încrucișate și va privi fără să facă nimic?

George Stephanopoulos, realizator ABC News: Ce ar trebui să facem?

McCaul: Mi-e greu să spun, iar când vorbesc cu secretarul general al NATO, treaba lor este să apere Articolul Cinci al NATO, însă, în opinia mea, acest lucru ar însemna mult prea puțin. Acest lucru (atac chimic sau nuclear al Rusiei) ar însemna încălcarea unei linii roșii și, dacă se produce, trebuie să răspundem cu aceeași monedă.

Deci, evenimente ca acestea le oferă unor tipi ca Michael McCaul să vă dea lecții de morală la televiziune.

Dar, încă o dată: avem membri ai Congresului cu acces la informații de înalt nivel, discutând relaxat despre folosirea armelor chimice sau nucleare împotriva unei puterni nucleare.
*

Nu e vorba de a lua apărarea Rusiei. Nu trebuie să credeți că invazia Rusiei în Ucraina a fost justificată. Nu a fost.

Dar nu înseamnă că ești de partea lui Putin dacă gândești:

„Stați o clipă. Cum am ajuns aici? Cum am ajuns să discutăm despre războiul nuclear la talk-show-urile de duminică? Este normal? Suntem pregătiți pentru asta (un război nuclear)?”

Este limpede că nimănui din administrația Biden nu-i pasă sau nu e îngrijorat. Escaladările continuă în ritm rapid și înțelegi asta dacă urmărești banii.

Continuăm să sifonăm bani către guvernul Ucrainei, guvern pe care cu doar un an în urmă Democrații îl descriau ca fiind unul din cele mai corupte din lume. Dar ce contează? Acum trimitem bani Ucrainei în sume amețitoare.

Joe Biden a semnat în martie pentru un pachet de ajutoare de 13,6 miliarde de dolari pentru Ucraina.

Apoi a trimis alți 1,3 miliarde de dolari suplimentari.

Mai trimisese 350 de milioane în februarie.

Apoi alți 800 de milioane tot în martie.

Peste toate astea, Joe Biden a cerut aprobarea (Congresului) pentru alți 33 de miliarde de dolari pentru Ucraina, iar solicitarea include finanțări pentru „artilerie cu rază lungă”, cu un calibru mai mare decât mortierele pe care deja le trimitem.

Cu alte cuvinte, trimitem în Ucraina artilerie care poate lovi cu ușurință teritoriul Rusiei și încă în valoare de 33 de miliarde de dolari.

Cât reprezintă 33 de miliarde de dolari? Un singur cec pentru Ucraina reprezintă mai mult decât dublul sumei pe care administrația Biden o cheltuiește pentru a ne apăra frontierele.

Administrația Biden tocmai a solicitat 15 miliarde de dolari pentru întregul buget anual de la Vămi și Frontieră și 8 miliarde pentru Agenția de Imigrație.
*

Ce se petrece aici?

Daily Mail relatează că un oligarh rus (Vladimir Evtușenkov), având legături cu Vladimir Putin, este pe lista tipilor răi. Corect? Nici gând, pentru că el s-a întâlnit cu fiul președintelui (Hunter Biden) la Moscova, de mai multe ori, pentru a discuta tot felul de investiții.

Astfel că oligarhul este sancționat de Marea Britanie, dar NU și de administrația Biden.

Cu toată retorica ei belicoasă, administrația Biden a decis să nu-l sancționeze pe oligarh pentru că este unul dintre prietenii fiului președintelui.
*

Să recapitulăm: toate astea nu au nimic de-a face cu Ucraina. Războiul din Ucraina nu are nimic de-a face cu Ucraina. Cu bunăstarea pe termen lung a acestei țări, cu sănătatea sau securitatea poporului său.

Are de-a face cu multe alte lucruri.

De pildă, solicitarea administrației Biden pentru ajutorarea Ucrainei – cine s-ar fi așteptat? – include și mijloace de a obține cetățenia pentru refugiații afgani (din SUA), soțiile și copiii lor.

„Secretarul Departamentului de Interne poate modifica, dacă apreciază necesar, statutul unui cetățean afgan într-unul al unei persoane legal admise pentru rezidență permanentă.”

Oh, deci în cadrul unui program de ajutor, destinat să apere frontierele unei alte țări suverane, noi continuăm să le degradăm pe ale noastre!1

Pariez că nu v-ați fi gândit niciodată că apărarea democrației ucrainene înseamnă să primești mii de noi cetățeni străini în țara asta, de azi pe mâine.
*

Dacă doriți să știți de ce liderii noștri sunt atât de hotărâți să agraveze acest conflict, iată răspunsul: aceasta înseamnă mai multă putere pentru ei!

Aceasta înseamnă o răzbunare pentru alegerile din 2016.

Iar dacă aceasta înseamnă și declanșarea unui conflict nuclear, fie!

#nuclear #rusia #ucraina

https://www.activenews.ro/opin....ii/Tucker-Carlson-Ad

Commercial Water Purifier: Why You Need One | #water purifier price in bangladesh

Av Gheorghe Piperea: Sunt șanse mari ca la CCR să fie numiți un plagiator și un susținător al pedofiliei (și al zoofiliei). Reamintire: Recensământul digitalizat este ilegal și neconstituțional. Toate amenzile sau sancțiunile sunt contestabile în justiție.

Sunt șanse mari ca la CCR să fie numiți un plagiator și un susținător al pedofiliei (și al zoofiliei).

La CCR judecătorii sunt numiți de Camera Deputaților (3), Senat (3) și Președinție (restul de 3), adică de politicieni, pe care îi "alegem” noi.

Data viitoare când "alegeți” politicieni care trimit în CCR astfel de specimene, fiți mai atenți. Încercați să alegeți oameni normali, care nu v-ar pune în pericol integritatea fizică și sufletească a copiilor și nici valorile fundamentale în care credeți sau credința în Dumnezeu. Nu spuneți că nu aveți cu cine și că votează STS pentru voi. Puteți extrage din România nespusă exact ce vă trebuie, iar serviciile secrete nu pot fura 60% din voturi…

PS: Dacă nu ați perceput pericolul, vi-l spun eu: noua CCR poate adapta din mers Constituția sau poate accepta revizuirea ei într-o asemenea manieră încât să pună politicile și drepturile colective deasupra celor individuale, exact așa cum își doresc von der Leyden și Shwabb și bilgheiț. Dictatura sanitară din perioada plandemiei va fi nimica toată față de totalitarismele care vor putea veni după - pretexte există peste tot și oricând. Până și obezitatea simplă sau dușul mai des de o dată la două săptămâni pot fi interzise, cu acordul CCR.

*

Recensământul digitalizat, care pare făcut pentru a ne stoarce cât mai multe date cu caracter personal și a le pune la dispoziția SRI (care ne va putea verifica și, alternativ, impune "puritatea” ideologică), este decis prin OUG, iar nu prin lege ca act juridic formal al Parlamentului.

Întrucât acest recensământ digitalizat, menit a ne transforma în profile digitale și coduri QR, conține grave restricții de drepturi și libertăți, este ilegal și neconstituțional în raport de art. 53 din Constituție și art.15 alin.2 din CEDO. Toate amenzile sau sancțiunile implicate sunt contestabile în justiție.

#recensamant #romania

https://www.activenews.ro/opin....ii/Av-Gheorghe-Piper

STUDIU: Închiderile în case au dus 60.000 de copii din Marea Britanie la depresie clinică și pot fi responsabile de îmbolnăvire actuale de hepatită „misterioasă”.

Un nou studiu publicat în revista Royal Society Open Science a constatat că lockdown-urile din Marea Britanie au provocat depresie clinică unui număr de circa 60.000 de copii, arată Summit News, citând The Telegraph.

Cercetătorii au detectat o prevalență a depresiei de 27,1% în cadrul eșantionului lor, un procent semnificativ mai mare decât s-ar fi înregistrat în condiții normale.

Procentul echivalează cu o creștere de aproximativ 60.000 a numărului de copii care au suferit de depresie clinică din cauza restricțiilor impuse sub pretextul COVID-19.

„După verificarea scorurilor inițiale și a mai multor caracteristici la nivelul școlilor și al elevilor, simptomele depresive au fost mai mari în grupul COVID-19”, a arătat studiul.

„Aceste rezultate demonstrează că pandemia de COVID-19 (mai bine spus, măsurile abuzive - n.r.) a crescut simptomele depresive în rândul adolescenților mult peste nivelul care s-ar fi atins în condiții non-pandemice.”

Statisticile arată că 400.000 de copii britanici au ajuns anul trecut la specialiști în sănătate mintală pentru probleme precum tulburări de alimentație și automutilare.

Încă o dată, studiul subliniază faptul că cei care au decis instituirea lockdown-urilor, cerând, totodată, ca vocile dizidente să fie reduse la tăcere, se aflau de partea greșită a istoriei, evidențiază sursa citată.

După cum am relatat anterior, unii experți în sănătate sunt de părere că apariția îngrijorătoare a mai multor cazuri misterioase de hepatită la copii a fost cauzată de închiderea în case și de distanțarea socială, care au avut ca efect slăbirea sistemului imunitar.

De asemenea, mulți copii suferă de tulburări de dezvoltare cognitivă și de limbaj din cauză că adulții au purtat măști în ultimii doi ani.

Un studiu important realizat de Universitatea Johns Hopkins a concluzionat că lockdown-urile instituite la nivel global au avut mai multe efecte negative asupra societății decât beneficii, motiv pentru care cercetătorii afirmă că acestea „sunt nejustificate și ar trebui să fie excluse ca instrument politic în caz de pandemie”.

#covid19 #lockdown #plandemie

https://www.activenews.ro/stir....i/STUDIU-Inchiderile

STUDIUL de care nu ați auzit, realizat pe 23 DE MILIOANE DE OAMENI, prin care se confirmă incidența PROBLEMELOR CARDIACE după vaccinarea cu PFIZER, MODERNA și ASTRA ZENECA / OXFORD.

23 de milioane era cândva populația României. După trei decenii de tranziție suntem mult mai puțini de atât. Atunci când o cercetare științifică analizează 23,1 milioane de vaccinați din Finlanda, Danemarca, Norvegia și Suedia nu poate fi trecută cu vederea ca irelevantă.

Studiul a fost publicat zilele acestea în revista medicala JAMA – înființată în 1883 ca Jurnalul Asociației Medicale Americane, fiind una din publicațiile științifice de top. La întocmirea lui au participat 16 cercetători din țările scandinave amintite. Ei au urmărit evoluția a 23.122.522 de pacienți cu vârste de peste 12 ani după ce au fost vaccinați timp de aproape un an, notând apariția miocarditelor și pericarditelor.

Miocardita e inflamarea miocardului, mușchiul care face cordul să pulseze. Afecțiunea determină iregularitate în bătăile inimii. Pericardul este învelișul de membrane și fibre, care îmbracă inima asemeni unui sac. Afecțiunea asociată lui, pericardita, e o inflamație care dă dureri în piept, senzația de sufocare și palpitații.

Până la finalul observației, 81% din participanți au fost vaccinați. S-au constatat 1.077 cazuri de miocardită și 1.149 de pericardită. Analiza a descoperit că riscul de miocardită e mai mare la segmentul 16-24 de ani, după o doză sau două de vaccin anti-covid. Au fost analizați separat nevaccinații (inclusiv aceiași oameni, la intervale de 28 de zile, înainte de vaccinare).

Pentru nevaccinați, s-a constatat o incidență a miocarditei de 9,7 la suta de mii pentru bărbați și 4,3 la suta de mii pentru femei. (Deci în mod „natural”, afecțiunea e de două ori mai frecventă la bărbați.) De asemenea, problema apare cel mai des la segmentul masculin 16-24 de ani, unde se constată o dublare a incidenței (fără vaccinare) față de întreaga plajă de vârstă de la 12 ani în sus. Această dublare la 18 cazuri la suta de mii nu se regăsește și la tinerele din segmentul echivalent de vărstă (16-24). E important să notăm această variație, pentru onestitatea concluziilor.

După vaccinare, toate cele șapte varietăți de vaccin anti-covid analizate au produs creșteri importante ale incidenței afecțiunilor cardiace. (În tabelul din articol se pot vedea cele șapte loturi de vaccin ale celor 3 producători: primele două încep cu AZ de la Astra Zeneca, următoarele 3, cu BNT de la BioNTech Pfizer, iar ultimele două sunt numele oficiale ale vaccinului Moderna.)

Coloana evidențiată cu roșu ne arată creșterile incidenței miocarditei la toți participanții masculini din studiu (peste 12 ani). Constatăm următoarele:

o creștere de la 9,7 la 13,9 la suta de mii după vaccinarea cu Astra Zeneca.
o incidență crescută după vaccinarea cu Pfizer, cuprinsă între 12,5 și 143,3 cazuri la suta de mii. (Acel ultim produs indică o creștere a riscului de aproape 15 ori!)
și o creștere de la 9 la 13,9 și chiar 73 la suta de mii pentru unul din cele două produse livrate de Moderna. Asta înseamnă o creștere a riscului de 7,5 ori pentru cel mai prost dintre produsele firmei americane!

Ar fi interesant de cercetat ulterior cum s-au distribuit între țări acele produse ale aceleiași firme, vândute cu nume diferite și care deci au o compoziție diferită.

Situația se prezintă încă mai îngrijorător când ne aplecăm asupra segmentului masculin de vârstă 16-24, pentru care am precizat din start că prezintă în mod natural cel mai mare pericol. Aici cifrele din studiul pe 23 de milioane de nordici o iau pur și simplu razna după vaccinare. Ce e ciudat e că sunt notate cu incidență zero (și procentaj nedeterminat) tocmai vaccinurile Astra Zeneca, primele interzise la tineri de mai multe țări europene. Nu e limpede dacă au fost scoase astfel din studiu sau pur și simplu eliminau și riscul miocardite după vaccinare, cum s-ar deduce din cifra zero din tabel. (Aceeași neclaritate apare în studiu și pentru segmentul feminin echivalent – 16-24, unde toate cele șapte vaccinuri apar cu mențiunea „nedeterminat” și zero cazuri sau „sub 5”.)

Dar să privim la cele care au date: pentru Pfizer, o creștere de la 18,8 cazuri la suta de mii (nevaccinații) la 37,6 cazuri pentru un sub-produs, 89 cazuri pentru altul și un halucinant 368,7 cazuri la suta de mii pentru acest segment de vârstă și gen. Asta înseamnă că un tânăr, care primește serul Pfizer din seria respectivă își crește riscul de miocardită de aproape 20 de ori! (19,6).

Creșterea e mare și după injectarea cu Moderna – de la 18,8 la 258,4 la suta de mii, adică de aproape 14 ori. De notat și că acest segment de vârstă, al tinerilor în general, e destul de ferit de efectele Covid, decesul fiind o raritate. Ceea ce subliniază raportul costuri – beneficii ale așa zisei imunizări.

În cazul variației post-vaccinare pentru publicul feminin, puținele date disponibile arată un pericol mai mic. În sensul că pentru toate participantele la studiu s-a constatat o creștere a incidenței miocarditelor de la 4,3 la suta de mii la 6,1, respectiv 5,7 la suta de mii pentru cele două produse Pfizer. Precum și o dublare la 9,8 la suta de mii după vaccinarea cu Moderna. În schimb, segmentul feminin 16-24 e rar afectat de miocardite, lucru notat și în studiu, cu mai multe loturi de vaccin fără niciun caz consemnat post-vaccinare.

Studiul constată și o creștere a miocarditei după infectarea cu Sars-Cov2, mai ales la vârstnici, și o creștere post vaccinare mai ales la tineri. (Nu reiese foarte clar cum au separat cazurile de Covid survenite cu sau fără vaccin.)

În fine, ultimul tabel pe care îl evidențiem din studiu e cel în care sunt cumulate miocarditele și pericarditele pentru toți participanții masculini (peste 12 ani). În ultima coloană, vedem creșterea incidenței post-vaccinare. Reperul e dat de nevaccinați, care au o incidență de 26,1 la suta de mii. Cifra aproape se dublează în cohorta vaccinată cu Astra (primele două din tabel) pentru a ajunge la 41,8 și 34,2 la suta de mii.

Pentru Pfizer, se ajunge la incidențe cuprinse între 38,8 și 240 la suta de mii. (De 9 ori mai mult.) În fine, Moderna (ultimele două intrări din tabel) crește și ea incidența celor două afecțiuni la valori între 32,2 și 128,7 la suta de mii. (Adică de aproape 5 ori pentru cel mai nociv produs al său.)

#covid19 #vaccin #plandemie

https://www.activenews.ro/stir....i/STUDIUL-de-care-nu

Medicii din Marea Britanie care contestă vaccinurile COVID și închiderile în case riscă să fie suspendați din funcție.

Medicii britanici riscă să își piardă locul de muncă dacă postează pe conturile lor de socializare informații așa-zis înșelătoare sau false despre vaccinurile COVID, în baza unor noi directive care urmează să fie adoptate de autoritatea de reglementare profesională, informează LifeSiteNews.

Un proiect al Consiliului Medical General (GMC) din Marea Britanie vizează opiniile care critică lockdown-urile impuse de guvern și scepticismul față de campaniile de vaccinare a personalului medical, amenințând persoanele respective cu excluderea din consiliu în cazul în care comentariile lor pe aceste subiecte sunt considerate a nu fi „oneste” sau de natură să „inducă în eroare” populația.

Ghidul de bune practici medicale al GMC, pe care unii îl văd ca pe un „jurământ al lui Hipocrate” al zilelor noastre, include acum un proiect care le cere medicilor „să fie onești și demni de încredere, să își recunoască limitele competențelor și să se asigure că nicio informație din cele pe care le oferă nu induce în eroare”, inclusiv cele răspândite pe platforme precum Twitter, Facebook și TikTok.

„Acest lucru se aplică tuturor formelor de comunicare scrisă, orală și digitală”, precum și „tuturor interacțiunilor, inclusiv pe rețelele și site-urile de socializare”, se arată în proiect. Propunerile vor fi supuse consultării înainte de a fi introduse în regulament.

Abaterile de la ghidul de bune practici al GMC pot duce la aplicarea unei serii de sancțiuni împotriva profesioniștilor din domeniul medical, până la eliminarea din registru, ceea ce înseamnă, în esență, pierderea dreptului de a profesa.

#covid19 #vaccin #lockdown #plandemie

https://www.activenews.ro/stir....i/Medicii-din-Marea-

Doi adolescenți americani au murit în somn la câteva zile după a doua doză de Pfizer. Autopsia confirmă legătura cu vaccinul.

La mai puțin de o săptămână după ce li s-a administrat a doua doză de ser COVID-19 de la Pfizer, doi adolescenți americani au murit în somn, după ce au suferit o inflamație cardiacă. Colegiul Patologilor Americani a publicat un raport cu rezultatele autopsiei, în care se specifică legătura clară cu vaccinul, informează The Epoch Times și publicația We Love Trump.

Dr. Peter McCullough, renumitul cardiolog din Texas, a semnalat raportul pe contul său de Twitter, atrăgând atenția că atât părinții, cât și copiii, ar trebui să fie conștienți că vor mai avea loc și alte decese.

Ambii băieți au fost găsiți fără suflare în paturile lor, unul la trei zile, iar celălalt la patru zile după vaccin. Cei doi au fost declarați morți fără încercări de resuscitare. Niciunul nu avea probleme de sănătate pre-existente.

Numele tinerilor nu a fost dezvăluit, cercetătorii numindu-l pe cel care a murit mai devreme „Băiatul A” și pe celălalt, „Băiatul B”.

Băiatul A s-a plâns de o durere de cap și de stomac după vaccinare, dar ulterior simptomele s-au ameliorat. Băiatul B nu a manifestat nicio reacție vizibilă. Niciunul dintre ei nu a prezentat simptome cardiace evidente. De asemenea, niciunul nu fusese infectat cu noul coronavirus. Testele toxicologice medico-legale au indicat absența unui consum de medicamente sau droguri.

Medicii legiști au constatat că principala cauză a decesului a fost o leziune miocardiacă diferită de miocardita tipică și i-au avertizat pe profesioniștii din domeniul sănătății că probleme cardiace post-vaccinale sunt diferite de miocardita tipică.

De aemenea, cercetătorii suspectează că modificările cardiace la cei doi au rezultat din faptul că adrenalina a afectat celulele cardiace numite cardiomiocite, cu un răspuns imunitar exagerat și o inflamație cardiacă similară problemelor care apar la unii pacienți cu COVID-19 sau care suferă de sindromul inflamator multisistemic.

Dr. Peter McCullough, care nu a fost implicat în studiu, a declarat pentru The Epoch Times că rezultatele „confirmă, din păcate miocardita fatală indusă de vaccinul COVID-19”, adăugând:

„Histopatologia indică o formă unică de miocardită care poate fi specifică vaccinurilor cu ARNm, sugerând că proteina spike deteriorează pericitele care înconjoară capilarele și cardiomiocitele”.

#covid19 #vaccin #plandemie

https://www.activenews.ro/stir....i/Doi-adolescenti-am