Situația soluționării recursurilor în dosarele în care au fost anulate total sau parțial HG urile privind starea de alertă – bătaia de joc a Guvernului, instanțelor de judecată și a Parlamentului față de cetățeni.

În România, cetățenii sunt captivi, pot fi abuzați de către puterea executivă și nu au cui să se plângă pentru a li se face dreptate, ca urmare a activității concertate a celor trei puteri în stat.

Am făcut un centralizator cu dosarele despre care am cunoștință ca s-au anulat HG urile total sau parțial.

Am cunoștință de 11 dosare, iar situația este puțin halucinantă.

Au fost dosare în care s-au anulat integral sau parțial HG urile.

In dosarele în care s-au anulat integral HG urile, au fost anulate toate HG urile din anii 2020 și 2021 , de la HG ul de instituire a stării de alertă și până la cel aplicabil până la 07.01.2022, integral.

Știm că 1 HG a fost valabil numai pentru 30 zile.

Ce s-a întâmplat cu recursurile?
a) în două dosare în care s-au anulat parțial 2 HG uri, în prima jumătate a lunii aprilie 2021, ICCJ a soluționat recursurile la sfârșitul lunii octombrie 2021 (adică după 6 luni). Este vorba de:

- dosarul nr. 225/33/2021 în care Curtea de Apel Cluj a anulat parțial, la 09.04.2021, HG nr. 293/2021. Recursurile au fost soluționate la 21.10.2021, fiind respinse.
Drept urmare, sentința de anulare parțială a HG nr. 293/2021 a rămas definitivă.
Dosarul nu mai este vizibil pe site-ul ICCJ, iar când era, numărul deciziei ICCJ nu era menționat.
Am încercat să găsesc această decizie în JURISPRUDENȚA ICCJ. Indiferent de motorul de căutare pe care l-am folosi, NU AM GĂSIT DECIZIA (nici pe scj.ro, nici pe iccj.ro, nici pe rolii.ro).
Potrivit dispozițiilor art 23 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ:
”Obligația publicării
Hotărârile judecătorești definitive și irevocabile PRIN CARE S-A ANULAT ÎN TOT SAU ÎN PARTE UN ACT ADMINISTRATIV CU CARACTER NORMATIV sunt GENERAL OBLIGATORII ȘI AU PUTERE NUMAI PENTRU VIITOR. Acestea SE PUBLICĂ OBLIGATORIU DUPĂ MOTIVARE, la solicitarea instanțelor, în Monitorul Oficial al României, Partea I, sau, după caz, în monitoarele oficiale ale județelor ori al municipiului București, fiind scutite de plata taxelor de publicare.”
În Monitorul Oficial NU A FOST PUBLICATĂ sentința prin care a fost anulată parțial HG nr. 293/2021.

- Dosarul nr. 573/59/2021 în care Curtea de Apel Cluj a anulat parțial, la 15.04.2021, HG nr. 348/25.03.2021. Recursurile au fost soluționate la 28.10.2021, fiind respinse.
Drept urmare, sentința de anulare parțială a HG nr. 293/2021 a rămas definitivă.
(numărul deciziei ICCJ 5123/28.10.2021).
Am încercat să găsesc această decizie în JURISPRUDENȚA ICCJ. NU AM GĂSIT DECIZIA.
În Monitorul Oficial NU A FOST PUBLICATĂ sentința prin care a fost anulată parțial HG nr. 348/2021.

Deci, cu toate că sunt extrem de importante atât considerentele sentinței pronunțate de prima instanță, cât și considerentele Deciziei ICCJ, iar acestea sunt general obligatorii și au putere pentru viitor, iar ele trebuiau publicate în Monitorul Oficial, nici după 2 luni și jumătate acestea nu au fost publicate în Monitorul Oficial.

Uite cum instanțele ”ajută” Guvernul să adopte acte nelegale în continuare, deoarece nu publică în Monitorul Oficial hotărârile de anulare, iar Guvernul se face că nu există.

b) în dosarul nr. 284/33/2021, Curtea de apel Cluj a anulat parțial HG nr. 432/2021, la data de 16.09.2021. Cu toate că au trecut aproape 3 luni de când s-a pronunțat sentința, pe site-ul Curții de Apel Cluj nu figurează niciun recurs promovat.
Drept urmare:
- ori nu a fost motivată hotărârea sau dacă a fost motivată s-a motivat târziu și nu a expirat termenul de recurs (de 15 zile de la comunicare);
- ori s-a motivat demult, a expirat termenul de recurs, dar nimeni nu a formulat recurs și hotărârea a devenit definitivă, dar nu este publicată în Monitorul Oficial.
Indiferent care ar fi situația, este ”ajutat” Guvernul să persiste în ilegalitate.

c) În trei dosare s-a stabilit termen de soluționare a recursului de ICCJ:
- în dosarul n. 350/33/2021 2021 în care Curtea de Apel Cluj a anulat integral HG nr. 531/2021 la data de 07.06.2021, s-a stabilit termen de soluționare a recursului de ICCJ la data de 13.01.2022 (adică după 7 luni);

- în dosarul nr. 310/33/2021 în care Curtea de Apel Cluj a anulat integral HG nr. 432/2021 la data de 17.06.2021, s-a stabilit termen de soluționare a recursului de ICCJ la data de 02.02.2022 (adică după 7,5 luni);

- în dosarul nr. 4764/2/2021 în care Curtea de Apel București a anulat integral HG nr. 636/2021, HG nr. 678/2021, HG nr. 730/2021 la data de 21.10.2021, s-a stabilit termen de soluționare a recursului de ICCJ la data de 04.04.2023 (adică după 1 an și 2 luni).

d) în 2 dosare s-au înregistrat recursurile la ICCJ, însă nu este stabilit termen de judecată:

- în dosarul nr. 607/33/2021 în care Curtea de Apel Cluj a anulat integral HG nr. 932/2021 și HG nr. 990/2021, la data de 28.09.2021, nu s-a stabilit termen de soluționare a recursului de ICCJ;

- în dosarul nr. 7277/2/2021 în care Curtea de Apel București a anulat integral HG nr. 1183/2021, la data de 03.12.2021, nu s-a stabilit termen de soluționare a recursului de ICCJ.

e) în 3 dosare nu au expirat termenele de formulare a recursurilor:
- în dosarul nr. 283/32/2021 în care Curtea de Apel Bacau a anulat integral HG nr. H.G. nr. 394/2020; H.G. nr. 434/2020; H.G. nr. 443/2020; H.G. nr. 465/2020; H.G. nr. 476/2020; H.G. nr. 553/2020; H.G. nr. 668/2020; H.G. nr. 782/2020; H.G. nr. 856/2020; H.G. nr. 967/2020; H.G. nr. 1065/2020; H.G. nr. 3/2021; H.G. nr.35/2021; H.G. nr. 293/2021; H.G. nr. 348/2021; H.G. nr. 432/2021; H.G. nr. 531/2021; H.G. nr. 636/2021; H.G. nr. 730/2021; H.G. nr. 826/2021; H.G. nr. 932/2021; H.G. 990/2021, la data de 30.12.2021;
- în dosarul nr. 8178/2/2021 în care Curtea de Apel București a anulat integral HG nr. 1242/2021 la data de 04.01.2022;
- în dosarul nr. 888/33/2021 în care Curtea de Apel Cluj a anulat integral HG nr. 1242/2021, la data de 05.01.2022.

CCR la data de 08.06.2021 a pronunțat decizia nr. 392/2021 prin care a declarat neconstitutionale dispoziții ale legii nr. 55/2020 pentru că nu prevede termene procedurale de soluționare definitivă a acțiunilor in anulare în cele 30 zile ale perioadei de aplicabilitate a Hotărârilor de Guvern, constatând că este încălcat dreptul de acces eficient și eficace la instanță.

Parlamentul trebuia să dea o lege în acest sens, prin care să stabilească astfel de termene procedurale scurte. Însă, nu a făcut-o și nu are de gând.

Cu toate că au fost depuse 2 proiecte de lege în acest sens: PL-x nr. 504/2021 și PL-x nr. 537/2021 , ele zac la Camera Deputaților – prima cameră sesizată.

Chiar dacă Parlamentul nu a adoptat o asemenea lege, instanțele de judecată își încalcă atribuțiile constituționale ce le revin, deoarece ca urmare a deciziei CCR nr. 392/2021 ele încalcă dreptul la un proces echitabil al justițiabilului (dreptul de acces la instanță și dreptul la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil).

Constituția, art. 6 și art. 13 CEDO, precum și codul de procedură civilă le oferea posibilitatea să reducă termenele procedurale, astfel încât să soluționeze cauzele în termen scurt, cu atât mai mult cu cât art. 20 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 prevede că recursul se judecă ”de urgență”.

Centralizatorul cu situația dosarelor:

#covid19 #elenaradu

Pentru cei care inca nu s-au convins:

#covid19 #plandemie

https://www.activenews.ro/stir....i/Lucian-Viziru-a-vo

După ce directorul Pfizer, Albert Bourla, a dezvăluit că se lucrează la tratamente m-ARN, cu care să fie editat ADN-ul uman, o altă bombă explodează pe aceeași temă. Doi cercetători de la două universități din Suedia, din Stockholm și Umea, susțin că în urma unor experimente de laborator au detectat faimoasa proteină Spike în nucleul celulelor. Acolo unde ne asigurau reclamele la vaccin că nu poate ajunge cu niciun chip. Mai mult, misterioasa proteină ar avea un efect direct asupra ADN-ului, printr-un mecanism care afectează imunitatea.

#covid19 #vaccin

https://evadare.ro/stiinta-si-....tehnica/proteina-spi

DQ4914-103 Air Jordan 6 "Mint Foam" will be released on March 22 | #shoes

Cineva, cumva, trebuie sa ii oprească pe astia.

Nu se mai poate!

Au pus tara in cap, ne-au indatorat la greu.

Acum noi măsuri, noi restricții, iar in contrapartida, ca să nu reacționam, ne plătesc ca să stam acasă.

Insa, banii aia de unde vin?

Cine plătește imprumuturile alea?

Nu tot noi?

GATA! E SUFICIENT!
NU MAI VREM SA NE PURTAȚI DE GRIJA, CA NU FACETI DECÂT SA DISTRUGEȚI TARA!

Atașat, găsiți proiectul de OUG pe care il vor discuta mâine.

E cazul sa reacționam!

NU MAI VREM SA NE PLĂTIȚI CA SA ACCEPTĂM SA NE LUAȚI DREPTURILE SI LIBERTĂȚILE!

NE PLĂTIȚI TOT CU BANII NOȘTRI!
DEJA NE CREDETI MULT PREA PROSTI!

TRIMITEȚI E-MAILURI CĂTRE MINISTERUL MUNCII, TOȚI MINISTRII SI GUVERN CA SA NU VOTEZE O ASEMENEA OUG!

SUNATI-I DACĂ AVEȚI NR LOR DE TEL.

Proiectul de OUG:

https://documentcloud.adobe.co....m/link/review?uri=ur

Nota de fundamentare: https://documentcloud.adobe.co....m/link/review?uri=ur

PS: la cum suna articolul din foto atașat, pregătesc un lock down pana la 31 Marte 2022 (cum a fost in starea de urgenta) si vor sa il bage prin HG uri.

Practic, suntem plătiți vreo 2 luni ca să renunțăm la drepturi si libertăți si sa nu comentam.

Numai ca renunțarea la drepturi si libertăți vedem ca inceoe sa fie pentru totdeauna.

#covid19 #elenaradu

CJUE NU ESTE CURTE DE JUSTIȚIE! MEMBRII CJUE NU ÎNDEPLINESC CONDIȚIILE PENTRU A FI JUDECĂTORI! DECIZIILE PRIN CARE CJUE A STABILIT SUPREMAȚIA DREPTULUI EUROPEAN ASUPRA CONSTITUȚIILOR NAȚIONALE SUNT LOVITE DE NULITATE! PNȚCD CERE DESFIINȚAREA CJUE!

Curtea de Justiție a Uniunii Europene - CJUE - a fost gândită la fondarea UE ca o Curte de arbitraj, o instituție care să vegheze la respectarea Tratatului UE de către statele membre în limitele Tratatului, dar să și apere drepturile statelor în fața abuzurilor instituțiilor UE. În ultimul timp, însă, CJUE a devenit o armă politică a oligarhiei neomarxiste de la Bruxelles, asumându-și încălcarea atribuțiilor conferite de Tratat și negând supremația Constituțiilor statelor membre.

Este vorba de negarea suveranității statelor și popoarelor, Constituțiile fiind expresia însăși a suveranității acestora. Miza este chiar desființarea statelor naționale.

CJUE este astăzi vârful de lance al globaliștilor din UE, cu misiunea de a uzurpa Constituțiile naționale și de a instaura dictatura UE. Nu există supremație a dreptului european, pentru că UE este produsul voinței popoarelor suverane, chiar potrivit Constituțiilor naționale. Negarea supremației Constituțiilor înseamnă negarea Tratatului UE, fondat prin voința statelor membre.

Astfel, în ultimii ani, a fost declanșat de către CJUE un război împotriva națiunilor, aceasta devenind o interfață a Comisiei Europene. Comisia sesizează, CJUE decide. Iar, dacă statele nu se supun, urmează șantajul cu sancțiunile economice și politice.

Împotriva CJUE s-au pronunțat toate Curțile Constituționale naționale care n-au cedat șantajului, apărându-și statele și popoarele în numele Constituților lor. Curțile Spaniei, Germaniei, Poloniei, Ungariei și României n-au recunoscut deciziile CJUE, care au stabilit prin dictat că ar exista o supremație a dreptului UE asupra Constituțiilor naționale.

Cu toate acestea, CJUE și CE și-au întețit șantajul asupra statelor membre, ignorând deciziile Curților Constituționale ”general obligatorii”. Junta de la Bruxelles își permite să sancționeze statele în contra Constituțiilor care stau la baza organizării și funcționării lor, punând presiune pe clasele politice să modifice Constituțiile. Polonia și Ungaria, în ultimul timp, sunt supuse sancțiunilor economice, CE refuzând să distribuie banii europeni care li se cuvin, sute de miliarde de euro.

Față de România, reprezentanța UE la București, o româncă neaoșă, tocmai a declarat că, dacă România nu se supune dictatului, nu va fi primită în Shengen, deși noi am îndeplinit de ani și ani condițiile cerute de Tratat, românii pierzând miliarde de euro în fiecare an.

După o analiză juridică, am descoperit, însă, că membrii CJUE NU îndeplinesc condițiile pentru îndeplini funcția de judecători, situație în care deciziile CJUE în privința Constituțiilor naționale sunt nule absolut!

Puțină lume știe că așa-zișii judecători ai CJUE sunt numiți de Guvernele statelor membre, în România de către Ministerul Justiției, în mod netransparent. Aceștia nu îndeplinesc condițiile legale pentru a fi judecători, raportat la criteriile de vechime, experiență profesională și, mai ales, raportat la garanțiile de imparțialitate. Prin urmare, aceștia nu sunt judecători, ci simpli agenți guvernamentali. Ei nu îndeplinesc nici condițiile cerute de lege pentru judecătorii constituționali!

Mai mult, pentru a ajunge la CJUE, aceste persoane, probabil pregătite în pepinerele globalisto-sorosite, trebuie să fie acceptate de un obscur Comitet, a cărui componență nu este cunoscută de opinia publică.

Evident, aceste persoane nu îndeplinesc nici condițiile de imparțialitate stabilite de Convenția Europeană a Drepturilor Omului!

Așa-zișii judecători CJUE nici nu răspund în fața nimănui pentru deciziile lor, neexistând practic instanță de recurs. Statele sunt pur și simplu captive acestei instituții tiranice, numită în mod fraudulos Curte de Justiție. Acești agenți politici nici măcar nu-și motivează deciziile în drept, cu referire la articolele din Tratat, deciziile fiind pur și simplu sloganuri ale ideologiei neomarxiste.

Existența CJUE reprezintă pentru statele membre un adevărat pericol la adresa securității naționale, obiectivul lor declarat find distrugerea suveranității statelor.

CJUE reprezintă un pericol și la adresa UE, a Tratatului constitutiv, pentru că astfel de decizii conduc la disoluția Uniunii, forțând statele membre să nege UE în ansamblul său, iar popoarele să nu-i mai recunoască legitimitatea. Cei care au crezut și cred că prin astfel de uzurpări pot face o UE mai puternică, se înșeală. Nimic din ceea ce este construit pe minciună nu va rezista. Și-o fac cu mâna lor!

PNȚCD consideră că CJUE nu răspunde exigențelor unei Curți de Justiție, potrivit principiilor dreptului, și trebuie desființată. Toate deciziile acesteia sunt nule și nu vor fi respectate de statele membre.

Aurelian Pavelescu

În mod neașteptat, în ultimele 3 săptămâni am fost contactat de câteva ori de persoane care fie și-au pierdut apropiații în urma infectării cu agentul patogen, în ciuda faptului că se „imunizaseră” cu doza completă, fie sunt nemulțumiți sau îngrijorați că trebuie să aboneze la doze trimestriale de ser experimental/condiționat autorizat, pentru a-și păstra „libertățile” cumpărate în schimbul acceptului de a se înțepa. În plus, sunt dezamăgiți că s-au încrezut în autorități, în influenceri și în producătorii serului experimental/condiționat autorizat, care au dat ca sigure protecția personală și a persoanelor appropriate contra agentului patogen și extincția pandemiei, lucruri care nu s-au întâmplat de fel.
Toți m-au întrebat ce pot face într-o asemenea situație, mai ales că au semnat acea declarație tipizată prin care își asumă toate riscurile și răspunderile pentru această procedură medical invazivă și indirect obligatorie.
Precizez, mai întâi, că acea declarație preformulată, inevitabilă, nu are nicio valoare sau relevanță juridică, întrucât actele juridice ale particularilor nu pot încălca normele de ordine publică (din care fac parte atât legislația protecției consumatorilor, cât și Legea drepturilor pacientului nr.46/2003). Clauzele de nerăspundere din contractele comercianților cu consumatorii sunt interzise de lege, fiind considerate nescrise. Oricum, nu se poate accepta nici măcar la nivel etic, principial, ca un viol sanitar să fie acoperit de o declarație de acceptare data de o victimă căruia nu i se dă de ales.
În ce privește problema ridicată, vă invit să faceți o analogie, printr-un exercițiu mental.
Dacă ați achiziționa un dispozitiv smartphone care nu funcționează decât ca un biet telefon sau un smart tv care nu poate fi utilizat decât ca un support pentru mileurile din sufragerie, ați pretinde înlocuirea și, în plus, despăgubiri. Și ați fi, desigur, furioși pe vânzător, făcându-l de ocară pe net, insta, feisbuc, oațap etc.
Dacă ați cumpăra niște țoale sau straie „de firmă”, care se rup sau se decolorează la prima purtare, ați face la fel.
Dacă ați plăti utilități și ați primi curent electric „cu cocoloașe” sau apă călâie sau semnal tv sau net slab/intermitent, ați face la fel.
Dacă ați cumpăra din alimentară sau chiar din supermarket cârnați expirați sau carne tocată pe care vânzătorul scrie că a prelungit durata de valabilitate peste termenul normal, prescris de producător, ați face plângeri la ANPC, la ANSVSM și chiar la parchet, pentru înșelăciune sau pentru punerea în pericol a familiei voastre.
Oare nu ați face la fel și cu medicamentele, dispozitivele medicale și serviciile medicale?
De ce nu ar fi aplicabilă aceeași soluție în cazul serurilor experimentale/condiționat autorizate, care nu vă protejează, nu îi protejează pe ceilalți, nu vă asigură forme ușoare de boală sau tratament în afara spitalului, nu vă feresc de deces, nu duc la finalul pandemiei, ci la prelungirea acesteia, sunt vândute peste termenul de expirare (valabilitatea fiind prelungită administrativ, de birocrați, iar nu de producător) și sunt vândute pentru variante/mutații/tulpini curente, chit că sunt create pentru varianta originară, cea de acum un an?

Chiar dacă risc să fac această postare greu de parcurs, vă invit să analizați câteva dispoziții legale puse de mine într-o ordine care să respecte ideea de construcție a unui demers judiciar bazat pe responsabilitatea producătorului pentru deficiențele de calitate ale produsului său.

I. Codul consumului (Legea nr.296/2004)
Art. 16. ȚÎn cazul produselor identificate sau identificabile cu defecte, producătorii şi/sau distribuitorii au obligaţia de a le retrage de pe piaţă, de a le înlocui sau de a le repara”. Notă - în caz de imposibilitate, consumatorul trebuie să fie compensat în mod corespunzător.
Art. 17 – 18: ”În cazul lipsei conformităţii […] constatate de consumator, acesta are dreptul de a solicita vânzătorului, ca măsură reparatorie, repararea sau înlocuirea produselor, în fiecare caz fără plată […]. Orice reparare sau înlocuire a produselor va fi făcută în cadrul unei perioade rezonabile de timp […] şi fără niciun inconvenient semnificativ pentru consumator, luând în considerare natura produselor şi scopul pentru care acesta a solicitat produsele.
Art. 23 lit.d): producătorul este obligat să oprească livrările, respectiv să retragă de pe piaţă sau de la consumatori produsele la care organele abilitate sau specialiştii proprii au constatat neîndeplinirea caracteristicilor prescrise, declarate sau care ar putea afecta viaţa, sănătatea ori securitatea consumatorilor, dacă această măsură constituie singurul mijloc prin care se pot elimina neconformităţile respective.

II. Ordonanța Guvernului nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor
Art. 9: operatorii economici sunt obligaţi să pună pe piaţă numai produse sau servicii care corespund caracteristicilor prescrise sau declarate şi să se comporte în mod corect în relaţiile cu consumatorii.
Art. 2 pct. 21: este viciu ascuns - deficienţa calitativă a unui produs livrat sau a unui serviciu prestat care nu a fost cunoscută şi nici nu putea fi cunoscută de către consumator prin mijloacele obişnuite de verificare.
Nota 1 – într-un sens similar, aproape identic, este art. 1707 din Codul civil. Astfel, sunt considerate vicii ascunse acele deficiențe ale produsului care nu puteau fi descoperite de cumpărător, la data predării, fără asistență de specialitate. Sunt considerate vicii grave acele deficiențe ale produsului care îl fac impropriu utilizării conform destinației sale sau care, după caz, îi micșorează utilitatea ori valorea într-o asemenea măsură încât cumpărătorul, dacă le-ar fi cunoscut, nu ar mai fi fost de acord cu achiziția sa.
Nota 2- așadar, în domeniul raporturilor juridice dintre comercianți și consumatori și, mai ales, în domeniul comerțului cu produse medicamentoase, nu este aplicabil vechiul dicton din dreptul roman, caveat emptor (cumpărătorul să ia aminte, să deschidă ochii), ci inversul acestuia – producătorul, importatorul, distribuitorul, prestatorul de servicii să deschidă punga pentru vicii ascunse și vicii de calitate.
Art. 3 lit.d): unul dintre principalele drepturi ale consumatorilor este cel de a fi despăgubiţi pentru pagubele generate de calitatea necorespunzătoare a produselor şi serviciilor.
Art. 12 alin.1-2 - consumatorii au dreptul de a pretinde […] remedierea ori înlocuirea gratuită a produselor şi serviciilor obţinute, precum şi despăgubiri pentru pierderile suferite ca urmare a deficienţelor constatate în cadrul termenului de garanţie sau de valabilitate; după expirarea acestui termen, consumatorii pot pretinde remedierea sau înlocuirea produselor/serviciilor care nu pot fi folosite potrivit scopului pentru care au fost realizate, ca urmare a unor vicii ascunse apărute pe durata medie de utilizare a acestora.
Art. 14 În cazul […] produselor nealimentare pentru care producătorul stabileşte termen de valabilitate/data de minimă durabilitate, care pot afecta viaţa sau sănătatea consumatorilor ori care prezintă abateri de la caracteristicile prescrise sau declarate, vânzătorul/prestatorul de servicii este obligat, la cererea consumatorului, să le înlocuiască de îndată, să le refacă sau să restituie contravaloarea acestora.
Art. 16 alin. 1 - consumatorul poate solicita plata unor despăgubiri, potrivit clauzelor contractuale sau dispoziţiilor legale, în cazul remedierii ori al înlocuirii produselor sau serviciilor necorespunzătoare.
Art. 5 alin.2: se interzice modificarea termenului de valabilitate/datei de minimă durabilitate sau a datei-limită de consum/datei durabilităţii minimale înscrise pe produs, pe etichetă, pe ambalaj sau, după caz, în documentele însoţitoare.

III. Pentru efect de disuasiune (descurajare), se pot solicita și daune punitive, în condițiile OUG nr.39/2017 privind acoperirea prejudiciilor cauzate consumatorilor prin încălcarea Dreptului UE în materie de concurență.

O bază de date cu efectele adverse și cu faptele și situațiile concrete din care rezultă că produsul medicamentos nu este conform cu specificațiile tehnice si cu așteptările rezonabile ale consumatorilor sau că este expirat și comercializat după prelungirea administrativă a valabilității este imperios necesară pentru a salva vieți și destine.
Procese contra producătorilor, individuale sau colective, se pot face oricând, începând chiar de luni, 3 ianuarie.
De asemenea, se pot face plângeri la ANPC și cereri de trecere a cazurilor de vicii ascunse ale serurilor în registrul de farmacovigilență de la Agenția Națională a Medicamemtului, precum și la Agenția Europeană a Medicamentului.
Toate aceste demersuri administrative sau judiciare se pot face individual sau în alianțe procesuale. De fapt, aceste demersuri sunt chiar obligatorii – în lipsa lor, oameni nevinovați, dar creduli, vor avea de suferit sau vor pieri continuând să achiziționeze serul experimental/condiționat autorizat și „siguranța” atât de cinic comercializate de alianța fascistoiodă stat progresist – corporații farma.

#gheorghepiperea #covid19 #vaccin

CT8532-126 Air Jordan 3 "Cardinal" will be released on February 24, 2022 | #shoes

Testare moca - test antigen din probă naso-faringiana: cu 50 lei de la stat per cap de cetățean te testează medicul de familie

E proiect de OUG al Ministerului Sănătății cu asta, din 23.12.2021
http://sgglegis.gov.ro/legisla....tiv/docs///3r8hfm9jk

Pentru binele nostru, nu?

Pai, te testezi gratis, te baga in corona forms, primești si certificat moca (ori ca ai trecut prin boală ori ca ești negativ).

Trai nenica, ce mai?

Dar, oare așa o fi?
O fi cumva pentru binele nostru?

Nu se certara ei in coaliția vieții vreo luna si ceva pe suportarea gratuității testelor?
Nu ziceau ei ca au bani la buget pentru 1 luna, maxim 2 sa ne testam gratuit?

Dintr-o data, nu mai contează banul. Se găsește, sănătatea contează.

In fine, lucrurile nu stau chiar așa pentru că orice act normativ trebuie sa spună care este efortul bugetar si sursa de finanțare.
Nu de alta, dar asa zice art 138 alin 5 din Constituție "Nici o cheltuială bugetară nu poate fi aprobată fără stabilirea sursei de finanţare."
Nu prevede, e neconstitutional, că așa zice CCR.
Dar, ce mai contează Constitutia?
In nota de fundamentare zic ca nu pot să estimeze efortul bugetar, dar lasă că dă Ministerul Sănătății banii.

Revenind: zice proiectul de OUG ca medicul de familie te testează gratis dacă te incadrezi in Metodologia de supraveghere a C-19 si bagă rezultatul în Corona forms.

Dar, hai sa vedem ce zice metodologia aia (au modificat-o pe 22 dec 2021): găsiți link ul in comentarii pentru ca are cuvinte interzise in el.

"Criterii clinice
Orice persoană care prezintă cel puțin unul din următoarele semne și simptome
- tuse
- febră
- scurtarea respirației
- debut brusc al anosmiei, ageuziei sau disgeuziei
(Simptome și semne adiționale mai puțin specifice pot include cefalee, frisoane, mialgii, astenie, vărsături și/sau diaree).

Notă: Pentru copiii cu vârsta pana la 16 ani care prezintă manifestări gastro-intestinale (vărsături, diaree) neasociate cu alimentația, se poate suspecta infecția cu S-C-2. "

E iarna. Odată cu ea vine si tusea si febra si multe altele.
Cam cât la sută din pacienți credeți că vor prezenta astfel de simptome?
Eu zic că destui.
Așa că vor testa medicii de familie mare parte din pacienți (cel puțin o perioadă, până le vor spune că nu mai au bani la buget, când își vor atinge obiectivul).

Ce înseamnă asta?
Creștere gradul de testare și creștere rata de incidență.
Că doar testele alea au si ele un grad de eroare si nu sunt metodă de diagnosticare.

Fu pozitiv testul, dar nu ai C-19?
N-are treabă, aia e!
Tu fericit că ești in corona forms si ai certificat de boală vreo 6 luni.
Medicul fericit ca își ia ăia 50 lei/ cap de pacient.
Statul fericit ca ii crescu rata de incidență si ii aparu valul 5 când il programă, prelungește starea de alertă și bagă noi măsuri.

Ai naiba români, credeau ei că rămân in zona verde, se găsiseră mai cu moț.

Hai cu valul 5, că după aia la revedere testare gratuită. De unde atâția bani?

PS: proiectul de OUG e din 23 decembrie. Abia de vreo 12 ore incepu să vorbească presa. Deci, vreo 5 zile tăcere.
Hai ca ne prindem încet, încet de ce au lasat-o mai moale cu legea cu certificatul (taman cand bagara proiect de testare gratuită). Intai sa apara valul si morții si dupa aia iar insistă cu legea cu certificatul.
Si ce mai plânge domn' Rafila cu lacrimi de crocodil că certificatul lui...

Domn' Rafila: importul de virus, medicamentele din farmacii, alea ieftine, nu ai uitat nu?
Când anunți valul 5, să ieși la raport cu astea.
Nea Arafat trecu pe linie moartă și se prinse că îl vor scoate țap ispășitor, deja se victimizează că nu a decis singur, că au fost mulți.
Domn' Rafila învață din greșelile altora pentru că vei fi următorul țap ispășitor.

#covid19 #elenaradu

The Womens Size Air Jordan 1 Retro High OG Marina Blue | #the Womens Size Air Jordan 1 Retro High OG Marina Blue