Legături periculoase între vaccinurile COVID și CANCER. Un medic cinstit vorbește: Sistemul imunitar natural / înnăscut este afectat de vaccinurile experimentale.
Numărul bolnavilor de cancer a crescut îngrijorător, nu numai în România și nu numai din lipsa tratamentului adecvat provocată de Protocoalele lui Arafat. Realizatorul american de emisiuni pe teme etice și medicale Del Mattew Bigtree, laureat Emmy pe vremea când lucra ca producător pentru CBS, a stat de vorbă în septembrie 2021 cu o avertizoare publică, asistenta medicală Deborah Conrad, care a dezvăluit că din spitalul în care lucra nu se raportau către sistemul oficial VAERS reacțiile adverse și decesele din urma vaccinurilor Covid, inclusiv apariția unor forme de cancer la cei vaccinați (AUDIO AICI - VIDEO AICI). Această dezvăluire l-a făcut pe jurnalistul american să abordeze subiectul în emisiunile sale The Highwire cu Dr. Ryan Cole, de la o clinică specializată din Idaho, care raportase deja la rândul său apariția cancerelor la persoane inocluate cu serurile experimentale. „De la 1 ianuarie 2021, în laborator, văd o creștere de 20 de ori mai mare a cancerelor endometriale față de ceea ce vedeam anual”, a raportat dr. Cole într-un clip video distribuit pe Twitter.
Discuția celor doi se întemeiază și pe un studiu preprint din mai 2021, publicat pe platforma de specialitate MedRxiv, la care constatăm că au participat și doi medici infecționiști români, din Olanda, în care se afirmă, între altele, că „se cunoaște puțin despre efectele ample ale noii clase de vaccinuri ARNm, în special dacă acestea au efecte combinate asupra răspunsurilor imune înnăscute și adaptive” și că s-au constat modificări ale răspunsului celulelor imune înnăscute după vaccinarea cu produsul Pfizer/BioNTech. „În concluzie - se afirmă în studiu -, vaccinul ARNm BNT162b2 induce o reprogramare funcțională complexă a răspunsurilor imune înnăscute, care ar trebui luată în considerare în dezvoltarea și utilizarea acestei noi clase de vaccinuri”.
Dr. Ryan anticipează ce s-a întâmplat ulterior cu el după această emisiune - și ceea ce ni se întâmplă și nouă din partea diverșilor idioți utili -, la pătrat față de ceea ce relata atunci: „[Acum] Totul trebuie sa se rezume la: "Parerea comuna este, recomandarile sunt." Zambesc intotdeauna si spun, citandu-l pe generalul George Patton: "Daca toti gandesc la fel, atunci cineva nu gandeste." Abilitatea de a pune intrebari, de a purta un dialog, de a formula ipoteze, de a avea dreptate, de a gresi, toate acestea sunt stiinta adevarata. Dar sa bati toba numai cu un anumit discurs si sa nu-l poti pune la indoiala... Ei spun:" informatii gresite, informatii false". Am fost atacat verbal doar pentru ca am prezentat un alt punct de vedere. In trecut as fi putut sa pun orice intrebare, cineva ar fi spus: "E o intrebare prosteasca." sau "E o intrebare buna." sau "o intrebare interesanta" sau "o intrebare care nu ma intereseaza." Nimanui nu i-ar fi pasat.
Din cauza acestui monopol consensual care ignora stiinta si chiar si pe cei cu cariera stiintifica, apare o amenintare la adresa profesiei. Oamenii cauta informatii despre pregatirea si credentialele profesionale incercand sa te discrediteze, cand tot ceea ce incerci sa faci este sa aduci oamenii impreuna si sa le spui: "Sa ne uitam la mai mult de o singura teorie. Sa ne strangem impreuna. Daca ai o parere diferita este minunat, haideti sa strangem date si informatii impreuna, sa fim impreuna oameni de stiinta, sa gasim impreuna raspunsuri in folosul umanitatii si al pacientilor. Haideti sa nu facem rau. Daca este ceva daunator, sa-l oprim. Daca sunt avantaje, sa le gasim." Dar sa fii pus la indoiala si atacat constant pentru ca tot ceea vrei este sa ajuti umanitatea, e un sentiment ciudat in vremurile prezente. ”
„Să ascultăm de știință!”, este îndemnul cel mai potrivit. Da, dar de care știință, de „știința” Frontului Unic Vaccinist sau de știința inteligențelor care gândesc și vorbesc liber?
SUPRIMAREA SISTEMULUI IMUNITAR NATURAL/ÎNNĂSCUT DUPĂ VACCIN
„Unul dintre aspectele dificile pe care am incercat sa-l lamuresc tine de cat de multi oncologi, doctori care trateaza cancerele, discuta despre aparitia acestui extrem de bizar fenomen care este in derulare.
Acest subiect a aparut saptamana trecuta cand discutam cu avertizoarea de integritate Deborah Cnrad. Dansa a adus in discutie acest subiect si iata despre ce este vorba, ca sa va aduceti aminte:
-Am discutat cu cativa oncologi care nu inteleg ce anume se intampla cu atat de multi pacienti aflati in remisie, la care se produc recaderi canceroase "peste noapte”.Unul dintre doctori a facut legatura si a intrebat intr-un sfarsit: "V-ati vaccinat?" Si acum incep sa intrebe: "V-ati vaccinat?", pentru ca e in crestere numarul lor, incepe sa arate rau.
Toate aceste cazuri se inmultesc rapid. Unul dintre aspectele pe care am remarcat ca l-ai declarat este ca ai constatat o crestere a numarului de pacienti cu cancer.
- Asa este!
- Ce anume determina acest lucru, este atat de grav?
- Chiar asa este! Unul dintre pacientii initiali pe care i-am analizat a fost cineva la care cancerul a revenit dupa remisie si a determinat decesul rapid al individului inainte ca pacientul sa poata fi tratat. Si acest lucru s-a intamplat in multe situatii, este evident, si nu doar mie ci si colegilor de la Boiron College. Am discutat cu unul dintre oncologii nostri despre acest pacient si a fost de acord ca exista o posibila legatura (cu vaccinarea).Am vazut de asemenea noi cancere aparute de nicaieri, lucruri foarte ciudate, tumori de organe solide pe care nu apucam sa le biopsiem inainte ca acestea sa omoare pacientul.
Este evident vorba despre o relatare personala la fel ca si a celor zece doctori si oncologi cu care am discutat si care spun aceleasi lucruri, dar acestea sunt semnale de alarma, este evident ca anumiti oameni spun ca se intampla ceva neobisnuit.Intrebarea aici la Highwire este: "Putem pune in evidenta un mecanism?"
Continuam sa cautam, este ceva ce urmarim, sunt multe relatari analizate in mod constant, dar nu vreau sa prezint informatii gresite.Uneori va prezentam teorii si lasam oamenii de stiinta sa discute despre ele.Ceea ce vreau sa spun este ce anume vom face acum deoarece sunt atat de multe informatii noi,sunt atat de multe lucruri pe care nu le cunoastem, asa cum observam din intrunirile FDA.
Sunt doctori care declara ca si-ar dori sa existe studii ample in urma carora sa apara concluzii definitive.Toti ne-am dori acest lucru. Dar cand semnalele de alarma continua sa apara, suntem nevoiti sa presupunem si sa ne gandim: "Ar trebui sa o luam mai incet, ar trebui sa ne concentram asupra problemei, ar trebui sa lasam stiinta sa-si faca treaba."
A aparut un articol foarte interesant care poate, cred ca poate sa arunce o lumina asupra mecanismului prin care acest vaccin ar putea determina aparitia cancerelor in numar mai mare.Nu stiu dar vreau sa va prezint acest aspect deoarece exista oameni de stiinta si doctori carora vreau sa le impartasesc aceste informatii in ideea ca poate vor trezi in mintea lor intrebari pe care sa le analizeze.
Acesta este:"'Stabilizarea codului", articol aparut in publicatia Column din Marea Britanie si semnat de dr. Myke Williams. In 2005, doctorii Weissman si Kariko au descoperit o modalitate de a proteja ARN-ul mesager strain, de sistemul imunitar al corpului. Aceasta "piatra de hotar" in stiinta va fi cheia dezvoltarii vaccinurilor ARN mesager in 2020. Retineti. Au descoperit o cale pentru a proteja ARN-ul mesager strain de sistemul imunitar al corpului.Pe scurt, eu asa inteleg: daca introduci ARN mesager strain, de la orice animal sau orice ar fi, corpul tau sesizeaza imediat inamicul si il inlatura. Au incercat sa-si dea seama cum il pot introduce in corp asa incat sa treaca de sistemul imunitar,sa intre in celule si sa le transforme in mici fabrici de virusi. Acesta era scopul si erau impiedicati de oameni care au un sistem imunitar atat de bine pus la punct.Cum sa trecem de el?
Acesti doi doctori despre care am vorbit, au primit Premiul Nobel pentru cercetarea lor referitoare la pacalirea sistemului imunitar.
Stiu ca suna ca o idee buna pentru anumiti oameni dar pentru noi, cei prin creierul carora mai circula inca sange, s-ar putea sa nu sune atat de bine.
Permiteti-mi sa mergem mai departe pentru ca acest articol clarifica foarte bine problema.Cheia descoperirii consta in modificarea nucleotidului Uridina din codul ARN, obtinandu-se ocolirea raspunsului imun nespecific (innascut), in fapt anulandu-l. "O, ce bine!" Sunt implicati receptorii TLR (Toll-like receptors), am vorbit anterior despre ei.
Aveti incredere, daca sunteti inca nefamiliarizati cu aceasta emisiune, vom clarifica imediat lucrurile cat de mult putem.
Descoperirea a fost folosita in tehnologia ARN mesager utilizata la producerea vaccinurilor covid. Pentru ca ARN-ul mesager strain sa poata intra in celule fara sa fie distrus, mai jos este prezentat codul ARN-ului din vaccinul Pfizer in care se observa modificarea nucleotidului uridina, evidentiata prin inlocuirea notatiei U folosita in mod curent, cu notatia Psi. Mai exact, fiecare uridina U a fost inlocuita cu Psi care reprezinta 1metil-3pseudouridina. Cred ca am pronuntat corect.
Cred ca avem o schema, dati-mi imaginea care arata exact ce vreau sa spun. Au prelucrat codul virusului, aceasta este varianta continuta in vaccin. Oriunde observati acea mica litera Psi, acel ciudat simbol, ar fi trebuit sa fie un U acolo. Prin inlocuirea lor au reusit sa afecteze receptorii TLR care ar fi cuplat si distrus (ARN-ul mesager) daca ar fi incercat sa intre in celula. In schimb, (moleculele de ARN) pot afecta sistemul imunitar asa incat sa nu mai fie recunoscute. Ceea ce ne duce la intrebarea: la ce se poate ajunge, ar putea sa fie efecte adverse grave? Cum se poate inlatura pur si simplu o componenta din ARN-ul mesager? Se intampla astfel datorita afectarii receptorilor TLR.
Este vorba despre o cercetare care a obtinut Premiul Nobel in 2011.
Inainte de 2011 nici nu auzisem de receptorii TLR dar stiinta evolueaza constant, se modifica, nimic nu este fixat definitiv. Descoperirea receptorilor TLR este una de anvergura: semnalul de alarma din partea sistemului imun nespecific. Retineti: receptorii TLR sunt semnalele de alarma ale sistemului imun nespecific: TLR 3, TLR 7, TLR8. Se comporta ca niste centrii al caror rol este sa recunoasca invadatorii straini dupa forma sau modelul lor.
Sa prezentam materialul video. Avem un material in care putem chiar observa acest lucru. Aceasta este o celula killer si observati acele mici puncte rosii? Acelea sunt receptorii TLR si observati, cerceteaza celulele canceroase. Si apoi le recunosc si acum vedeti cum celula killer incepe sa inglobeze celula canceroasa. In acest fel functioneaza (receptorii). Se observa cum o studiaza, o ataca, o prinde, uneori chiar injecteaza o otrava in celula, otrava care omoara celula care nu este dorita in corp.
Va imaginati oprirea acestor mici receptori care de fapt fac toata treaba, sunt acolo de secole, inchiderea lor pentru ca noi sa strecuram un vaccin in dumneavoastra. S-ar putea sa nu fie o idee asa de buna. Nu ma credeti pe cuvant, nu sunt sigur ca am inteles pe deplin acest concept, motiv pentru care apelez la profesionistii in care am incredere, oameni care, cred eu ca au inteles mai bine aceste lucruri si din acest motiv am apelat la doctorul Ryan Cole care este medic patolog si care studiaza exact aceste aspecte, studiaza cancerele, studiaza bolile si ce anume ar putea sa le produca.
Sunt onorat si este placerea mea sa-l aducem din nou pe doctorul Ryan Cole, aici, la Highwire.
- Domnule doctor Cole, va multumesc in primul rand pentru ca v-ati facut timp astazi ca sa veniti alaturi de noi.
- Sa fii sigur, Del, ca e minunat sa fiu din nou cu voi, apreciez oportunitatea de a va impartasi ce anume am de spus.
- Am citit in acest articol despre receptorii TLR. Am auzit de asemenea diverse lucruri despre CD8. Este acest articol pe care ti l-am trimis absurd ca si concept sau crezi ca este posibil sa mai fie ceva aici?
- Nu, este foarte important deoarece exista un studiu care provine din Olanda si care urmareste ce se intampla cu acesti receptori dupa vaccinarea Pfizer. Acesta este. Si in acel articol, la final, concluziile sunt ingrijoratoare, acestea fiind: "Vaccinul induce reprogramari functionale complexe ale raspunsului imun nespecific.” Sistemul imun nespecific este un echilibru intre celulele T, macrofagele care sunt un fel de Pacman, celulele dendritice. Exista o relatie stransa intre toate aceste celule. Exista de asemenea si celule supresoare derivate mieloide.
Toate aceste componente diferite ale sistemului imunitar sunt in relatie unele cu altele. Receptorii sunt fie crescuti in numar, fie diminuati, in functie de tipul de semnal transmis si sunt raspunzatori de producerea de citokine care ajuta la atacarea tumorilor si de interferenta dintre diferite molecule, etc. Nu sunt esentiali numai in raspunsul antiviral ci si in raspunsul antitumoral.
Cand vezi o lucrare despre supresia receptorilor TLR 3, 7 si 8: 7 si 8 sunt esentiali in controlul exercitat asupra virusurilor. Acestia sunt niste mici receptori de membrana, 7 si 8 sunt in interiorul celulei ,in ceea ce se numesc endozomi. Cand sunt prezenti intr-o proportie corespunzatoare si sunt activi,transmit celulelor tale: - "Uite un virus, moduleaza-ti activitatea, vom lupta impotriva lui”. Ceea ce gasim in studiile importante GEMA post vaccinare Moderna sunt focarele multiple de herpes zoster. Ceea ce observam in cazul tuturor vaccinurilor este suprimarea receptorilor 7 si 8 si reactivarea virusului varicelo-zosterian si a altor virusuri.
- Pentru ca oamenii sa inteleaga, herpesul Zoster, Zona-Zoster, virusul varicelei, sunt toate din aceeasi familie si observam o recurenta a lor dupa vaccinare. In concluzie ,unul din efectele secundare postvaccinale ar putea fi reactivarea herpesului Zoster si intrebarea este de ce. Nu cred ca herpesul Zoster este in vaccin.
- Nu este.
- Trebuie sa aiba legatura, asa cum stim ,cu faptul ca virusul este intr-o stare de latenta in multe organisme. Virusul varicei poate ramane( in organism) reactivandu-se intr-un moment ulterior al vietii tale dar cand faci varicela in copilarie , nicidata nu faci Zona Zoster. Dar acum, ca urmare a vaccinarii, Zona Zoster apare la tot mai multi oameni. Este in mod clar o recurenta a ceva ce a fost intr-o stare latenta, deci, care este motivul pentru care, un vaccin permite unui virus care este intr-o stare de latenta, sa devina activ si sa cauzeze probleme? Despre acest aspect este intrebarea.
- Aceasta intrebare isi gaseste raspunsul in faptul ca exista o proportie optima in toate, in viata si in echilibrul ei: atat cat trebuie, nu mai mult, nu mai putin.
- Ok.
- Acesti receptori sunt exprimati in cantitatea potrivita pentru a transmite virusului latent: "Ramai inactiv!”. Dar virusul este oportunist, daca ceva nu este in proportia corespunzatoare, virusul spune: "Nu e nici un paznic la usa, nimeni nu ma verifica, pot sa ma trezesc din nou." Este exact ceea ce observam. Ceea ce vedem in studiile prezentate este ca, dupa vaccinare, apare o scadere semnificativa a acestor receptori TLR 7 si 8 asa incat virusii se reactiveaza.
Este extrem de important si toate acestea duc la intrebari legate de toate aceste relatari ale oncologilor din diferite zone ale tarii si din lume.
Am primit o foarte interesanta scrisoare de la un medic de familie care este in Irlanda de patruzeci de ani. Isi cunoaste comunitatea, isi cunoaste pacientii si mi-a spus: "Multi dintre pacientii mei s-au vaccinat, altii nu." Dar in categoria celor care s-au vaccinat, a enumerat o lista cu cancerele pe care le-a observat intr-o perioada de sase saptamani, lista pe care nu a pus-o in evidenta niciodata intr-o cariera de patruzeci de ani. S-a intrebat: ce anume ar putea cauza asa ceva?
I-am trimis acel studiu cu mecanismul potential pentru ca receptorii TLR 4 sunt esentiali in reprimarea cancerelor.
Discutam cu epidemiologul de renume mondial Harvey Risch si mi-a spus:
"Dupa o vaccinare, trec de obicei doi pana la cinci ani pana apar aceste semnale." Si i-am raspuns: "De obicei asa ar fi, dar cand avem ceva ce nu am mai facut pana acum, si care deprima brusc unul din receptorii care sunt responsabili de tinerea cancerului sub control, este o buna explicatie pentru activarea brusca a ceva ce era adormit.”
Pe parcursul intregii zile, celulele noastre lupta impotriva mutatiilor si a altor celule. Observa mutatiile si incearca sa distruga acele celule.
Daca numarul receptorilor este micsorat, atunci toate acele molecule din interiorul celulei nu mai pot lupta deoarece semnalele au fost blocate si au fost afectate citokinele care ataca celulele atipice.
Observam semnale precoce.Ne ingrijoreaza si vrem sa analizam la microscop aceasta multitudine de tumori din ultimele cateva saptamani. Ce fac cu toate acestea? Ma uit la proportia de celule T helper, celule T killer CD8 si vom face la fel si pentru toti receptorii TLR deoarece la unii dintre acesti pacienti au debutat cancere inexplicabile, la varste neobisnuite, cancere solide si foarte agresive comparativ cu ceea ce eram obisnuiti sa observam in laborator. Pot sa trag o concluzie majora din toate aceste observatii? Cu siguranta ca nu. De aceea sunt bucuros ca m-ai lasat sa va impartasesc aceste observatii deoarece aceasta cercetare se poate face in multe laboratoare si guvernul finanteaza cercetarea stiintifica. Apar semnale in intreaga tara, multi oameni vorbesc despre asta. Observam ca mecanismul a fost prezentat ca o ipoteza si este posibil in ceea ce vedem clinic si patologic. Este necesar ca multe laboratoare sa lucreze impreuna si sa inceapa sa studieze acest tipar deoarece exista o corelatie intre acesti receptori si observatiile facute.Sunt ingrijorat, fac cercetarea aici. Am suficienta experienta statistica provenind dintr-un singur laborator? Nu. Voi discuta in curand cu trei patologi germani care au observat semnale similare. Vor lucra si ei la acest studiu. Un alt coleg din Dallas va lucra si el.
Incercam sa aducem mai multi doctori impreuna pentru a face aceasta cercetare pentru ca am observat ca ceea ce au prezentat in acel studiu si ceea ce am pus noi aici in evidenta, sunt doua situatii similare.
Este un semnal de alarma.
- Este un semnal de alarma urias si ma gandesc la oamenii simpli. Intr-un anume fel, aproape ca ma gandesc ca un om simplu este mai intelept decat un om de stiinta si nu vreau sa insult pe nimeni dar daca ii spun prietenului meu care lucreaza in costructii sau oriunde altundeva, sau prietenilor mei din toata tara care au mers la facultate: "Pentru a produce un vaccin care sa functioneze, ceea ce au facut a fost sa inchida receptorii sistemului imunitar pentru a nu recunoaste inamicii.”, mi-ar raspunde: "Suna ingrijorator de prostesc."
Am crezut ca vaccinul este conceput sa stimuleze sistemul imunitar si in schimb, ceea ce au facut a fost sa deregleze sistemul imunitar, sa-l blocheze asa incat acesta sa aiba dificultati in recunoasterea anumitor patogeni care fie ca sunt deja in noi, ca in cazul herpesului, fie ca vin din exterior.
Cum e posibil ca stiinta sa fie atat de ingusta la minte si oarba incat suntem gata sa acordam Premiul Nobel cuiva care a dezvoltat o tehnologie care, daca se dovedeste a fi adevarata, ar putea ucide milioane de oameni si totusi nimeni nu vorbeste despre asta? Ar fi trebuit ca acesta sa fie primul gand. Aveti o explicatie pentru aceasta situatie?
- Nu, dar de aceea, in mod normal, un vaccin are nevoie de cinci pana la zece ani pentru a se putea culege aceste semnale. De aceea nu impingem lucrurile inainte asa de repede fara a avea datele stranse si fara a strange informatii despre potentialele efecte adverse si mecanismele lor.
Raspunsul sincer este: "Nu stim deocamdata pentru ca nu avem suficiente date pana in acest moment."
Avem cu siguranta semnalele precoce , mecanismele, detalierea studiilor si trebuie sa ne uitam la toti cei care prezentau forme stabile de cancer care s-au exacerbat. Trebuie sa ne uitam la fiecare caz in parte, sa studiem toti receptorii acestor persoane si sa-i comparam cu cei din tumorile de dinainte de pandemie, din 2018, sa urmarim aceeasi markeri si sa observam diferentele de proportie pentru ca exista metodologie stiintifica si asa ar trebui sa actionam vis-a-vis de orice aspect in acest an. In schimb, impingem lucrurile inainte fara a face cercetare sau chiar si fara a avea dorinta de a pune intrebari. Am fost criticat pentru ca am spus aceste lucruri dar imi provoc colegii sa puna intrebari,sa gandeasca critic si sa spuna: "Daca ceva nu pare a merge bine, uita-te cu atentie". Nu pot explica de ce apreciem ceva ce are potentialul de a fi daunator. Nu spun ca exista un motiv, spun ca avem semnalul de alarma si acest lucru necesita cu siguranta o ampla cercetare.
- Este cu adevarat alarmant si trebuie sa va multumesc pentru ca exista doctori asemenea dumneavoastra. Este incredibil ca va asumati acest risc pentru a va face datoria si, ca sa fiu sincer, nu ar fi trebuit sa fiti pusi in aceasta situatie. Nu ar fi trebuit sa vedem oncologi si patologi nevoiti sa investigheze acest aspect pentru ca ar fi trebuit sa existe o cercetare controlata.Ar fi trebuit sa avem oameni de stiinta special pentru aceasta investigatie, care sa fie finantati si platiti de stat pentru ca se pare ca avem un numar mare de cancere. Ar fi trebuit sa avem un grup consistent placebo de control pentru ca asa puteam spune: "Stim ca situatia e mai rea decat la grupul de control pentru ca ne uitam la numere." Sunt sigur ca stiti. In realitate am inlaturat aceasta cercetare pentru ca din momentul in care si-au obtinut autorizatia de urgenta, Pfizer si Moderna au venit cu aceasta smecherie si au spus: "Nu este etic sa pastram un grup de control acum ca vaccinul este disponibil tuturor in lume.”
Acum am transformat lumea intr-un grup de testare si este vorba totusi despre un virus printre alti virusi, in cazul caruia se exagereaza urmarile posibile.Nu putem spune cu siguranta. Inca o data, ceva ce este de inteles chiar si pentru un om obisnuit, este ca blocarea sistemului imunitar astfel incat sa nu mai poata lupta impotriva cancerelor si bolilor in maniera in care a fost construit sa o faca, pare ca poate avea efecte daunatoare.
Iata-va sfatuindu-va cu alti doctori din lume, care sunt la fel de ingrijorati.
- Corect. Si toti vedem aceste semnale precoce. Cand se trage un semnal precoce de alarma, ceea ce se asteapta de la comunitatea stiintifica este sa nu existe un conflict deschis si sa nu fie neintelegatori unii cu altii.
Stiinta este neutra, stiinta este apolitica, stiinta este stiinta si trebuie sa cercetam semnalele si sa urmarim tiparele. Asa lucreaza patologii. Suntem primii care observa tiparele ingrijoratoare. Gandim impreuna, strangem impreuna studiile si facem cercetare. Si daca ceea ce vedem se confirma, adunci am demonstrat, daca nu, atunci am demonstrat contrariul. Folosind metodele stiintifice, trebuie sa fii neutru si sa urmaresti unde te conduc datele. In prezent datele indica un semnal. Toate persoanele pe care le-ati intervievat si cei care au astfel de pacienti declara ca ceva nu este in regula. Partea buna in a fi un patolog "neascultator" este ca ne putem uita la toate acestea si putem spune: "Iata explicatia." Asa ca asta incerc sa fac impreuna cu colegii mei ca sa putem spune: "Da, acest mecanism se confirma in toate aceste rezultate."
Si daca este asa, trebuie sa fim foarte precauti in ceea ce facem inainte de a continua sa impingem (vaccinarea) spre populatia care supravietuieste in proportiile indicate putin mai inainte, deoarece exista o analiza risc-beneficiu si daca riscurile depasesc beneficiile pe mai multe directii, atunci trebuie sa fim prudeti si sa ne retragem(cu vaccinarea).
- Cum este viata pentru oamenii de stiinta si doctorii asemenea dumneavoastra? Peter Doshi, l-am difuzat mai devreme in emisiune, in timpul discutiilor FDA despre dozele suplimentare, a punctat foarte dur. Exista o politica in care declaratiile sustinute duc la sanctionarea, poate chiar la pierderea dreptului de libera practica al doctorilor despre care ei spun ca raspandesc informatii false. Mi se pare ca orice informatie cum ca vaccinul ar putea produce vatamari,este inregistrata de Facebook si Tweeter care sunt in prezent noii prezentatori ai stiintei si ai informatiilor. Cum este pentru dumneavoastra? S-a schimbat ceva pentru ca erati obisnuit sa fiti un studios om de stiinta intr-o incapere,intr-un laborator, privind la microscop. Nimeni nu va deranja. Puteati sa puneti orice intrebare.
Era libertate acolo. Simtiti acelasi lucru? Pare a fi un sport full contact si esti atacat daca vrei sa chestionezi ceea ce ar fi trebuit sa fie realitati evidente. Se simte aceasta schimbare in stiinta de astazi?
- Cu certitudine! Totul trebuie sa se rezume la: "Parerea comuna este, recomandarile sunt." Zambesc intotdeauna si spun, citandu-l pe generalul George Patton: "Daca toti gandesc la fel, atunci cineva nu gandeste."
Abilitatea de a pune intrebari, de a purta un dialog, de a formula ipoteze, de a avea dreptate, de a gresi, toate acestea sunt stiinta adevarata. Dar sa bati toba numai cu un anumit discurs si sa nu-l poti pune la indoiala...
Ei spun:" informatii gresite, informatii false". Am fost atacat verbal doar pentru ca am prezentat un alt punct de vedere.
In trecut as fi putut sa pun orice intrebare, cineva ar fi spus: "E o intrebare prosteasca." sau "E o intrebare buna." sau "o intrebare interesanta" sau "o intrebare care nu ma intereseaza." Nimanui nu i-ar fi pasat.
Din cauza acestui monopol consensual care ignora stiinta si chiar si pe cei cu cariera stiintifica, apare o amenintare la adresa profesiei. Oamenii cauta informatii despre pregatirea si credentialele profesionale incercand sa te discrediteze, cand tot ceea ce incerci sa faci este sa aduci oamenii impreuna si sa le spui: "Sa ne uitam la mai mult de o singura teorie. Sa ne strangem impreuna. Daca ai o parere diferita este minunat, haideti sa strangem date si informatii impreuna, sa fim impreuna oameni de stiinta, sa gasim impreuna raspunsuri in folosul umanitatii si al pacientilor. Haideti sa nu facem rau. Daca este ceva daunator, sa-l oprim. Daca sunt avantaje, sa le gasim." Dar sa fii pus la indoiala si atacat constant pentru ca tot ceea vrei este sa ajuti umanitatea, e un sentiment ciudat in vremurile prezente.
- Slava Domnului ca sunteti indraznet si curajos nu numai ca sa continuati sa lucrati dar sa si vorbiti despre asta. Va suntem atat de recunoscatori dumneavoastra precum si multor altor oameni de stiinta asemenea dumneavoastra. Cred ca doar vazand studiile expuse ar trebui sa incepem sa fim mai vocali, altfel am putea sa ne punem specia in pericol.
Fie ca acest vaccin se dovedeste sau nu a fi periculos datorita oricarui argument cu care stiinta ne arata ca ar putea fi, aceasta abordare privind viitoarele medicamente si vaccinuri nu poate fi acceptata. Nu putem accepta un viitor in care nu se face o cercetare asupra sigurantei si la doar cateva saptamani dupa cea de-a doua doza se cere autorizatie de urgenta si ca atare se inlatura intregul grup de control. Daca acest vaccin nu ne inlatura din randul speciilor, cu siguranta ca aceasta abordare referitoare la viitoarele medicamente si vaccinuri va duce pana la urma la savarsirea unei greseli suficient de mari pentru a produce daune incredibile.
Vreau sa va multumesc pentru ca reprezentati stiinta deoarece sunt de parere ca atunci cand auzim: "Urmeaza stiinta", asa actionam noi aici la Highwire. Cred ca ceea ce se intampla la CNN, NBC legat de ce aud de la Tony Fauci,este mai mult o religie de stat in care esti obligat sa te supui, trebuie sa-i crezi pe cuvant, trebuie sa ai incredere in ceea ce declara. Nu ar trebui sa avem incredere, ar trebui sa poata fi demonstrabil, ar trebui sa fiti capabili sa-mi aratati probele si dovezile si ar trebui sa fiti capabili de provocare si sa induceti acea provocare. Toate acestea ar trebui sa faca parte din firescul datoriei voastre. Este ca la un meci de tenis: "Arunca, asta este teoria mea, incearca sa o demontezi, arata-mi. Ce anume pierd din vedere?"
- Prezinta-mi datele, despre asta este vorba, este o invitatie catre colegii mei, prieteni sau adversari, colegi sau nu. Colaborez cu toata lumea. Haideti sa ne strangem impreuna ca sa putem studia in folosul umanitatii.
Va multumesc, sper sa ne tineti la curent cu ce anume descoperiti in cercetarea dumneavoatra. Vreau sa aflu ce au de spus ceilalti oameni de stiinta. Este foarte ingrijorator. Atat de multi dintre noi avem oameni dragi noua care sunt in stadii de remisie (a cancerului) si auzim atatea relatari despre ei, referitoare la faptul ca, imediat dupa vaccinare, ies din remisie si (dezvolta) cancere ciudate. Evident ca este o problema pe termen lung. Poate afecta rata de mortalitate intr-un mod in care nici macar nu suntem constienti. Desigur ca stim ca perioada de testare (a vaccinului) nu a fost suficient de lunga pentru a determina daca poti sau nu sa spui ca este sigur pe termen lung. Continuati cu treba buna pe care o faceti.Va multumim ca ne-ati adus clarificari in aceasta discutie plina de amanunte. Dar cred ca este foarte importanta.
- Multumesc, Del.
-Aveti grija de dumneavoastra!”
#covid19 #vaccin #plandemie
VIDEO: https://tudytube.com/v/a8ekWT
ARTICOLUL COMPLET: https://www.activenews.ro/covi....d-dezvaluiri-covid/L
