Like
Comment
Share
Discover posts
DOCUMENTE SUA: Pfizer-BioNTech recunoaște că vaccinul NU E SIGUR ȘI EFICIENT în documentele de bilanț depuse la Comisia federală pentru valori mobiliare și burse (SEC). Cioclii Gheorghiță, Arafat, Bănescu, Musta, Jurma, Mahler au mințit NON STOP
Oamenii s-au sinucis sau și-au făcut rău singuri cu seruri experimentale Covid insuficient testate (în cazul „eficienței” asupra gravidelor injectate testul s-a făcut pe 44 de femele șobolani!) pentru că NU (MAI) CITESC.
Orbirea, hipnotizare, tâmpirea se operează prin televizor și tehnici psihologice (repetiția aceluiași mesaj hipnotic la nivel global prin toate gurile din haul întuncat al ticăloșiei maximale - „SIGUR ȘI EFICIENT”).
Cioclii apocaliptici cu mesajul lor atrofic au fost multiplicați la nivel mondial și național prin mită - presa a fost plătită să mintă. Cu cât a mințit mai mult cu atât a fost plătită mai bine. Simplu.
Dar companiile producătoare devenite azi mega-giga-multi-miliardare nu puteau să mintă și în acte, cel puțin în ce privește autoritățile federale americane, de exemplu.
Mai concret, EXACT în timp ce extirpații de suflet inspirat denumiți de Ion Cristoiu „cioclii apocaliptici”, ca Gheorghiță, Arafat, Bănescu, Musta, Mahler, Cercel, Rafila ei(s)udem farinae, propovăduiau „siguranța” și „eficiența” vaccinului Pfizer (dovedită științific la 0,84%), în documentele depuse la Comisia federală americană pentru valori mobiliare și burse (SEC) acționarii companiei BioNTech recunoșteau că, de fapt, ar putea avea o problemă în dovedirea siguranței și eficienței produsului lor realizat împreună cu Pfizer și botezat „vaccin”.
Toate aceste dat sunt disponibile ONLINE. Verificabile! Numai să citești și să-ți folosești creierul dat de Dumnezeu.
Un articol-semnal asupra chestiunii a fost publicat de colegii noștri de la OPOZIȚIA lui Adrian Onciu, preluat din presa germană.
Raportul din 2021 în care compania recunoaște printre probleme posibilitatea de a nu putea demonstra siguranța și eficiența produsului auto-intitulat vaccin.
Suntem în 2021 (!), când la noi cioclii apocaliptici mințeau NON STOP cu sloganul „Sigur și Eficient”, în timp ce erau răspândiți în masă de presa mituită.
Raportul din 2022 (!) - 9 mai 2022 (!) - pentru primul sfert al anului în curs - în care compania repetă „nesiguranțele” și recunoaște oficial problemele pe care compania le-ar putea avea în urma afecțiunilor grave (răniri) și deceselor rezultate în cadrul campaniei de vaccinare mondială.
„Evenimente” anafilactice, avertismente la persoanele cu probleme de coagulare a sângelui, „RISC CRESCUT” de miocardite, pericardite, sunt recunoscute, de asemenea, oficial, ca efecte adverse ale vaccinării cu Pfizer. În ceea ce privește gravidele se recunoaște că datele privind vaccinarea gravidelor în primul trimestru de sarcină „SUNT ÎN PREZENT LIMITATE” și că acestea se bazează doar pe „studierea animalelor” - cele 44 de femele șobolan despre care vorbeam.
Mai mult: în ciuda faptului că Ministerul Sănătății a început - pe șest, cum a scris colega noastră de la Național - vaccinarea cu doza 4, la început a persoanelor cu imunodeficiență, după cum recunosc și propagandiștii idioți („Care manifestă, care denotă nerozie, stupiditate etc.” - DexOnline) de la Ro Vaccinare, ATENȚIE! - la data de 9 mai 2022, BioNTech scrie negru pe alb către autoritățile americane că:
„Eficiența și siguranța vaccinului nu au fost încă evaluate asupra persoanelor imunocompromise, inclusiv asupra celor care primesc terapie imunosupresantă.”
La data de 12 mai 2022, idioții de la Ro Vaccinare, afirmând ca hoții care strigă hoții că ziarul Național și ActiveNews dezinformează cu doza 4, scriau în prostia lor:
„Persoanele care au primit 4 doze de vaccin atunci sunt persoane imunocompromise pentru care schema de vaccinare primară conține 3 doze și nu 2.”
Haideți să mai citim încă o dată - idioții de la Ro Vaccinare pot să o facă și cu voce tare - ce scria producătorul serurilor administrate deja de statul român persoanelor imunocompromise:
„Eficiența și siguranța vaccinului nu au fost încă evaluate asupra persoanelor imunocompromise.”
Compania desfășoară de asemenea și alte avertismente, inclusiv în privința gravidele care vor să se vaccineze.
Ca să fie clară treaba - chiar și pentru idioții de la Ro Vaccinare - documentul Pfizer-BioNTech reproduce aproape cuvânt cu cuvânt ceea ce au încercat să transmită celor care mai știu să citească „conspiraționiștii” ca noi. Redăm textual:
„Acestea - i.e. efectele adverse de la diaree și vomă sau umplere de bube pe corp la șocuri anafilcatice și atacuri de cord (n.n.) - pot să nu fie toate posibilele efecte adverse ale vaccinului. Efecte grave și neașteptate/subite - cum ar fi o moarte (n.n.) - pot apărea. Posibilele efecte adverse ale vaccinului sunt ÎNCĂ AFLATE ÎN STUDIU ÎN TESTE CLINICE (subl.n.).” - Pfizer - BioNTech, 9 mai 2022 (!)
Repetăm (pentru idioții în cauză): „ÎNCĂ AFLATE ÎN STUDIU”.
Publicăm mai jos două dintre paginile oferite agenției americane SEC, urmate de extrase din articolul pe această temă de la Wall Street Online și un documentar la zi despre afacerile Pfizer-BioNTech.
Citiți, oameni buni. Cititul vă poate salva viața.
PS: Acum, serios, cine și-ar dori până și efectele adverse minore, ca diareea, voma și bubele pe corp, nu mai vorbesc de accidentele vasculare cerebrale sau atacurile de cord, pentru o boală de laborator care - slavă lui Dumnezeu! - se tratează cu paracetamol, ivermectină și arbidol?
Raportul din 2021 în care compania recunoaște printre probleme posibilitatea de a nu putea demonstra siguranța și eficiența produsului auto-intitulat vaccin.
Suntem în 2021 (!), când la noi cioclii apocaliptici mințeau NON STOP cu sloganul „Sigur și Eficient”, în timp ce erau răspândiți în masă de presa mituită.
Raportul din 2022 (!) - 9 mai 2022 (!) - pentru primul sfert al anului în curs - în care compania repetă „nesiguranțele” și recunoaște oficial problemele pe care compania le-ar putea avea în urma afecțiunilor grave (răniri) și deceselor rezultate în cadrul campaniei de vaccinare mondială.
„Evenimente” anafilactice, avertismente la persoanele cu probleme de coagulare a sângelui, „RISC CRESCUT” de miocardite, pericardite, sunt recunoscute, de asemenea, oficial, ca efecte adverse ale vaccinării cu Pfizer. În ceea ce privește gravidele se recunoaște că datele privind vaccinarea gravidelor în primul trimestru de sarcină „SUNT ÎN PREZENT LIMITATE” și că acestea se bazează doar pe „studierea animalelor” - cele 44 de femele șobolan despre care vorbeam.
Mai mult: în ciuda faptului că Ministerul Sănătății a început - pe șest, cum a scris colega noastră de la Național - vaccinarea cu doza 4, la început a persoanelor cu imunodeficiență, după cum recunosc și propagandiștii idioți („Care manifestă, care denotă nerozie, stupiditate etc.” - DexOnline) de la Ro Vaccinare, ATENȚIE! - la data de 9 mai 2022, BioNTech scrie negru pe alb către autoritățile americane că:
„Eficiența și siguranța vaccinului nu au fost încă evaluate asupra persoanelor imunocompromise, inclusiv asupra celor care primesc terapie imunosupresantă.”
La data de 12 mai 2022, idioții de la Ro Vaccinare, afirmând ca hoții care strigă hoții că ziarul Național și ActiveNews dezinformează cu doza 4, scriau în prostia lor:
„Persoanele care au primit 4 doze de vaccin atunci sunt persoane imunocompromise pentru care schema de vaccinare primară conține 3 doze și nu 2.”
Haideți să mai citim încă o dată - idioții de la Ro Vaccinare pot să o facă și cu voce tare - ce scria producătorul serurilor administrate deja de statul român persoanelor imunocompromise:
„Eficiența și siguranța vaccinului nu au fost încă evaluate asupra persoanelor imunocompromise.”
Compania desfășoară de asemenea și alte avertismente, inclusiv în privința gravidele care vor să se vaccineze.
Ca să fie clară treaba - chiar și pentru idioții de la Ro Vaccinare - documentul Pfizer-BioNTech reproduce aproape cuvânt cu cuvânt ceea ce au încercat să transmită celor care mai știu să citească „conspiraționiștii” ca noi. Redăm textual:
„Acestea - i.e. efectele adverse de la diaree și vomă sau umplere de bube pe corp la șocuri anafilcatice și atacuri de cord (n.n.) - pot să nu fie toate posibilele efecte adverse ale vaccinului. Efecte grave și neașteptate/subite - cum ar fi o moarte (n.n.) - pot apărea. Posibilele efecte adverse ale vaccinului sunt ÎNCĂ AFLATE ÎN STUDIU ÎN TESTE CLINICE (subl.n.).” - Pfizer - BioNTech, 9 mai 2022 (!)
Repetăm (pentru idioții în cauză): „ÎNCĂ AFLATE ÎN STUDIU”.
Publicăm mai jos două dintre paginile oferite agenției americane SEC, urmate de extrase din articolul pe această temă de la Wall Street Online și un documentar la zi despre afacerile Pfizer-BioNTech.
Citiți, oameni buni. Cititul vă poate salva viața.
PS: Acum, serios, cine și-ar dori până și efectele adverse minore, ca diareea, voma și bubele pe corp, nu mai vorbesc de accidentele vasculare cerebrale sau atacurile de cord, pentru o boală de laborator care - slavă lui Dumnezeu! - se tratează cu paracetamol, ivermectină și arbidol?
https://www.activenews.ro/stir....i/DOCUMENTE-SUA-Pfiz
Like
Comment
Share
Atenție la trădătorii Macron, Scholz și Draghi
În Statele Unite nu există opoziție față de ”sprijinul militar deplin” oferit regimului Zelensky. Față de război, cu alte cuvinte. Joe Biden a primit mână liberă să acționeze discreționar, sub directa coordonare a Pentagonului și a serviciilor de informații.
Miza economică uriașă (gaze + armament livrate în Europa) și-a spus cuvântul. Aflați sub umbrela Deep State, atât democrații, cât și republicanii au înțeles pe deplin importanța momentului. Votul ”împotrivă” al senatorului Rand Paul a arătat cât de penibil poate fi Congresul american. Cât de repede poate fi redus la o simplă mașinărie de vot de tip nord-coreean, atunci când Deep State vorbește pompos despre ”interese strategice majore”.
Până și celebrul Tucker Carlson a înțeles mesajul. În ultima vreme, jurnalistul se ferește să mai abordeze subiectul fierbinte al conflictului din Ucraina. Presiunile sunt enorme. Să nu uităm că Fox News are în acționariat aceleași binecunoscute fonduri globaliste de investiții: Vanguard și Blackrock.
Dacă în pandemie Carlson și presa alternativă și-au făcut datoria, acum aproape nimeni nu mai vorbește despre implicarea Statelor Unite în războiul cu Rusia. A devenit subiect tabu. Americanii de rând par a fi hipnotizați doar de inflația galopantă, dezastrul de pe burse și noile prețuri la carburanți.
Mass-media mainstream (MSM) a rămas aceeași unealtă penibilă plină de servilism, aliniată cu cățel, cu purcel, pe peluza din fața Casei Albe. Așa cum ne-a obișnuit după plecarea lui Trump.
De pildă revista Politico se teme ca nu cumva marionetele lui Biden din Europa să defecteze. Să rupă lanțurile sclaviei: ”Liderii europeni au început să aibă opinii diferite în ce privește Ucraina. Trei capitale interpretează altă partitură”.
V-ați prins, da? Partitura de la Washington trebuie recitată șnur, fără poticneli. Serviciile secrete americane se tem ca nu cumva pacea să survină prea repede. Adică mult mai repede decât i-ar lua Pentagonului să semneze niște zeci de contracte. Inclusiv cu ”recruții” Finlanda și Suedia (chit că nu vor ajunge prea repede în NATO; măcar să se pregătească, să aibă pe ce pune mâna).
Liderii din Franța, Germania și Italia (aka Macron, Scholz și Draghi) ar încerca, potrivit Politico, să-l convingă pe Zelensky să fie rezonabil. Să nu aibă pretenții absurde față de Kremlin.
Cele trei marionete conștientizează perfect că nu pot negocia direct cu Joe Biden. Așa că se străduie să-l înduplece pe Zelensky cu presiuni și/sau promisiuni. Încearcă să-i arate viitorul sumbru al unui continent european ieșit complet din joc: îngenuncheat, umilit, irelevant.
Evident că liderul de la Kiev reprezintă un simplu instrument. Nu la el este decizia.
Din nefericire pentru Europa, Joe Biden are numeroase atuuri în discuțiile cu Macron, Scholz și Draghi. Pe de altă parte, e greu de spus cum ar putea cei trei lideri să-l constrângă pe Zelensky să renunțe la luptă. Și ulterior să-i transmită lui Biden, cu regret, GAME OVER.
Așadar, cheia încetării conflictului rămâne în buzunarul șefului de la Casa Albă. Însă Joe Biden va trece la negocieri serioase abia după ce industria de război americană își va face plinul. Abia după ce va semna toate contractele, cu avans și date ferme de achitare a mărfii.
Generalul Ciudă și președintele Iohannis s-au pregătit din timp. Au majorat bugetul Apărării la 2,5% din PIB (cât bugetul de la Educație!), iar acum așteaptă să primească în portul Constanța primul submarin complet echipat.
Sunt convins că va face valuri pe litoral. La vară vom avea de ales între o poză cu maimuța și un selfie cu submarinul.
#macron #scholz #draghi
https://opozitia.net/2022/05/1....7/atentie-la-tradato
Like
Comment
Share
Se pregătește un nou război după ”înfrângerea Rusiei”.
Războiul din Ucraina este o făcătură. În spatele aparențelor unității NATO și a consolidării acesteia de către noii membri, câțiva jucători importanți joacă de ambele părți ale baricadei. În realitate, toți cei care nu sunt orbiți de propria propagandă știu că tabăra lor va pierde și deja plănuiesc alți inamici pe alte câmpuri de luptă. Washingtonul profită de o situație proastă și se folosește de presiunea rusă pentru a strânge rândurile.
Straussiana Victoria Nuland a reunit 85 de state la Marrakech pentru a planifica următorul război în Sahel. Zeci de miliarde de dolari în arme, destinate oficial războiului din Ucraina, se adună deja în Balcani înainte de a fi livrate jihadiștilor din Daesh.
Finlanda și Suedia și-au depus cererea de aderare la NATO pe 18 mai 2022.
În lumina reflectoarelor, NATO susține că a fost întărită de ”nebunia lui Putin”. Ucraina, puternic înarmată de Occident, conduce o contraofensivă și îl respinge pe ”invadator”. La nivel internațional, sancțiunile dau roade. Finlanda și Suedia, simțindu-se amenințate, au decis să se alăture Alianței Atlantice. În curând, rușii îl vor răsturna pe ”dictatorul” de la Kremlin.
Această minunată narațiune este contrazisă de fapte: doar aproximativ o treime din armele occidentale ajung pe linia frontului. Iar armata ucraineană este epuizată. Aproape peste tot se află în retragere și câteva reușite nu schimbă imaginea de ansamblu. Două treimi din armele occidentale, în special cele mai grele, sunt deja disponibile pe piața neagră din Balcani, în special în Kosovo și Albania, care au devenit principalele centre de trafic. Sancțiunile occidentale reprezintă un risc de foamete nu în Rusia, ci în restul lumii și în special în Africa. Turcia și Croația se opun aderării de noi membri la NATO. Este posibil să îi convingem, dar cu prețul unor schimbări politice radicale, cărora Occidentul li s-a opus întotdeauna.
Chiar dacă Rusia va fi suficient de înțeleaptă încât să nu-și sărbătorească prea tare victoria, așa cum a făcut în Siria, aceasta va fi văzută ca un eșec al celei mai mari forțe militare din istorie, NATO. A fost o victorie clară, deoarece Alianța Atlantică s-a implicat fizic în luptă, în timp ce a stat în jurul câmpurilor de luptă din Siria. Multe dintre statele vasale ale Washingtonului vor încerca să se elibereze. Este probabil ca liderii lor civili să rămână orientați mental către Occident, în timp ce liderii lor militari se vor îndrepta mai repede către Moscova și Beijing. În anii următori, cărțile vor fi schimbate. Nu va fi vorba de a trece de la o aliniere cu Washington la o altă aliniere cu noii învingători, ci de a crea o lume multipolară în care fiecare va fi responsabil pentru el însuși. Miza nu este o redefinire a zonelor de influență, ci sfârșitul mentalității care stabilește o ierarhie între popoare.
Din acest punct de vedere prospectiv, este fascinant să observăm retorica occidentală. Mulți experți din lumea veche explică faptul că Rusia vrea să-și reconstruiască imperiul. Aceștia susțin că a recucerit deja Osetia și Crimeea, iar acum atacă Donbassul. Ei reconstruiesc istoria cu citate falsificate ale președintelui Putin. Oricine studiază Rusia contemporană și verifică datele știe că acest lucru nu este adevărat. Aderarea Crimeii la Federația Rusă și viitoarea aderare a Osetiei, Donbass-ului și Transnistriei nu au nimic de-a face cu un imperiu, ci cu reconstituirea națiunii ruse, dezmembrată în timpul prăbușirii Uniunii Sovietice.
În acest context, o mică parte a conducerii occidentale începe să conteste alegerile stăpânului lor american. Același fenomen a avut loc pe parcursul unui trimestru, la sfârșitul mandatului președintelui francez Nicolas Sarkozy. Văzând dezastrul uman la care contribuise în Libia și eșecul său în Siria, Sarkozy a fost de acord să negocieze o pace separată cu Damascul. În replică, Washingtonul, furios de independența sa, a organizat succesul lui François Hollande. În zilele care au urmat accederii sale la Elysée, Hollande a relansat mașina de război occidentală pentru încă un deceniu. Tocmai în acel moment, Rusia s-a angajat să intervină în Siria. Timp de doi ani a terminat de dezvoltat noi arme și apoi a venit să lupte împotriva jihadiștilor înarmați de Occident, conduși de NATO de la Comandamentul aliat terestru din Turcia.
În timp ce cuvintele de ordine ale NATO triumfau în presa occidentală, studiile noastre despre istoria, semnificația și locul banduriștilor în Ucraina contemporană au fost larg răspândite în cercurile de conducere din întreaga lume. Mulți dintre ”aliații” Washingtonului refuză acum să îi sprijine pe acești ”ucraineni” despre care știu că sunt neonaziști. Ei consideră că, în această luptă, Rusia are dreptate. Germania, Franța și Italia au autorizat deja anumiți membri ai guvernelor să vorbească cu Rusia, fără ca demersul să schimbe politica oficială a țărilor lor. Cel puțin acești trei membri ai Alianței Atlantice joacă cu grijă un joc dublu. Dacă lucrurile nu merg bine pentru NATO, ei vor fi primii care vor întoarce foaia.
În mod similar, Sfântul Scaun, foarte aproape de a predica o nouă cruciadă împotriva ”celei de-a treia Rome” (Moscova) și care a pus în circulație fotografii cu Papa rugându-se împreună cu soțiile bandiților din regimentul Azov, a luat contact nu numai cu Patriarhul Chiril, ci și cu Kremlinul.
Toate contactele, oricât de discrete ar fi, enervează Washingtonul, care încearcă deja să obțină îndepărtarea emisarilor secreți. Dar tocmai faptul că au fost concediați oficial le oferă emisarilor mai multă libertate de negociere. Important este ca ei să răspundă în fața persoanelor potrivite pentru ceea ce fac. Pare a fi un joc periculos, după cum o dovedește înfrângerea electorală a președintelui Sarkozy atunci când a încercat să se elibereze de sponsorul său american.
Ipoteza 1: Extinderea NATO ar confirma noul său scop
Haideți să încercăm să facem un pas înapoi și să vedem cum ar putea evolua evenimentele.
Pentru ca Turcia și Croația să accepte aderarea Finlandei și Suediei la NATO, alianța ar trebui să accepte condițiile acestora. În cazul Turciei, ele sunt: (1) includerea PKK și Hizmet (Fethullah Gülen) pe listele de teroriști, arestarea și extrădarea membrilor, (2) reintegrarea industriei sale de armament în programul de fabricare a F-35, iar în cazul Croației (3) modificarea legilor electorale din Bosnia-Herțegovina pentru a acorda egalitate politică minorității croate.
PKK nu îi reprezintă pe kurzi în general, ci doar pe unii dintre ei. A început ca un partid marxist-leninist care lupta împotriva dictaturii militare turcești în timpul Războiului Rece. Apoi, după arestarea liderului său și dizolvarea URSS, a schimbat tabăra și a devenit un partid libertarian în slujba Pentagonului în Orientul Mijlociu. Astăzi, este o miliție de mercenari care servește drept acoperire pentru ocupația americană în Siria. A o considera organizație teroristă ar însemna evacuarea militarilor din Siria și returnarea puțurilor de petrol către Damasc.
Fethullah Gülen este părintele spiritual al unei mari organizații caritabile, prezentă în multe țări. Extrădarea sa din Statele Unite și considerarea organizației sale ca fiind teroristă ar priva CIA de relee în multe țări africane și asiatice vorbitoare de limbă turcă. Acest lucru ar fi de conceput pentru Washington doar dacă AfriCom ar fi desfășurat pe continentul african în loc să fie exilat în Germania. Sunt în curs de negociere pentru înființarea acestuia în Somaliland, care ar deveni un stat recunoscut la nivel internațional.
Având în vedere lunga serie de atacuri comise de PKK în Turcia și tentativa de asasinare a președintelui Erdoğan, urmată de tentativa de lovitură de stat din iulie 2016, în care Hizmet a jucat un rol central în numele CIA, Ankara este legitimă în cererile sale.
Reintroducerea Turciei în rândul națiunilor producătoare de F-35 nu costă nimic, dar scoaterea sa de pe listă a fost o sancțiune în fața achiziționării de către armata turcă a armelor antiaeriene rusești S400. A da Ankarei satisfacția de a extinde NATO împotriva Rusiei ar fi cel puțin contradictoriu și de neînțeles. În plus, faptul că F-35 sunt fabricate de o putere care nu s-a sfiit să critice presupusa lor calitate s-ar putea dovedi, de asemenea, jenant.
Bosnia și Herțegovina a fost creată de către straussiști (Richard Perle nu a fost membru al delegației americane, ci bosniace, la Acordul de la Dayton). Statul a fost imaginat ca o entitate omogenă, în conformitate cu gândirea straussiană. Prin urmare, minoritatea croată (15% din populație) a fost ostracizată. Limba lor nu este recunoscută și nu au reprezentanți la nivel politic. Achiesarea la cererea Croației ar însemna să se pună la îndoială motivele pentru care straussienii au organizat războaiele din Iugoslavia (adică separarea grupurilor etnice și crearea unei populații omogene). Cu toate acestea, în Ucraina lucrează straussenii.
Presupunând că aceste trei condiții sunt îndeplinite sau că liderii politici care le-au formulat sunt răsturnați, extinderea Alianței Atlantice pentru a include Finlanda și Suedia ar confirma schimbarea naturii NATO. Nu ar mai fi o structură menită să stabilizeze regiunea Atlanticului de Nord, așa cum prevede Tratatul – ceea ce l-a determinat pe președintele Boris Elțîn să ia serios în considerare aderarea în 1995. NATO și-ar finaliza transformarea într-o administrație militară americană a imperiului său occidental.
De două ori mai multe arme decât cele folosite în Ucraina sunt depozitate în Kovoso și Albania înainte de a fi trimise în alt teatru de operațiuni. Pentru strausseni, înfrângerea viitoare a Rusiei nu va fi o mare problemă. Alte războaie pot fi purtate împotriva altor inamici și pot menține afacerea în funcțiune.
Ipotez 2: Sancțiunile occidentale și ajutorul militar sunt menite să pregătească alte conflicte
Să ne uităm acum la consecințele reale ale sancțiunilor occidentale. Măsurile de excludere a Rusiei din sistemul financiar internațional nu o afectează. Rusia continuă să importe și să exporte atât cât este necesar, dar este nevoită să schimbe furnizorii și clienții. Ea creează rapid echivalentul SWIFT cu Brics (Africa de Sud, Brazilia, China și India), dar nu mai poate face comerț direct cu restul lumii. Este deja imposibil să cumperi îngrășăminte de potasiu în Africa. Rusia și Belarus sunt principalii exportatori. Se pregătește o foamete. Secretarul general al ONU, António Guterres, a tras deja un semnal de alarmă. El solicită ca Occidentul să permită o derogare de la embargoul asupra îngrășămintelor.
În cazul, cel mai probabil, în care Washingtonul nu-și va schimba politica, foametea va duce la noi războaie și la o migrație pe scară largă către Uniunea Europeană.
Este cel puțin surprinzător faptul că, după căderea Mariupolului, SUA a fost dispusă să trimită încă 40 de miliarde de dolari în Ucraina, unde pierduse deja alte 14 miliarde de dolari. De fapt, două treimi din marfă nu a ajuns niciodată la destinație. Banii au fost deturnați. În curând, arme în valoare de aproximativ 18 miliarde de dolari vor fi disponibile în Kosovo și Albania. Fie Pentagonul aruncă banii pe apa sâmbetei, fie investește prin faptul că ține acest arsenal uriaș departe de ochii Congresului.
Subsecretarul de stat american pentru afaceri politice, Victoria Nuland, s-a deplasat în Maroc pe 11 mai pentru a prezida o reuniune a Coaliției globale împotriva Daesh (aka Statul Islamic). 85 de state au participat la nivel de miniștri de externe. În mod previzibil, d-na Nuland a denunțat reformarea Daesh, care nu se mai află în Orientul Mijlociu, ci în Sahel. Ea i-a invitat pe toți participanții să se alăture SUA în lupta împotriva inamicului. Cu toate acestea, întrucât s-a văzut sprijinul masiv al Pentagonului pentru jihadiștii din Irak și Siria, diplomații prezenți au înțeles că furtuna se va dezlănțui în curând. A existat o penurie de arme, iar Pentagonul nu vrea să fie prins în flagrant delict că le livrează din nou jihadiștilor. Va trebui doar să le aducă din Balcani, unde încă își așteaptă utilizatorii finali în lădițele lor.
Un război în Sahel nu va fi o problemă: va cruța marile puteri și va face doar victime africane. Va dura atâta timp cât va fi alimentat și niciun aliat nu va observa că acest conflict există doar de când au invadat și distrus Libia. Totul poate continua ca înainte: pentru o parte a omenirii, lumea va rămâne unipolară, cu Washingtonul în centru.
#razboi #nato #sua #rusia #ucraina
https://opozitia.net/2022/05/2....5/se-pregateste-un-n
Like
Comment
Share
BioNtech admite că vaccinul dezvoltat în parteneriat cu Pfizer are numeroase probleme
Autoritatea federală
Comisia americană pentru valori mobiliare și burse (SEC) este o autoritate federală independentă. Aceasta asigură publicarea de către companii a unor informații importante pentru investitori: de exemplu, despre situația lor financiară, dar și capacitatea de comercializare și așteptările de rentabilitate a produselor. Deoarece în comunitatea noastră de valori, nici măcar adevărul nu este accesibil, trebuie să urmăm vechiul sfat din economiile monetare:
”Urmăriți fluxurile de bani, vedeți cine poate câștiga cel mai mult și descoperiți adevărul despre un produs”.
Și astfel, Biontech a trebuit să își dea jos pantalonii în fața SEC. Au ieșit la iveală lucruri nu tocmai apetisante.
Ignoranța nr. 1
”Este posibil să nu reușim să demonstrăm o eficacitate sau siguranță suficientă a vaccinului nostru Covid 19 și/sau a formulărilor specifice variantei pentru a obține o aprobare de reglementare permanentă în SUA, Marea Britanie, UE sau în alte țări în care vaccinul a fost aprobat pentru utilizare în regim de urgență sau a primit o aprobare de comercializare condiționată.”
Asta sună destul de rău. Nimic nu s-a schimbat de când a început comercializarea vaccinurilor și ignoranța reflectată la EMA (Agenția Europeană pentru Medicamente) la vremea respectivă. Încă nu știm nimic despre eficacitatea și siguranța așa-numitului vaccin. Ei bine, s-ar putea admite că într-o situație de urgență reală, o pandemie de variolă, de exemplu, chiar și produsele Biontech, cu caracteristicile lor de ineficacitate și incertitudine, ar trebui utilizate. Pur și simplu pentru că doar efectul placebo ar trebui să contribuie la recuperare. Singura problemă ar fi că nu avem o situație de urgență, nu avem o pandemie, așa cum a demonstrat cel mai recent Marcel Barz în prelegerea sa ”Die Virokratie duldet keine Erbsenzähler” (Virocrația nu-i tolerează pe contabilii de fasole), ceea ce este destul de ușor de înțeles pentru politicieni. Așadar, nu există niciun motiv să utilizăm seringa, nici măcar ca placebo. Îmi imaginez că și investitorii vor gândi la fel. Dar este și mai bine.
Ignoranța nr. 2
”Chiar și subliniind efectele secundare, Biontech, în declarația sa către SEC, a afirmat că evenimentele adverse grave ar putea apărea în cadrul studiilor clinice sau chiar și după primirea aprobării de reglementare.”
Desigur, atunci când o companie vorbește despre ”ar putea”, înseamnă întotdeauna ”sunt”, adică ”au avut loc”.
Ceea ce reprezintă un truism în mass-media alternativă – și anume că vaccinurile provoacă efecte secundare negative în număr incalculabil – este, desigur, cunoscut și de Biontech. Doar că societatea nu are voie să spună. Cu toate acestea, ar fi de bănuit că investitorii care se bazează pe ”ar putea” devin foarte interesați de ”sunt”. Nu arată bine pentru apetitul investitorilor.
Dar asta nu este tot.
Ignoranța nr. 3
”În plus, durabilitatea răspunsului imunitar nu a fost încă dovedită în studiile clinice.”
Trei luni? Patru luni de protecție împotriva infecțiilor? După această declarație a celor de la Biontech, se poate presupune – pentru că ar trebui să mergem pe cel mai rău scenariu – că probabil nu s-a vorbit niciodată despre o reală protecție. Biontech știe acest lucru, investitorii doar bănuiesc.
Ignoranța nr. 4
”De asemenea, Biontech nu poate garanta că nu vor apărea probleme de securitate nou descoperite sau în curs de a apărea.”
Dubla negație înseamnă afirmativă amplificată. Deci, ar fi mai bine să reformulăm astfel: Biontech nu poate garanta, de asemenea, că nu vor apărea probleme de siguranță nou descoperite sau în curs de a apărea. Este, probabil, ceea ce a vrut să spună Biontech de fapt. Investitorii au un instinct fin pentru astfel de fraze oblice și încapsulate.
Concluzie de la Biontech pentru potențialii investitori:
”Descoperirea ulterioară a unor probleme nedetectate anterior ar putea afecta negativ vânzările produsului, ar putea duce la limitări ale produsului sau la retragerea acestuia de pe piață.”
A sugera că un produs ar putea fi retras de pe piață este ca o lovitură în moalele capului. Poate că amurgul zeilor unei companii încă destul de tânără va fi urmat de un nou răsărit – fără a fi la fel. Nu totul trebuie neapărat să îmbătrânească.
Ar fi de dorit pentru noi toți.
#covid19 #vaccin #plandemie
https://opozitia.net/2022/05/1....9/biontech-admite-ca
Like
Comment
Share
Beniamin Muj: CE-ȚI DORESC EU ȚIE, VERDE ROMÂNIE
N-am mai publicat actualizări despre plandemia sanitară demult. Azi mi-a sărit în ochi un articol despre faptul că Portugalia, una dintre cele mai inoculate țări cu serul minune, e cap de serie în Europa la infectări.
Când beția inoculării era la culme pe la noi, Portugalia era dată ca exemplu de bune practici de înțepare. Turma se înghesuia și era aplaudată și ridicată în slăvi (precum Ucraina acum) de toți influensării plandemici.
Iată cum, "medievala" Românie stă cu fruntea sus acum, VERDE viu pe harta lumii, după mai bine de un an de la vârful propagandei, după ce s-a făcut țăndări mitul grămăjoarelor superbe de grăsime, cu instructorul genetic magic înăuntru.
Fără măști, fără distanțare, fără isterie generalizată programatică de aproape 3 luni deja!
Mai mult decât atât, din cazurile raportate săptămânal de INSP, aproape 60% din cazuri sunt persoane inoculate, asta în timp ce doar 42.38% din populație e inoculată.
Deci, se observă de la o poștă cum și la noi vacținarea sporește infectarea...
Da, Dumnezeu a arătat unei lumi întregi că ne-a creat mai inteligent decât toți specialiștii faucieni, bilghețeni, și păpușați arafatieni, iohaniști, cetepiști ori gheorghiței autohtoni, slugi ai marii farmacii.
Mai știți insultele și acuzațiile și amenințările care se proferau prin comentarii când susțineam public ceea ce e DOVEDIT azi? Mai știți oprobiul public la care erau supuși "medievalii" neobedienți?
Da, acum nici nu mai contează. Când ești conștient de puterea lui Dumnezeu, nu te mai deranjează părerea oamenilor.
Din nou, Slavă lui Dumnezeu, care ne-a demonstrat încă odată că ne-a creat nespus de minunat, cu tot ce avem nevoie pentru a ne menține sănătoși, la minte și la trup!
O inimă veselă e un bun leac!
Sus inima! Bravo, România!
Îți doresc să fii și mai verticală, și mai verde, și mai apropiată de Dumnezeu în următoarele episoade plandemice!
#covid19 #vaccin #plandemie
https://www.activenews.ro/opin....ii/Beniamin-Muj-CE-T
Like
Comment
Share
Av. Gheorghe Piperea: Cum de a investit marele rusofob Cîțu banii noștri în obligațiuni rusești? Problema fondurilor de pensii administrate privat după retragerea României din Banca Internațională de Investiții.
Fondurile de pensii administrate privat au expuneri mari pe obligațiuni emise de Banca Internațională de Investiții, care are acționariat majoritar rus. România, acționar semnificativ la această bancă, a anunțat ieri că se retrage din acționariat (probabil, pe gratis), pe motiv de slava…
Obligațiunile deținute de fondurile de pensii la această bancă scad vertiginos. Pierderile sunt deja mai mari de 200 de milioane de euro. Culmea este că nu le cumpără nimeni - există un proiect de lege care intenționează prelungirea cu un an a termenului în care fondurile de pensii trebuie să scape de aceste obligațiuni - junk. Dar cine spune că se termină războiul așa de repede? Și cine spune că lumea va re-începe afacerile cu rușii, în loc să tragă o noua cortină de fier peste lumea lor?
Dacă nu știți, în fondurile de pensii sunt banii noștri de pensii, colectați din veniturile noastre. Deci, pierderea de 200 de milioane de euro e pierderea noastră.
Apropo, știe cineva cât câștigă administratorii de fonduri de pensii? Că e la secret și nu ar trebui. Ziarele de specialitate spuneau săptămâna trecută, cu juma’ de gură, că sunt cele mai mari din economie. Este vorba, probabil, de peste 40 de mii de euro pe lună (știu eu niște salarii de bancheri, și sunt mai mici…). Culmea fair - play - ului este că managerii expați ai fondurilor de pensii nu plătesc taxe, impozite și contribuții aici, ci la ei acasă, ori offshore (notă: în Franța, orice expat care conduce o multinațională cu mai mult de 100 de milioane de euro cifră de afaceri, trebuie să aibă rezidență fiscală în Franța, pentru a plăti acolo datoriile la fisc).
Aaaaa, și era să uit: cum naiba s-a făcut ca marii noștri rusofobi, în frunte cu Cîțu, să îi lase pe ăștia să investească banii noștri în obligațiuni rusești? Păi suntem sau nu suntem cu slava…?
PS: Pentru că e vorba și de banii voștri, nu ezitați să dați mai departe.
#ghpiperea #pensii #bii
https://www.activenews.ro/opin....ii/Av.-Gheorghe-Pipe
Like
Comment
Share
Marius Mioc: Serviciul național de sănătate britanic NHS a schimbat pe saitul său pagina despre variola maimuței pentru a face boala să pară mai înfricoșătoare.
Off-Guardian face niște observații despre schimbările apărute pe saitul serviciului național de sănătate din Marea Britanie cu privire la variola maimuței. Această boală nu este de fapt ceva nou, era cunoscută dinainte dar pînă recent n-a fost considerată o problemă serioasă (vedeți definiția din orice dicționar medical - nu are un grad mare de transmitere și nu reprezintă un risc ridicat pentru oameni - foto - n.n.). S-a primit însă ordin de zi pe unitate de la OMS ca și din această boală să se facă o sperietoare mondială care să justifice măsuri care, după părerea mea, n-au legătură cu sănătatea populației.
Serviciul național de sănătate britanic NHS a schimbat pe saitul său pagina despre variola maimuței pentru a o face să pară mai înfricoșătoare
Cu cîteva zile în urmă Serviciul Național de Sănătate al Marii Britanii (NHS = National Health Service) a editat pagina despre variola maimuței (linc) pentru a schimba narativa în cîteva puncte esențiale.
Întîi, au eliminat o frază din capitolul „Cum te poți infecta cu variola maimuței?”.
Pînă acum cîteva zile, conform versiunii arhivate (linc arhivat în 7 mai 2022), pe pagina despre variola maimuței era scris, legat de transmiterea de la persoană la persoană (sublinierile ne aparțin):
Este foarte neobișnuit să te infectezi cu variola maimuței de la o persoană fiindcă boala nu se răspîndește ușor între oameni.
… această frază a fost complet eliminată.
În al doilea rînd, au eliminat următorul paragraf, care a fost prezent pînă cel puțin în noiembrie 2021 (linc) și poate și mai recent, fiindcă nu există versiuni arhivate între noiembrie 2021 și mai 2022 (sublinierile ne aparțin):
(Variola maimuței) este îndeobște o boală ușoară care se va vindeca de la sine fără tratament. Unele persoane pot dezvolta simptoame mai grave, astfel încît pacienții cu variola maimuței sînt îngrijiți în Marea Britanie în spitale de specialitate.
Noul paragraf despre „tratament” afirmă (iar, sublinierea ne aparține):
Tratamentul pentru variola maimuței urmărește să ușureze simptoamele. Boala este în general ușoară și cea mai mare parte a oamenilor se vindecă în 2 pînă la 4 săptămîni (…). S-ar putea să ai nevoie să stai într-un spital de specialitate, astfel încît simptoamele tale să fie tratate și să fie prevenită răspîndirea infecției la alte persoane.
Deci, au eliminat partea cu „se va vindeca de la sine” și au întărit ideea răspîndirii bolii în ciuda faptului că pînă săptămîna trecută aceasta era descrisă ca „foarte neobișnuită”.
Au adăugat și o propoziție despre autoizolare, care nu fusese menționată înainte:
Cum variola maimuței se poate răspîndi dacă există contact apropiat, va trebui să fii izolat dacă ești diagnosticat cu asta.
În sfîrșit, au adăugat o atenționare despre cum te poți infecta cu variola maimuței mîncînd carne care n-a fost gătită îndeajuns, ceea ce fără îndoială se va potrivi cu narativa împotriva mîncării de carne (stai, deja s-a întîmplat asta – linc).
Pe scurt, este un pic de rescriere a istoriei.
Înainte, variola maimuței „nu se răspîndește ușor de la om la om”. Acum o face.
Înainte, variola maimuței „se vindecă de la sine fără tratament”. Acum nu o mai face.
Este prea devreme să spunem dacă variola maimuței este noul c0vid. Poate acestă poveste se va împotmoli și va fi uitată în cîteva săptămîni, dar fără îndoială au fost preluate niște sfaturi din manualul c0vid.
#plandemie #monkeyhoax #monkeypox
IMAGINI SI SURSE IN ARTICOLUL COMPLET: https://www.activenews.ro/stir....i/Marius-Mioc-Servic
Like
Comment
Share
Monseniorul Viganò: Dictatura Sanitară a OMS face parte din „lovitura de stat globală” a Marii Resetări.
Așa-numitul „Tratat Pandemic” reprezintă un atac brutal la adresa individului și a suveranității naționale, un pas spre instituirea Noii Ordini Mondiale.
În paralel cu Forumul de la Davos, la Geneva se desfășoară, între 22 și 28 mai, Adunarea Mondială a Sănătății. Se intenționează ca apogeul reuniunii să fie încununarea OMS ca despot absolut asupra sănătății tuturor oamenilor de pe planetă, peste capetele guvernelor naționale.
Arhiepiscopul Carlo Maria Viganò, una dintre cele mai puternice voci din timpul pandemiei, împotriva abuzurilor și samavolniciilor, iese iar în față, avertizând despre noul pericol de moarte.
Reproducem integral textul său, inclusiv îndemnul către ierarhii Bisericii Catolice de a-și apăra turma, așa cum NU au făcut-o în pandemie.
Dincolo de granițele vremelnice dintre bisericile noastre, apelul său este perfect valabil și pentru ierarhii Bisericii Ortodoxe Române, prea temători și toleranți (ca să nu spunem colaboraționiști) față de abuzurile străgătoare la cer împotriva Bisericii și a credincioșilor. Vii sau morți. (Nu uitați sacii negri!)
Măcar acum, în ceasul al unsprezecelea, când o primejdie și mai mare vine peste noi, Biserica trebuie să se facă zid de apărare în fața enoriașilor.
* * *
În zilele următoare, țările care au aderat la Organizația Mondială a Sănătății (OMS) se vor pronunța prin vot în privința rezoluțiilor privind managementul pandemiilor de către OMS.
Aceste rezoluții vor transfera suveranitatea asupra sănătății cetățenilor către o organizație supra-statală, finanțată în mare parte de industria farmaceutică și de Fundația Bill & Melinda Gates.
Dacă aceste rezoluții sunt aprobate de o majoritate, OMS va avea, în caz de pandemie, autoritatea internațională exclusivă de a impune toate regulile, inclusiv carantine, lockdown-uri, vaccinări obligatorii și pașapoarte de vaccinare.
Nu trebuie omis nici că OMS se bucură de imunitate și că, prin urmare, membrii săi nu pot fi nici judecați, nici condamnați, în cazul în care comit crime.
În mod paradoxal, niște tehnocrați nealeși de nimeni vor avea mai multă putere decât cea conferită de cetățeni reprezentanților lor prin alegeri democratice.
Dat fiind că cedarea de suveranitate este considerată crimă de înaltă trădare de legile din orice țară, iar parlamentele au obligația de a nu legifera împotriva intereselor națiunilor lor, cu atât mai puțin de a nu încălca libertățile naturale și drepturile fundamentale ale cetățenilor pe care îi reprezintă, cred că toată lumea va înțelege că această tentativă a OMS de a-și însuși puteri care aparțin exclusiv statelor naționale urmărește să împiedice orice formă de opoziție față de Agenda 2030.
În domeniul sănătății, Agenda 2030 următește reducerea drastică a serviciilor medicale și spitalicești, privatizarea industriei sanitare și prevenirea bolilor grave prin intermediul vaccinurilor.
*
Psiho-pandemia a demonstrat obediența conducătorilor, sistemului politic, presei, justiției, întregii industrii medicale și a Sfântului Scaun însuși față de diktatele unui grup de funcționari dintr-o entitate supra-națională, aflată într-un grav conflict de interese.
Efectele adverse dezastruoase ale serurilor experimentale ARN-mesager sunt recunoscute abia acum și sunt numeroși cei care așteaptă ca responsabilii de aceste decizii să fie trași la răspundere în fața unui tribunal independent.
Pare așadar cel puțin absurd că există acum intenția de a conferi o putere de decizie imperativă Organizației Mondiale a Sănătății, după ce managementul său în timpul ultimei pandemii și al campaniei de vaccinare a înregistrat un bilanț catastrofal din punct de vedere al numărului de morți și al persoanelor cu sănătatea afectată pe viață.
Pe lângă impunitatea de care se bucură pentru crimele pe care le-a comis, grație tăcerii presei de largă circulație, OMS manifestă și o discreție totală privind modalitatea de reacție la situațiile de urgență din viitor, planificare în mod evident de lobby-ul farmaceutic.
Marginalizarea personalului sanitar care invocă Jurământul lui Hipocrat riscă să devină norma prin care sunt eliminate vocile disidente.
Din acest punct de vedere, este semnificativ că țările care se opun Noii Ordini Mondiale – ca de exemplu Rusia sau Brazilia – sunt conștiente de consecințele foarte grave pe care ratificarea acestor rezoluții le va produce și din acest motiv se opun aprobării lor.
În timpul mandatului său, președintele Donald Trump a transmis un mesaj fără echivoc, prin încetarea finanțării OMS de către Trezoreria americană.
Este unul din motivele pentru care Statul Paralel a blocat realegerea sa în 2020, susținând un individ compromis și corupt, al cărui fiu, Hunter, este implicat în finanțarea laboratoarelor biologice din Ucraina.
Îmi exprim deci tot sprijinul pentru cetățenii – în mod special oameni de știință, medici și experți juridici – care denunță această amenințare la adresa suveranității naționale a țărilor și care cer să se facă lumină în legătură cu evenimentele din trecut și cu consecințele pe care deciziile OMS le-au cauzat sănătății populației lumii.
Fac apel la șefii de state și de guverne, care vor fi chemați să își exprime punctele de vedere în legătură cu ratificarea acestor rezoluții, să le respingă, deoarece sunt contrare binelui comun și urmăresc realizarea „loviturii de stat globale” pe care OMS și Forumul Economic Mondial o pun la cale de ani de zile sub numele de „Agenda 2030” și „Marea Resetare”.
Guvernarea sanitară globală este unul dintre elementele fundamentale ale Noii Ordini Mondiale – lucru explicat limpede de experți cu autoritate, necompromiși de complicitatea cu sistemul – și ca atare trebuie respinsă.
Logica controlului, profitului și „patologizarea” în masă trebuie înlocuită cu o politică de sănătate publică al cărei prim scop să fie sănătatea cetățenilor și protejarea drepturilor lor inalienabile.
*
Sfântul Scaun – care este observator permanent la ONU și la OMS de un an de zile – are datoria de a reafirma dreptul indivizilor de a accepta sau refuza tratamentele sanitare, mai ales în fața pericolului concret al efectelor adverse - încă parțial necunoscute – ale acestor tratamente experimentale genetice.
Și, dacă până acum Bergoglio și cabala sa au marșat la delirurile lui Gates, Schwab și Soros, a venit momentul ca Biserica Catolică să îi apere pe cei mai slabi, pe copiii care urmează să se nască, pe copiii și bătrânii care nu se pot apăra, precum și pe cei care au fost ținta unui șantaj prin cinismul oamenilor de afaceri și conspiratorilor, pentru a fi forțați să fie injectați cu un ser contaminat de linii celulare de la fetuși avortați.
Pentru actuala tăcerea sa de acum, după declarațiile grăbite pe care le-a făcut la începutul pandemiei și rușinoasa aprobare pe care a arătat-o față de Big Farma, conspiratorul de la Vatican va fi tras la răspundere la condamnarea Sanhedrinului Roman, care s-a făcut el însuși complice la o crimă împotriva lui Dumnezeu și a omului.
Să ne rugăm ca unii episcopi să găsească curajul de a se distanța de linia politică colaboraționistă a lui Bergoglio și de a găsi cuvintele care să deschidă ochii oamenilor cumsecade, înșelați de propaganda globalistă.
#billgates #soros #onu #oms #plandemic
https://www.activenews.ro/opin....ii/Monseniorul-Vigan
Like
Comment
Share
Av. Marina-Ioana Alexandru: ÎNTREBĂRI și RĂSPUNSURI legate de Notificare și Recensământ.
RĂSPUNSURI la întrebările legate de notificare și recensământ
1. Cu ce este diferit acest recensământ de altele?
Sunt mai multe diferențe. În primul rând Sistemul s-a organizat mult mai bine și este mai eficient pentru propriile interese. Și nu doar în România ci în multe țări ale lumii.
O altă diferență este că sistemul legislativ pe care l-au creat pentru acest recensământ este mult mai bine pus la punct și este făcut după legislația europeană în domeniu. De exemplu, art. 26 și 27 din OUG nr. 19/2020.
Asta înseamnă că și sistemul de aplicare a amenzilor este mult mai eficient, din multe puncte de vedere. Plus că are în spate decizii „comune” ale țărilor europene, ceea ce înseamnă că amenzile sunt mult mai greu de contestat în instanță iar argumentele / motivele pe care le putem invoca sunt puține.
2. Putem să evităm recensământul dacă nu suntem acasă când vine recenzorul sau dacă nu-i deschidem ușa?
Nu putem pleca de la premisa ca Sistemul nu știe că unii vor încerca să evite recensământul. Iar pentru asta și-au luat măsuri suplimentare, legislative și procedurale.
De exemplu, prin faptul că chestionarul se completează numai electronic și nu se poate trece la întrebarea următoare până nu răspunzi la întrebarea în lucru.
Acest recensământ a avut o perioadă prealabilă de colectare a datelor statistice. Puteți citi în OUG nr. 19/2020, care se referă la recensământ (de ex. la art. 28), despre foarte multe instituții care au baze de date cu informații despre noi și sunt obligate să le pună la dispoziția Institutului Național de Statistică (INS). De exemplu, se colectează date de la Ministerul de Interne, Ministerul Sănătății, Ministerul Muncii, de la Cadastru etc. Informațiile colectate sunt multe și foarte detaliate, despre noi și diverse aspecte din viața noastră.
Asta face ca INS-ul, cel care organizează recensământul să aibă deja multe informații despre noi, ceea ce reduce posibilitățile de a evita să răspundem la chestionarul de recensământ. De exemplu, ei știu despre: prezența noastră la locul de muncă, primirea pensiei, interacțiuni cu sistemul (cu instituțiile publice, cu sistemul medical etc.), amenzile primite, de circulație sau altele, facturile la utilități sau modificarea contractelor de utilități, orice semnătură pe care o dăm, plățile online, activitățile bancare, inclusiv scoaterea de bani de la bancomat, prezențele publice, activitățile de pe rețelele sociale (monitorizate de MAI, pentru care deja s-au dat câteva amenzi) etc.
În linii mari, conform prevederilor abuzive din OUG nr. 19/2020 care este în vigoare, avem motiv să nu răspundem la chestionarul de recensământ numai dacă suntem plecați din țară de mai mult de 12 luni (înainte de data de 1.12.2021) sau dacă cineva e atât de grav bolnav încât nici măcar nu poate vorbi. Observăm că sunt puțini care se încadrează în aceste categorii.
Dacă recenzorul a căutat să intre în legătură cu tine de mai multe ori și nu a reușit, el recurge la „interviul proxy”. Conform prevederilor OUG nr. 19/2020, interviul proxy este o „metodă de colectare a datelor statistice prin care acestea se colectează de către un operator statistic, în cazul recensământului de către un recenzor, despre o anumită persoană, prin interviu cu o altă persoană din aceeași gospodărie, în măsura în care aceasta deține informații despre situația persoanei care ar trebui să fie intervievată, respectiv recenzată. Interviurile proxy se desfășoară doar în cazuri excepționale, după ce încercările repetate ale recenzorului de a contacta persoana ce trebuie recenzată au eșuat.”
Să nu uităm că turnătoria a ajuns să fie încurajată oficial sub diverse forme. Am auzit acest îndemn făcut public de multe ori în ultimii 2 ani. Ca să nu mai vorbim de „antrenamentul” la învrăjbire dobândit de unii dintre semenii noștri, încă de la „primul val".
REȚINE!!! Amenda o primești oricum, dacă faci altfel decât este prevăzut cu titlu de „obligatoriu” în textul de act normativ. Mai cu seamă că, Sistemul este pus pe strâns bani de la cetățeni prin orice mijloace. Excepție poate face împrejurarea în care alegem să abordăm legal și motivat situația și ne apărăm drepturile prin metoda prezentată.
Ideea că îi putem evita pe recenzori nu este viabilă deoarece ei pot veni și la locul de muncă sau o dată cu poștașul, când aduce pensia etc.
Mai mult, în legislație este prevăzut sistemul de interviu proxy, prin care recenzorul poate să-i întrebe pe vecini, pe administratorul sau pe președintele de bloc despre tine. Sau poate pur și simplu să vadă lumină la geam sau să te vadă prin curte și să consemneze că persoana este acasă, dar că nu vrea să deschidă ușa. Pe undeva, e ca și cum poliția caută pe cineva acasă, iar el crede că poate scăpa doar pentru că nu le deschide ușa!
Suplimentar, după încheierea perioadei de recenzare, primăria va putea să-i notifice pe cei care n-au răspuns la chestionar și să-i amenințe că vor primi amendă dacă nu se recenzează imediat. E suficient să primești scrisoarea de notificare și deja nu mai poți spune că te-ai ascuns de sistem.
Refuzul înseamnă orice modalitate prin care nu răspunzi. În așa fel au scris legislația referitoare la recensământ ca ei să aibă „dreptate”, respectiv să nu trebuiască să se demonstreze nimic ca să te amendeze, ci doar să arate că nu ai răspuns. Și mai au în spate și legislația europeană legată de recensământ, adică sunt și mai mult acoperiți.
Sfaturi și idei precum: „nu deschid ușa”, „nu primesc în casă”, „nu răspund la telefon”, „plec de acasă atâtea luni”, „plătesc amenda și apoi o contest în instanță” etc., noi personal nu le îmbrățișăm și nici nu le recomandăm, pentru motivele pe care le-am explicat. Ele reprezintă o opțiune total ineficientă și nesigură.
Dacă ar fi fost atât de simplu, asta am fi făcut și noi și, implicit, am fi recomandat și altora. Dar există riscul să primiți amendă și să nu aveți argumente ca s-o puteți anula în instanță.
Așadar, a nu le deschide ușa recenzorilor nu este o soluție. Pentru că la finalul perioadei de recenzare, cine nu apare în sistemul lor că a răspuns la chestionar va fi amendat.
Problema este că dacă nu răspundem deloc la chestionarul de recensământ, va fi mult mai greu să câștigăm anularea amenzilor în instanță pentru că nu putem proba buna noastră credință.
În plus, până la obținerea unei hotărâri definitive a instanței cu privire la anularea OUG nr. 19/2020 și o eventuală decizie de neconstituționalitate dată de CCR, dispozițiile acestui act normativ sunt în vigoare - așa neconstituțional, nelegal și abuziv cum este, iar magistrații trebuie să se pronunțe raportat la un act normativ în vigoare.
Atunci ce avem de făcut?
Să facem dovada că suntem de bună-credință și că ne apărăm legal drepturile. Mai mult decât atât, arătăm că suntem liberi, titulari naturali și de drept ai puterii politice împreună cu toți cetățenii României - conform art. 2 alin. (1) din Constituția României și că nu legitimăm punerea în aplicare a unor legi abuzive și supunerea noastră prin obligare sau constrângere de vreun fel.
Toate acestea le facem prin proceduri legale și corecte (notificări, petiții, cereri, somații, acțiuni în instanță etc.). Astfel, prin aceste acțiuni limităm, până la blocare, posibilitatea săvârșirii de abuzuri asupra fiecăruia dintre noi, prin acte normative și legi nelegal emise și anticonstituționale.
Referitor la acceptarea plății unei amenzii, indiferent de cuantumul ei, menționăm că asta NU ESTE O SOLUȚIE, din mai multe motive:
a) Pentru că, dincolo de bani, înseamnă că acceptăm să ne supunem unui sistem tot mai abuziv. Care apoi se va impune împotriva noastră, prin tot mai multe abuzuri și acte anticonstituționale, sub amenințarea amenzilor.
b) Majoritatea românilor nu au posibilitatea să plătească amenzi.
De exemplu, dacă unei familii cu mai mulți membrii îi vin 3-4 amenzi, ce face?
În schimb, dacă suficient de mulți români își vor apăra drepturile și libertatea, Sistemul va fi obligat să țină cont de ei.
3. Dacă folosesc notificarea și nu răspund la unele întrebări din chestionar, pot fi amendat?
În mod normal nu. Pentru că cei care aleg să nu răspundă la întrebările incorecte, nelegale și neconstituționale din chestionarul de recensământ fac asta legal.
Noi menționăm clar în notificare că suntem de bună-credință, că suntem de acord cu ideea de recensământ al numărului populației și a unor aspecte strict statistice și că răspundem la toate întrebările din chestionar. Doar că n-o facem în felul cum vor funcționarii care au scris greșit / eronat acele întrebări, ci într-un mod normal, legal și în conformitate cu drepturile noastre fundamentale la intimitate și viață privată, cu dreptul la opinie etc.
Practic, așa cum este menționat și în notificare, răspundem conform răspunsurilor din chestionar la întrebările pe care le considerăm corecte, iar la celelalte răspundem, în mod argumentat legal, cu răspunsul: „întrebarea o consider nelegală, abuzivă și o intruziune în viața mea intimă și privată”.
Așadar, noi răspundem la toate întrebările din chestionar. Dar nu cum vor ei, adică abuziv, ci cum e corect și legal.
Unii se întreabă dacă nu cumva prin folosirea acestei notificări, chiar eu, cetățeanul, fac dovada că mă încadrez la art. 54 alin. (1) lit. b) din OUG nr. 19/2020, dând posibilitatea Primăriei să mă amendeze. Răspunsul este NU.
Dat fiind că avem bună-voință să răspundem la toate întrebările, ar fi un mare abuz să fim amendați. Legislația legată de recensământ, atât cea națională cât și cea europeană prevede obligația de a participa și de a răspunde la recensământ, dar nu impune ce răspunsuri să dăm sau că am fi obligați în vreun fel să răspundem la întrebările incorecte, nelegale, prea intime și intruzive în viața noastră privată. Dacă vreun funcționar public dă o amendă din aceste motive este, în mod vădit în culpă și va trebui să răspundă în fața legii, atât în cadrul instituției cât și în nume propriu.
În cazul în care, funcționarii din primărie sau din prefectură nu vor respecta legea și constituția și vor face un abuz împotriva celor care aleg în mod legal să nu răspundă la întrebările nelegale din chestionar, atunci amenzile vor fi anulate în instanță, iar respectivii vor fi trași la răspundere în fața legii. Noi avem toate argumentele legale, deoarece ne demonstrăm buna-credință și intenția de a răspunde la toate întrebările, exceptând, bineînțeles, pe cele care nu sunt normale pentru un recensământ corect, care nu au legătură cu scopul declarat al recensământului, acela de a aduna date statistice, întrebări care încalcă legea și drepturile individuale.
În concluzie, românii au de ales între 2 variante:
- ori completează integral chestionarul de recensământ, fără comentarii, ceea ce înseamnă acceptarea, recunoașterea și subordonarea în fața unor prevederi nelegale și neconstituționale. Asta înseamnă ca cel în cauză să fie de acord ca drepturile și libertățile să îi fie încălcate permanent, de oricine și în orice condiții, iar consimțământul cetățeanului să nu mai conteze pentru nimeni;
- ori ne asumăm cu curaj și alegem să ne păstrăm demnitatea și să ne apărăm dreptul de a fi stăpâni pe propria noastră ființă și viață. În această situație, căutăm soluții și le manifestăm.
Notificarea reprezintă manifestarea dreptului și a libertății fiecăruia de a dispune de el însuși.
Notificarea este o soluție cu acoperire juridică, care nouă ne va fi foarte necesară ca probatoriu în eventualitatea unui litigiu.
Notificarea este pe de o parte o atenționare a celor care au pus în practică un act normativ neconstituțional, deci nelegal și abuziv (OUG nr. 19/202, iar pe de altă parte, înștiințarea instituțiilor desemnate de a înfăptui recensământul, că eu, cetățeanul, NU legitimez și nici NU îmi este opozabil un act normativ neconstituțional, respectiv OUG nr. 19/2020 cu completările și modificările ulterioare.
La un număr semnificativ de mare de notificări individuale expediate, Notificarea devine un act juridic colectiv, care reprezintă voința poporului și atenționarea adresată instituțiilor administrației de stat și a funcționarilor acestora cu privire la interdicția de a fi încălcate drepturile și libertățile cetățenilor.
Notificarea reprezintă buna-credință și disponibilitatea fiecăruia de a conlucra și coopera, în limita firescului și a legalității constituționale, pentru efectuarea recensământului, atâta vreme cât nu se încalcă drepturile și libertățile fundamentale.
(Răspunsurile la întrebări vor continua)
Avocat Marina-Ioana Alexandru &
Adrian Aciu
#romania #recensamant #oug
https://www.activenews.ro/opin....ii/Av.-Marina-Ioana-
Like
Comment
Share
Showing 3968 out of 4126