The production of aluminum alloy die castings places a significant emphasis on the application of co | #alloy die casting company
How To Get Your Printer Recognize New Ink Cartridges? | #why is my HP printer not working after replacing ink cartridges
Make Your Confidence Shine With 4 Guaranteed Steps | #education
The Way to Become a Satta King
Gali | #satta #sattaking #satta king #sattakingcahrt
IVERMECTINA și neroziile iresponsabile ale paginii Ro Vaccinare spulberate de Dragoș Damian, de la Terapia Cluj. Ivermectina este eficientă și costă 20 de lei cura. Paxlovid de la Pfizer - 3300 lei
„Niciun impact al ivermectinei asupra spitalizării sau îmbunătățirii simptomelor. Nici ca efecte adverse.
Știința adevărată durează. Una dintre cele mai largi analize a fost publicată la sfârșitul lunii martie. Concluzia era de așteptat. Profesioniștii în sănătate nu s-au înșelat.
Concluziile studiului: Tratamentul cu ivermectină nu a dus la o incidență mai mică a spitalizării din cauza evoluției Covid-19.”, stă scris și acum, din aprilie, pe pagina de propagandă guvernamentală Ro Vaccinare lăsată moștenire Ministerului Sănătății de Gheorghiță-două-organe. Nerozie a puțin spus. Dar măcar recunosc că nu are efecte adverse...
Însă „Știința adevărată” tocmai l-a lovit din nou de simptome Covid pe Țarul Fauci, cvadruplu vaccinat și bașca sedat cu pastila experimentală de la Pfizer Paxlovid.
Cât despre studii, pe https://ivmmeta.com pot fi găsite aproape 90 de meta-analize, cu scheme de tratament și explicații, desigur, în special, pentru oameni inteligenți.
Dar să zicem că inventatorul care a primit Nobelul pentru Ivermectină nu se ridică la nivelul „specialiștilor” de la Ro Vaccinare.
Poate poziția unui specialist român să conteze, totuși, pentru „negrișorii” paginii plătiți din buzunarele noastre nu pentru a dezinforma ci pentru a informa? Ministrul Rafila are ceva de spus? Nu? O să aibă.
Directorul fabricii clujene de medicamente Terapia, Dragoș Damian, a declarat într-un editorial din Ziarul Financiar că medicamentul-minune împotriva COVID-19, ivermectina, a fost laureat Nobel și este foarte ieftin, transmite eclujeanul.ro. Cura de tratament experimental cu Paxlovid timp de 5 zile - cu efecte adverse de Covid - costa 700 de dolari în timp ce tratamentul cu Ivermectină costă 20 de lei.
Iată argumentele prezentate de Damian pentru ivermectină:
„Dragoș Damian, Terapia Cluj: Ivermectina este ieftină, deci indezirabilă. Încă o opinie pentru oamenii de afaceri. Motto: „Ai adus medicamente pentru Covid la sub 100 de lei/cura care au tratat vreo 50 de mii de pacienți care se puteau trata cu 500 Euro/cura. Îți dai seama câți dușmani ți-ai făcut?” (Whatsapp de la un coleg de facultate)
Autor: Dragos Damian
Pentru cei inca interesati de ivermectina, laureat Nobel, stam cam asa:
- 27 studii anti-Covid, in care au fost inclusi 6612 pacienti, cu rezultate bune;
- OMS, care monitorizeaza reactiile adverse si decesele cauzate de tratamentele repozitionate anti-Covid, arata ca ivermectina, urmarita inca din 1992, este un medicament sigur;
- trei tari din UE (Slovacia, Bulgaria si unele spitale din Cehia) si alte 12 de pe planeta, totalizand 1,5 miliarde oameni, au inclus medicamentul in protocolul anti-Covid; Japonia asteapta rezultatele unui studiu randomizat pentru a lua decizia finala:
- Romania nu e in stare sa ia o decizie, se paseaza verdictul la Organizatia Mondiala a Sanatatii WHO (care are cel mult rol consultativ) si Agentia Europeana a Medicamentului EMA (care nu se ocupa de asa ceva).
De cand a venit vorba de aducerea in Romania a ivermectinei (circa 20 lei/cura) toti comunicatorii-medici-politicieni sau nepoliticieni, cu timp de emisie media practic nelimitat, s-au napustit asupra ei cu salbaticie, ignorand abundenta datelor publicate: au invocat lipsa studiilor clinice, reactiile adverse, uzul exclusiv veterinar, etc. – minciuni greu de inteles, pentru ca cei care le spun cu sange rece au totusi pregatire medicala. Asadar, in cel mai bun caz, nu ar fi trebuit sa piarda o buna ocazie sa taca din gura.
Ca sa inteleaga toata lumea. Pericolul cel mai mare este ca acest antiparazitar ieftin reconvertit anti-Covid poate intra in uz fara sponsor, la fel ca alte 3 antivirale ieftine care sunt utilizate in protocolul terapeutic din Romania. Prin sponsor intelegem o companie sau o institutie care finanteaza un studiu clinic ce urmareste lansarea unui medicament.
Adica cineva care plateste pentru intrarea pe piata.
Nimeni nu a platit pentru utilizarea in Covid a ibuprofenului, paracetamolului, hidroxiclorochinei, umifenovirului, favipiravirului si acum, ivermectinei, pentru ca sunt foarte ieftine – dar exista sponsori care platesc din greu pentru alte medicamente, pentru repozitionare anti-Covid.
Asadar, necazul este ca sponsorul pierde pacienti pentru studii.
Prin urmare, cei care au urmarit fenomenul, au vazut ca incet-incet 4 din cele 5 medicamente enumerate anterior au fost puse la zid, si s-a tras cu sete asupra lor: studiul din Lancet despre ibuprofen, ulterior retras; vicleniile despre efectele paracetamolului asupra ficatului; psihoza reactiilor adverse ale hidroxiclorochinei; umifenovirul este nu-i asa, din Rusia.
In aceeasi maniera se incearca acum asasinarea ivermectinei.
Si, ca sa nu ramana nimeni nepedepsit, se incearca si ridiculizarea medicilor care au venit cu idei noi de scheme terapeutice, savarsind blasfemia de a sugera completari la protocolul anti-Covid din Romania, care functioneaza neindurator: daca ai dat tot ce-i in protocol si pacientul nu a fost salvat, atunci nu putea fi salvat. Adica nu exista nimic altceva care ar putea ajuta, iar medicii care vor sa incerce ceva nou, sunt inamicii sistemului sanitar, o fortareata impenetrabila de cumetrii, tovarasii, interese si aliante care gestioneaza 60 miliarde de lei pe an.
De ce este asta o opinie pentru oamenii de afaceri? Pentru ca sa vada inca o data cum se risipesc banii in sistemul sanitar, in caz ca nu stiau. Pentru ca sa inteleaga ca fraiele si resursele sistemului sunt in mana unora care nu vor si nu stiu sa reformeze sanatatea din Romania. Pentru ca sa realizeze ca PNRR-ul si spitalele regionale promise de 10 ani vor intra pe aceleasi maini, deci n-au sa le tina copiii in tara.
Trei comentarii de final:
- cel mai scump medicament din protocolul Covid, 8000 lei/cura, se foloseste in continuare in Romania desi datele clinice au aratat ca nu are beneficii;
- claritromicina despre care s-a vorbit mult in ultima vreme, nu are un sponsor pentru studii clinice (da, este ieftina), astfel incat nu vom avea evidente medicale pe care sa ne bazam;
- toata lumea stie probabil care este cel mai ieftin vaccin anti SARS-CoV-2 si ce i s-a intamplat in ultima perioada.”
#covid19 #plandemie #ivermectina #paxlovid
https://www.activenews.ro/stir....i/IVERMECTINA-si-ner
Corneliu Vlad: Armele de înșelăciune în masă și războiul psihologic bolnav împotriva oamenilor. Apocalipsa climatică e o gogoriță iar activitățile umane sporesc încălzirea globală cu mai puțin de 0,05°C
Nu e adevărat că planeta se va încălzi catastrofal și nu este adevărat că Omul ar fi vinovat de Marele Pârjol care ni se prevestește.
Apocalipsa climatică nu este nici măcar un mit, ci o gogoriță.
De ce? Întrucât climatologia modernă s-a dezvoltat mai degrabă ca ideologie și viziune asupra lumii, decât ca o știință serioasă, remarcă publicistul american Steve Cook.
Multe dintre studiile de cercetare, de fapt scenariile de groază, care ni se livrează, nu se bazează pe o bază fizică sigură, ci reprezintă mai degrabă jocuri pe computer care reflectă ceea ce a fost alimentat.
Iar ideea că oamenii pot schimba în rău clima cu emisiile lor de CO 2 este o inselatorie.
Iată adevăruri incendiare cuprinse într-o expunere publică devastatoare, prin care fizicianul german Hermann Harde aruncă în aer eșafodajul Terorii Climatice care cotropește lumea secolului XXI.
Teroarea Climatică în curs de desfășurare, ca și Teroarea Covid și a Vaccinurilor experimentale, urmăresc modelarea unui om timorat, îngrozit și astfel docil și neajutorat.
Este ce au incercat sa faca de-a lungul timpului si religiile, si ideologiile, iar acum si stiinta, cand e deturnata de la menirea ei: crearea "Omului Nou”. Prin frica.
Forțele globaliste fac un efort uriaș și multidisciplinar de a supune Omul prin rapoarte false despre climă și presupusul efect al Omului asupra acesteia, și prin rapoarte false asupra pandemiei și tratamente și remedii nefaste impuse cu forță.
Suntem mințiți incontinuu, cu o răutate dinainte gândită prin canalele mass-media corporatiste, prin politicieni cumpărați sau șantajați și printr-o dogmă pretins științifică inchizitorială coruptă”, scrie Steve Cook,"
Efortul de a-l menține pe om speriat, consternat, cu stimă de sine scăzută și frică continuă cu o frenezie si o disperare tot mai mare.
Excelează în acest efort operațiunea „Covid Terror” și otrăvirea în masă prin care milioane de oameni au fost înșelați sau bătuți să se supună vaccinurilor cu efecte mai mult decât îndoielnice și să se confrunte cu dificultăți economice și restrângerea drepturilor omului.
Într-un articol publicat în „Daily Skeptic” este prezentat profesorul Hermann Harde, care demontează și aruncă la gunoi una câte una inepțiile climatice care inculcă frica. Rechizitoriul său, temeinic argumentat, este fără apel și cu sentință imediată.
Omul de știință german demonstrează că oamenii provoacă încălzirea globală cu mai puțin de 0,05°C și avertizează asupra anarhiei din politicile delirante de tip zero net.
Există îndoieli considerabile cu privire la „teza insuportabilă din punct de vedere științific” a schimbărilor climatice cauzate de om, sustine profesorul Harde și „este complet greșit să presupunem că 97% dintre oamenii de știință sau chiar mai mult, ar merge pe varianta care absolutizează încălzirea antropică”.
Grupul Interguvernamental pentru Schimbări Climatice al ONU supraestimează de cinci ori efectul termic al dublării dioxidului de carbon din atmosferă, afirmă profesorul Harde. El subliniază „benzile de absorbție foarte suprapuse și saturate” ale CO 2 și vaporilor de apă și efectul redus semnificativ al gazelor cu efect de seră sub acoperirea norilor. El afirmă că prin creșterea recentă a CO 2 s-a produs o încălzire mai mică de 0,3°C în ultimul secol.
Și el continuă: deoarece doar aproximativ 15% din creșterea globală a CO 2 este de origine antropică, doar 15% din 0,3°C, adică mai puțin de 0,05°C rămân, ceea ce poate fi atribuit oamenilor în bilanțul general. Având în vedere această contribuție extrem de mică, este absurd să presupunem că o ieșire din combustibilii fosili ar putea avea, chiar și în mica măsură, un impact asupra climei noastre.
În viziunea lui Harde, mișcarea de a impune politici de „urgență climatică” se datorează competiției dintre diferite grupuri de cercetare, care prezic scenarii de groază. Previziunile alarmante au atras atenția presei, „iar factorii noștri de decizie s-au simțit obligați să reacționeze rapid”. Dar, remarcă Harde, este absolut clar că fără o aprovizionare cu energie fiabilă și suficientă, „Germania și multe alte țări care iau o astfel de cale o vor termina în anarhie”.
Ceea ce numim adevăruri, continuă Harde, depinde în mare măsură de nivelul nostru de cunoștințe. El sugerează că știința climatică necesită o revizuire fundamentală a ipotezelor și o deplasare de la industria climatică la o viziune mai largă.
În opinia sa, politica climatică și cea energetică pot câștiga acceptare populară doar atunci când se bazează pe cunoștințe de încredere „și nu pe speculații sau credințe”.
Știința nu trebuie indusă în eroare de comerț, politică sau ideologie, spune el. Este sarcina reală a universităților și a instituțiilor de cercetare finanțate de stat „să investigheze problemele contradictorii și să asigure o cercetare independentă, liberă, care să ofere răspunsuri oneste, chiar și atunci când aceste răspunsuri sunt adesea complexe și nu se încadrează într-un context politic dorit”.
Harde avertizează politicienii că ar fi o politică iresponsabilă a mediului și energiei să ignore în continuare publicațiile științifice serioase care arată un impact uman mult mai mic asupra climei decât se credea anterior. Și este iresponsabil să închidem o sursă de energie fiabilă, adecvată și accesibilă, care să fie înlocuită cu milioane de turbine eoliene, „care ne distrug natura și sfărâmă trilioane de păsări și insecte”.
În vreme ce Germania caută aprovizionarea cu petrol și gaze și suprimă centralele electrice pe cărbune, unul dintre cei mai distinși oameni de știință ai săi, profesorul Harde, îi critică pe politicieni pentru că au reacționat la poveștile de groază climatice din ce în ce mai stridente care susțin că "pot salva lumea”.
De mulți ani, politicienii germani au recurs la "virtuoase zgomote verzi” pentru a închide centralele nucleare și interzice combustibilii fosili.
Iar Germania a început să importe cantități mari de petrol și gaze din Rusia în condiții tot mai precare. Războiul din Ucraina a adus brusc la realitate Germania și UE. "Și așa s-a dovedit prostia totală a acestei politici periculoase”, remarcă profesorul german.
Oamenii de știință care pun la îndoială sau denuntă inconsecvențe grave cu privire la încălzirea globală cauzată de om sunt discreditați public și excluși din fondurile de cercetare. Contribuțiile lor de cercetare în reviste sunt suprimate iar ei concediați de la universități și laboratoare.
Pentru că, notează Chris Morrison, editorul de mediu al „Daily Skeptic”, scopul este de a impune o „știință climatică stabilită”, si nu sunt permise îndoielile cu privire la efectul nociv al CO 2 asupra mediului și asupra climei.
Dealtfel, nici Harde nu ar fi putut face declarațiile sale fulminante si argumentarea lor dacă nu s-ar fi pensionat de la Universitatea Helmut Schmidt din Hamburg ca profesor de fizică experimentală, după o lungă carieră în mediul academic de științe.
Farsa culpabilizării omului si omenirii pentru o tot mai indoielnică incalzire globala ineluctabilă nu ține de stiință, ci de politică, afaceri si setea de putere.
#co2 #climatechange
https://www.activenews.ro/stir....i/Corneliu-Vlad-Arme
There are such a lot of specific forms of Animal Crossing players | #animal Crossing Items for Sale