ARAFAT, SIDA și VACCINUL. Serurile COVID deteriorează progresiv sistemul imunitar al persoanelor vaccinate într-un mod similar sindromului imunodeficienței umane dobândite arată unele date care ar trebui luate în seamă la fel ca cele legate de miocardită.

Raed Arafat ar fi „demontat”, joi, în cadrul unei conferințe de presă, un nou „fake news”, referitor la „vaccinul” anti-Covid. Anume că persoanele care își administrează serurile experimentale Covid pot dezvolta virusul HIV, ne „informează” presa de can-can.

Raed Arafat nu știm cum ar fi putut „demonta” un astfel de „fake-news” când specialitatea lui e cea de... brancardier. Nici nu știm dacă mai are drept de practică fostul absolvent de medicină din moment ce în ultimii ani s-a ocupat cu funcționăritul pe la case mai mari sau mai mici, de la PSD la PNL.

Pe temă abordată cu aplomb de Arafat, ActiveNews l-a publicat pe medicul Iulian Șerban, cu articolul Care este legătura între vaccinul pentru COVID și SIDA (AIDS) sindromul determinat de infecția cu virusul numit HIV.

Acesta a explicat foarte clar „că nici un vaccin nu poate infecta pe cineva cu HIV decât dacă flaconul sau seringa sunt contaminate cu acest virus, ceea ce este puțin probabil”.

În concluzie, explica acesta, declarația savantului Luc Montagnier care a inflamat lumea, făcută, se pare, cu puțin timp înainte de a muri, trebuie reformulată astfel: Dacă v-ați vaccinat pentru COVID-19, faceți o analiză a celulelor CD4 și dacă sunt scăzute, dați în judecată guvernul pentru că aveți un sindrom de imunodeficiență determinat de un vaccin obligatoriu!

Așadar nu este vorba că „vaccinul dă SIDA”, cum a trivializat Arafat, ci de fapt că sistemul imunitar al unor vaccinați cade brusc la pământ, la fel ca în cazul unor bolnavi de SIDA.

Exemplu cunoscut: președintele Parlamentului European, David Sassoli, bine vaccinat care a decedat brusc cu „o formă gravă de disfuncție anormală a sistemului imunitar”. Și mai sunt și alte exemple, inclusiv la noi, unde sunt însă bine înfășurate în adevărate fake-news de partid și de stat.

Arafat și Gheorghiță ar trebui poate să explice mai bine cum e cu miocarditele care afectează și inima și cordul și să ia notă că Armata Israeliană a dispus în ianuarie 2022 - cum ar veni luna trecută - instalarea de defibrilatoare în toate sălile de gimnastică ale Israeli Defense Force (IDF), după decesul „inexplicabil” al unui colonel de 42 de ani. Măsura a devenit deja obligatorie și în sălile de GYM și fitness ale civililor. Defribilatoare au fost instalate și în toate sinagogile din Ierusalim în august anul trecut. Și întreprinderi majore din Marea Britanie, aproape la fel de bine vaccinată ca Israel, au urmat exemplul israelian, de luna aceasta, prin instalarea de defribilatoare în toate locațiile Star Platforms, de exemplu.

Revenind la SIDA lui Arafat tot mai multe dovezi arată că „vaccinurile” împotriva coronavirusului din Wuhan (Covid-19) distrug sistemul imunitar al oamenilor de pretutindeni, scrie și Ethan Huff pe site-ul Natural News.

Sindromul imunodeficienței dobândite indus de vaccinul Covid-19, sau SIDAV, pare a fi unul dintre cele mai grave efecte adverse pe termen lung ale acestei injecții. În esență, „vaccinurile” distrug în timp sistemul imunitar al oamenilor, lăsându-i predispuși la infecții de tot felul, consideră publicația citată.

Problema nu este atât de mult scăderea în timp a eficienței injecțiilor, așa cum susțin unii, ci mai degrabă scăderea capacității sistemului imunitar. Injecțiile antigripale ale lui Fauci acționează ca o armă letală pentru sistemul imunitar, afirmă autorul citat în articolul pe care îl redăm aici tradus:

Eficiența injecțiilor este negativă sub aspectul protecției imunitare pe care o oferă. Datele arată că funcția imunitară suferă o scădere evidentă după injectare - exact opusul a ceea ce ar trebui să facă un vaccin.

„O eficiență a vaccinării de +50% ar însemna că cei complet vaccinați sunt cu 50% mai protejați împotriva Covid-19 decât cei nevaccinați”, arată Daily Exposé. „Cu alte cuvinte, persoanele complet vaccinate ar avea un sistem imunitar cu 50% mai capabil să facă față la Covid-19.”

„Dar o eficiență a vaccinării de -50% ar însemna că cei nevaccinați sunt cu 50% mai protejați împotriva Covid-19 decât cei complet vaccinați. Cu alte cuvinte, capacitatea sistemului imunitar al celor vaccinați este cu 50% mai slabă decât capacitatea sistemului imunitar natural al celor nevaccinați. Prin urmare, vaccinurile Covid-19 deteriorează sistemul imunitar”.

În medie, unei persoane vaccinate cu două doze îi mai rămâne doar 35% din funcția imunitară.

Agenția de Securitate Sanitară din Marea Britanie (UKHSA) publică săptămânal un raport de monitorizare a vaccinării, care conține date corespunzând unei perioade de patru săptămâni privind „cazurile”, spitalizările și decesele, în funcție de statusul vaccinal. Aceste rapoarte continuă să arate că persoanele cele mai afectate sunt cele complet vaccinate.

Cel mai recent raport arată clar că rata de incidență a cazurilor cea mai scăzută este la persoanele nevaccinate și cea mai ridicată, la cele vaccinate. Populația vaccinată cu 3 doze înregistrează un număr dublu de cazuri în comparație cu populația nevaccinată, în timp ce populația vaccinată cu 2 doze înregistrează un număr triplu de cazuri.

„Chiar și numai aceste date ar trebui să îi îngrijoreze profund până și pe cei mai înfocați susținători ai vaccinurilor”, scrie Exposé.

Folosind formula de eficacitate a vaccinului Pfizer, Exposé a constatat că eficiența reală a vaccinurilor este de -183%, în medie. Acest lucru este absolut uimitor și extrem de tulburător.

„Cea mai scăzută eficiență a vaccinului Covid-19 a fost observată în Anglia la grupa de vârstă 40-49 de ani, pe parcursul lunii ianuarie 2022, înregistrată la - 209,4%, iar grupa de vârstă 50-59 nu se află la mare distanță", s-a stabilit.

Datele din Marea Britanie arată chiar mai mult decât atât: cei complet vaccinați au acum o capacitate imunitară negativă. În medie, o persoană dublu-vaccinată din Anglia a ajuns la doar 35% din capacitatea sa imunitară normală, și continuă să scadă în timp.

Acest lucru înseamnă că persoanele complet vaccinate funcționează „pe bază de fum”, din punctul de vedere al capacității organismului lor de a lupta împotriva virusurilor, bacteriilor și chiar a cancerului.

Grupul cel mai defavorizat este din nou categoria de vârstă 40-49 de ani, care a înregistrat o capacitate imunitară -67,7% până la 30 ianuarie. Acest lucru dovedește că injecțiile Covid provoacă deteriorarea imunității naturale a oamenilor, continuând să se înrăutățească în timp.

„Eficiența reală a vaccinului Covid-19 pentru prevenirea mortalității în Anglia, în perioada 3 ianuarie-30 ianuarie 2022, a fost de -110,24% la persoanele cu vârsta peste 80 de ani, de -97% la persoanele cu vârsta cuprinsă între 70 și 79 de ani și de -98,14%, în medie, la toți adulții cu vârsta peste 18 ani”, arată Exposé.

Grupa de vârstă 70-79 de ani are acum o capacitate imunitară de -49,2 la sută, în timp ce persoanele de peste 80 de ani au o capacitate imunitară de -52,4 la sută.

„În ultima săptămână (din raport), încheiată în data de 21 ianuarie, persoanele complet vaccinate au prezentat un risc statistic de peste două ori mai mare de a muri din cauza Covid-19 decât cele nevaccinate", avertizează Exposé.

#covid19 #plandemie #vaccin #sida #hiv

https://www.activenews.ro/stir....i/ARAFAT-SIDA-si-VAC

Idioții din cauza cărora au murit oameni în România. Rafila: Masca e mai eficientă decât vaccinarea!

Ministrul Sănătății, Al. Rafila, a făcut prima lui declarație normală din pandemie: el a admis ineficiența serurilor experimentale care au omorât oameni și au îmbolnăvit de Covid milioane de români sub falsa protecție a „imunizării” TV, afirmând textual că ar da vaccinurile pe mască.

Mască care la rândul ei nu ferește de nimic, după cum a comunicat în privat însuși țarul pandemic Anthony Fauci (document mai jos) și după cum a constatat Al. Rafila pe propria lui piele de triplu vaccinat, dublu mascat și bine infectat.

„Nu pot să spun cum este situația din punct de vedere juridic, dar în mod evident în momentul în care o Ordonanță este declarată neconstituțională de către Curte decizia trebuie respectă.”, a admis Rafila, citat de ȘtiripeSurse, după ce e primit în plină figură, în ciuda măștii protectoare, upercutul administrat de Adrian-Cristian Secu, un tânăr student la Drept care a dat o veritabilă lecție și tuturor maeștrilor avocați din România.

„Mi se pare că disputa aceasta care a fost abrogată de CCR are sigur un aspect juridic, dar din punct de vedere rațional dacă discuți de o măsură de protecție care limitează transmiterea și se dovedește că masca este mai eficientă poate în acest moment chiar decât vaccinarea în limitarea infecției nu cred că ar trebui să constituie un impediment pentru cineva.”

Bravo, Rafila!

Meriți o mască cu fața lui Bourla din partea noastră! Că și el a recunoscut într-un joc freudian al creierului lui vaccinat că injectarea cu două sau chiar trei doze nu aduce nici o protecție.

Dar ce ne facem că până și revista pandemistă Lancet - după cum observă cu amuzament colegul nostru de la Evadare.ro - a constatat cu maximă mirare într-un studiu semnat de nu mai puțin de 11 cercetători că din 7 pacienți busterizați, toți 7 s-au covidat: „Din cei 7, cinci au făcut trei doze de Pfizer, unul a combinat Astra cu Pfizer și altul a mers pe Moderna, pachetul complet.”

Păi cum era Arafate, cum era Gheorghiță, cu eficiența de 95% spre 99% - REAL DE 0.84%??? Ați luat-o pe mânecă, ca să nu folosim un alt limbaj care e specific buzelor voastre. Să vedem cum veți face față proceselor civile pentru decese și îmbolnăviri după asigurările voastre false, promovate în mod ilegal cu concursul CNA. Sau vă puneți speranța în sponsorizările Pfizer, pe chestia că ați fost „idioții utili” ai lui Burla? Așa cum Cîțu a fost „idiotul util” al Ursulei și acum trebuie să răspundă la DNA pe ce a dat 2 miliarde de euro din banii românilor?

Idioți, idioți, dar au murit oameni din cauza grupului idiotizat organizat.

Deci până la urmă atâta ne trebuia și scăpam de virus? O măscuță?! Dar nici măcar aia, după cum recunoaște Fauci.

Și-atunci, ce ne trebuia: Vitamina D - cum confirmă azi israelienii -, adică puțin soare, de care am fost ținuți departe în mod deliberat, niște vitamina C, tratamente preventive normale și ieftine și cam atât?

Poate cineva să-i spună descoperirea epocală a lui Rafila și savantului de renume sătesc care crede că miocarditele afectează două organe, și inima și cordul!?

Sper să nu-i sară amândouă din loc, ca-i rămâne în aer viitorul „job” de infirmier dungat la Spitalul Penitenciar JIlava!

#covid19 #vaccin #plandemie

https://www.activenews.ro/opin....ii/Idiotii-din-cauza

Originally launched 14 years ago in 2007 and now new again in World of Warcraft Classic with its re-release today | #mmobc.com

CCR a decis caracterul neconstituțional al ordonanței de urgență 192 din 2020 care adăuga la legea 55 din 2020 obligativitatea purtării măștii în spații deschise. Excepția de neconstituționalitate a fost invocată de studentul la Drept Adrian Secu.

Masca în aer liber ar urma să nu mai fie obligatorie, după ce judecătorii constituționali au decis neconstituționalitatea unei OUG prin care această prevedere era adăugată de guvernul Orban la restricțiile deja legiferate de parlament prin legea nr. 55/2020. Rămâne de văzut, după motivarea deciziei CCR, ce se va întâmpla cu toate amenzile primite în ultimii 3 ani de românii care nu s-au conformat cerinței NECONSTITUȚIONALE de a purta mască în aer liber.

Curtea Constituțională a României (CCR) a constatat, marți, că este neconstituțională Ordonanță de urgență a Guvernului 192/2020 prin care se instituia, printre altele, obligativitatea purtării măștii de protecție în spațiile publice (deschise și închise, n.r.), spațiile comerciale, mijloacele de transport în comun și la locul de muncă, informează Agerpres.

Potrivit unui comunicat publicat pe pagina web a CCR, „în ședința din data de 15 februarie 2022, Curtea Constituțională, în cadrul controlului legilor posterior promulgării, cu unanimitate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că este neconstituțională, în ansamblul său, Ordonanță de urgență a Guvernului nr.192/2020 pentru modificarea și completarea Legii nr.55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, precum și pentru modificarea lit.a) a art.7 din Legea nr.81/2018 privind reglementarea activității de telemuncă.

Curtea a constatat neconstituționalitatea în ansamblu a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.192/2020 întrucât a fost adoptată cu încălcarea prevederilor constituționale ale art.1 alin.(3) și (5) și art.79 alin.(1), referitoare la avizarea proiectelor de acte normative de către Consiliul Legislativ.

Curtea precizează că, prin efectul prezentei decizii, sunt eliminate din fondul activ al legislației, în condițiile art.147 alin.(1) și (4) din Constituție, doar dispozițiile cuprinse în Ordonanța de urgență a Guvernului nr.192/2020, în timp ce celelalte texte normative din Legea nr.55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19 și din Legea nr.81/2018 privind reglementarea activității de telemuncă rămân în continuare în vigoare.

Decizia este definitivă și general obligatorie. Argumentele reținute în motivarea soluției pronunțate de Curtea Constituțională vor fi prezentate în cuprinsul deciziei, care se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I”, a transmis marți Compartimentul de relații externe, relații cu presa și protocol al Curții Constituționale.

Jurnalistul Valentin Busuioc de la Lumea Justiției explică modul în care s-a ajuns la această decizie a CCR, după ce excepția de neconstituționalitate a fost invocată de studentul la Drept Adrian-Cristian Secu:

Marti, 15 februarie 2022, instanta de contencios constitutional, cu unanimitatea voturilor din partea judecatorilor prezenti, a admis exceptia de neconstitutionalitate ridicata de catre studentul la Drept Adrian Secu cu privire la intreaga Ordonanta de Urgenta nr. 192/2020 (pentru modificarea si completarea Legii nr. 55/2020 privind unele masuri pentru prevenirea si combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, precum si pentru modificarea lit. a) a art. 7 din Legea nr. 81/2018 privind reglementarea activitatii de telemunca). O ordonanta care le-a permis autoritatilor sa impuna purtarea mastilor in spatii deschise.

Pe langa reglementarea activitatii de telemunca, OUG 192/2020 introduce in Legea 55/2020 posibilitatea ca autoritatile sa impuna obligativitatea purtarii mastilor in spatii publice deschise. O masura cat se poate de aberanta, cata vreme astfel libertatea de miscare a fost restransa printr-o ordonanta de urgenta, nu printr-o lege (contrar art. 53 din Constitutie), si cata vreme a fost data o OUG de afectare a unei libertati fundamentale – respectiv libertatea de miscare (contrar art. 115 alin. 6 din Constitutie).

Lovitura lui Secu

Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de studentul la Drept Adrian Secu in dosarul nr. 7114/301/2021, unde a contestat o amenda primita pentru nepurtarea mastii pe strada. Chiar daca la fond judecatoarea Roza Marcu (foto) de la Judecatoria Sectorului 3 (fost secretar general al CSM) i-a respins actiunea impotriva amenzii, magistrata i-a admis petentului cererea de sesizare a CCR. Ulterior, la 12 ianuarie 2022, judecatorii Daniela Ioana Stancioi (fosta purtatoare de cuvant a CSM) si Alexandru Marian Statescu de la Tribunalul Bucuresti au suspendat cauza pana la solutionarea definitiva a altor dosare, unde Adi Secu a atacat diverse acte ale pandemiei – in special hotarari de Guvern privind prelungirea starii de alerta. In fine, la CCR s-a format cauza nr. 1796D/2021, unde Curtea s-a pronuntat marti dupa cum am vazut.

Exceptia de neconstitutionalitate a lui Adrian Secu a fost prezentata de Lumea Justitiei anul trecut (click aici pentru a citi). Amintim ca desi ordonanta a fost emisa de guvernul Ludovic Orban, de ea au profitat si cabinetele urmatoare – conduse de Florin Citu, apoi Nicolae Ciuca –, care au impus de mai multe ori purtarea mastilor pe strada.

Totusi, in exceptia ridicata anul trecut, Adrian Secu a invocat nu doar motive de neconstitutionalitate intrinseca (precum cele sintetizate mai sus), ci si unele de neconstitutionalitate extrinseca – de exemplu: adoptarea OUG 192/2020 fara solicitarea avizelor din partea Consiliului Legislativ si a Consiliului Economic si Social. Daca Guvernul a cerut primul aviz abia dupa emiterea ordonantei, al doilea nu a fost solicitat niciodata, a subliniat Secu.

De altfel, CCR s-a multumit sa constate lipsa avizului din partea Consiliului Legislativ. Iar cum practica constanta a Curtii este aceea de a nu mai analiza motivele de neconstitutionalitate intrinseca odata admise cele de neconstitutionalitate extrinseca, CCR nu a mai intrat in detalii inainte sa declare OUG 192/2020 neconstitutionala in ansamblul ei.

#covid19 #plandemie #vaccin #ccr

https://www.activenews.ro/stir....i/CCR-a-decis-caract

Alianța Casa Albă - Facebook - CDC - Pfizer - Merck pentru manipularea opiniei publice în direcția vaccinării experimentale, devoalată de ICAN, Rețeaua Americană pentru Consimțământ Informat.

Rețeaua americană pentru Acțiune în baza Consimțământului Informat (Informed Consent Action Network - ICAN) a devoalat cârdășia stabilită pentru promovarea vaccinurilor experimentale între Președinția și Guvernul SUA, Facebook, CDC, Pfizer și Merck, analizând corespondența electronică inter-instituțională, obținută printr-o cerere bazată pe legea privind libertatea de informare (FOIA). Demersul dovedește că în SUA pandemia a condus la formarea unei alianțe între capii politici, șefii Big Tech și patronii Big Pharma pentru propaganda deșănțată a vaccinării experimentale și cenzurarea opiniilor contrare acesteia, cu efecte nu doar în SUA, ci în întreg spațiul de influență al Occidentului.

„Un e-mail de la Casa Albă, obținut în numele ICAN, arată că Facebook, Merck și Fundația CDC, printre ai cărei parteneri corporativi se numără și Pfizer, au format o alianță "pentru a folosi social media și platformele digitale cu scopul de a crește încrederea în vaccinuri și de a stimula administrarea acestora". Nu există niciun conflict, până aici.

La 12 august 2021, ICAN, prin intermediul avocaților săi, a depus o cerere în baza Freedom of Information Act (FOIA) pentru comunicări între personalul Casei Albe și Facebook, Google și YouTube. Ca răspuns la această solicitare, ICAN a primit un e-mail din 15 iunie 2021 trimis de managerul de politici publice de la Facebook de la acea vreme, Nkechi "Payton" Iheme, către mai mulți angajați ai Casei Albe.

În acesta, Iheme anunța o nouă inițiativă, "Alianța pentru avansarea asistenței medicale", între Facebook și mai multe companii și organizații importante, inclusiv Merck, Vaccine Confidence Project, Institutul Sabin pentru vaccinuri și Fundația CDC. Semnificativ este faptul că unul dintre partenerii corporativi ai Fundației CDC este Pfizer. În e-mail, Iheme explică faptul că Alianța "se concentrează pe promovarea înțelegerii publice a modului în care social media și științele comportamentale pot fi folosite pentru a îmbunătăți sănătatea comunităților din întreaga lume" și afirmă că primul său proiect este de a "oferi granturi cercetătorilor și organizațiilor pentru proiecte care explorează modul în care se pot folosi social media și platformele digitale pentru a crește încrederea în vaccinuri și pentru a stimula administrarea acestora". Facebook a anunțat această nouă inițiativă pe 9 iunie 2021 aici.

Conflictul de interese este uimitor. Acest e-mail arată fără îndoială că, prin intermediul Fundației CDC creată "pentru a sprijini activitatea [CDC]", guvernul federal, care este însărcinat să asigure siguranța vaccinurilor, s-a aliat cu Big Pharma și Big Tech pentru a impune lumii un produs lipsit de responsabilitate, încercând în același timp să calce în picioare pe oricine pune la îndoială acest aranjament.

La fel cum companiile farmaceutice nu se vor opri niciodată atunci când vine vorba de promovarea și vânzarea produselor lor vaccinale, iar guvernul federal nu se va opri în eforturile sale de a le ajuta, noi nu ne vom opri niciodată în a expune adevărul cu privire la aceste produse sau în a cere transparență totală și consimțământ informat deplin pentru toate vaccinurile”, se arată în comunicatul de presă al ICAN.

Într-un e-mail către Georgeta Drăgoiu și colegele ei (românca e fondatoarea unei firme de comunicare strategică din Washington pe care a folosit-o pentru a influența dezbaterea pe teme precum vehiculele fără șofer, schimbarea climatică, egalitatea de gen și politicile de tehnologie), Payton Iheme recunoștea că Facebook și Merck au finanțat cu 40 de milioane de dolari o inițiativă a OMS, Băncii Mondiale, Fundației CDC și partenerilor lor, intitulată „the Alliance for Advancing Health Online (Alianța pentru promovarea sănătății online), un fel de pact privind propaganda vaccinistă în mediul online.

Faptul că firme mari producătoare de medicamente/vaccinuri se aliază cu pricipala rețea de social media din lume și cu „autoritățile” de stat ale SUA pentru a stimula propaganda vaccinării cu seruri experimentale prin toate mijloacele ar trebui să ne pună pe gânduri, pentru că este vorba de actanți statali și nestatali cu mare putere și influență care, în mod normal, ar trebui să acționeze independent și diferit, o eventuală alianță a acestora putând genera abuzuri de putere fără precedent, așa cum am și văzut că s-au și întâmplat în perioada pandemiei de coronavirus.

Totul, în detrimentul cetățeanului, al libertății sale de alegere și al consimțământului informat privind acceptarea sau nu a intervențiilor asupra propriului său corp.

#covid19 #vaccin #plandemie

https://www.activenews.ro/stir....i/Alianta-Casa-Alba-

DR0158-100 Nike Air Force 1 Mid Coconut Milk Bleached Coral-Vivid Sulfur | #dr0158-100 Nike Air Force 1 Mid Coconut Milk Bleached Coral-Vivid Sulfur

UNDE NU-I CAP, E VAI DE PICIOARE: Afectată de CHEAGURI DE SÂNGE după vaccinarea cu serul ARNm de la Pfizer, brazilianca Cícera Santos s-a ales cu UN PICIOR AMPUTAT la vârsta de numai 39 de ani.

O soție, mamă a doi copii și analist de credite, în vârstă de 39 de ani, își acceptă cu greu „noua normalitate” după ce a rămas fără piciorul stâng, ca urmare a unei tromboze venoase profunde provocate de serul experimental Covid produs de Pfizer, iar acum încearcă să-i avertizeze pe alții cu privire la ceea ce este acum o reacție adversă frecventă la injecțiile experimentale, arată The Covid Blog.

Cícera Santos, pe numele său complet Raimunda Cícera Alves do Santos, a făcut prima doză de Pfizer pe 25 august 2021, potrivit paginii sale de Instagram. Nu este clar dacă vaccinarea i-a fost impusă de angajator, dar în fotografia de la momentul administrării injecției pare să poarte o uniformă de lucru.

Do Santos nu a postat această fotografie pe 25 august, când a făcut vaccinul, ci doar pe pe 15 octombrie. Apoi, pe 21 octombrie, și-a spus/scris întreaga poveste.

Ea a relatat într-o postare că, în ziua respectivă (25 august), a simțit durere la locul injectării. Trei zile mai târziu, pe 28 august, a observat că piciorul stâng a început să i se umfle. Pe 2 septembrie, aceasta a acuzat dureri de stomac foarte puternice și dureri atroce în piciorul stâng. În aceeași zi, a mers la Spitalul Araguatins, dar medicii nu au putut să-și dea seama despre ce era vorba. I-au dat calmante și au trimis-o la un spital din Augustinópolis. Medicii de-acolo i-au administrat morfină și anticoagulante. Piciorul ei stâng era umflat și începuse să se învinețească. Pe 3 septembrie, i-au făcut o ecografie.

Ultrasunetele au scos la iveală o tromboză venoasă la piciorul stâng. Cicera Santos a fost transferată la un alt spital din Araguaína, unde medicii au încercat să îi îndepărteze cheagurile de sânge, dar piciorul femeii era complet mort, iar cangrena se agrava de la o oră la alta.

I-am rugat să nu mi-l amputeze pentru că nu voiam să-mi pierd piciorul și credeam că mai am o șansă de a mă vindeca fără a fi nevoie de amputare”, a scris ea.

Dar, pe 6 septembrie, medicii i-au spus că nu mai există nicio modalitate de a-i salva piciorul. Erau nevoiți să îi amputeze piciorul de la genunchi în jos. Operația de amputare a avut loc pe 9 septembrie.

#covid19 #vaccin #plandemie

https://www.activenews.ro/stir....i/UNDE-NU-I-CAP-E-VA

Reprezentanții Convoiului Libertății, mesaj pentru Trudeau: Indiferent ce faci, noi vom ține linia. Nu există amenințări care să ne sperie. Rămânem pe baricade!

Liderii Convoiului Libertății au susținut o conferință de presă pentru a aborda aspectele legate instituirea stării de urgență. Tamara Lich, unul dintre liderii convoiului pentru Libertate, în cadrul conferinței de presă, a adresat un mesaj, atât protestatarilor, cât și prim-ministrului Trudeau:

„Vom protesta în continuare până când mandatele vor fi definitiv încheiate(...) Avem mulțimi de oameni vulnerabili în grupurile noastre, inclusiv copii, oameni în vârstă și persoane cu dizabilități, care nu pot fi întâmpinate cu forța de către o democrație liberală.

Dreptul de a protesta pașnic presupune sacrificarea pentru țară, iar dacă acest principiu este abandonat, guvernul își va arăta adevărata față tiranică și își va pierde toată credibilitatea. În acea situație nefericită, avem încredere că acei politicieni, ofițeri de poliție și soldați își vor asculta conștiința.

Amintiți-vă: „Eu doar urmez ordinele” a fost întotdeauna o scuză folosită de către cei care ignoră să-și urmeze intuiția morală”.

Acum vreau să mă adresez prim-ministrului: Indiferent ce faci, noi vom ține linia. Nu există amenințări care să ne sperie. Vom ține linia! - Rămânem pe baricade!

Către camionagii și prietenii de la Parlament Hill: Nu cădeți pradă fricii și amenințărilor. Curajul vostru deja a depășit toate așteptările noastre și a inspirat o mișcare internațională. Fiți puternici, arătați bunătate, iubirea va învinge mereu ura. Tineți linia!”, a declarat Tamara Lich.

#covid19 #vaccin #plandemie #canada #trudeau

VIDEO in articol: https://www.activenews.ro/stir....i/Reprezentantii-Con

FDA a amânat ședința pe tema vaccinurilor COVID destinate copiilor sub 5 ani, după ce Pfizer a spus că nu dispune de suficiente date.

Pfizer a anunțat vineri că va amâna depunerea cererii pentru obținerea unei autorizații de utilizare în regim de urgență pentru vaccinul său COVID destinat copiilor cu vârste cuprinse între 6 luni și 4 ani, afirmând că nu există suficiente date privind eficiența unei a treia doze, informează The Defender.

În consecință, Administrația americană pentru Alimente și Medicamente (FDA) a amânat o întâlnire care fusese programată pentru data de 15 februarie, în cadrul căreia ar fi urmat să analizeze cererea Pfizer pentru acest vaccin pediatric.

Două studii clinice distincte privind vaccinul COVID dezvoltat de Pfizer-BioNTech pentru grupa de vârstă mai mică sunt în curs de desfășurare: unul care implică copii cu vârste cuprinse între 6 luni și 2 ani, iar celălalt, copii cu vârste cuprinse între 2 și 4 ani.

CNBC a scris luna trecută că două doze de vaccin nu au indus un răspuns imunitar satisfăcător la copiii cu vârste cuprinse între 2 și 4 ani în cadrul studiilor clinice derulate de Pfizer, ceea ce l-a făcut pe Anthony Fauci să prezică necesitatea unei serii de trei doze de vaccin.

Într-un gest pe care New York Times l-a descris ca fiind „extrem de neobișnuit”, FDA le-a recomandat celor de la Pfizer să solicite o autorizație pentru utilizare de urgență, chiar dacă două doze nu au reușit să producă răspunsul imunitar sperat la copiii cu vârste cuprinse între 2 și 4 ani, iar producătorul vaccinului nu deținea încă date privind eficacitatea unei a treia injecții.

Pfizer plănuia să depună cererea la FDA săptămâna aceasta, iar apoi să furnizeze date suplimentare, referitoare la o a treia doză, în săptămânile următoare, potrivit NBC.

FDA nu a precizat pentru ce dată va fi reprogramată întâlnirea din 15 februarie, iar Pfizer nu a comunicat când va depune cererea.

Pe data de 10 februarie 2022, organizația InformedChoiceWA.org a scris un comentariu - sub forma unei scrisori - în Registrul Federal al SUA, la anunțul privind organizarea dezbaterii programată inițial a avea loc mâine, 15 februarie, în care îi cerea Agenției pentru Alimente și Medicamente să respingă cererea Pfizer privind autorizația de urgență pentru bebeluși și copii mici, precizând că vaccinul nu le-ar aduce niciun beneficiu, numai riscuri, că studiul Pfizer pentru această grupă de vârstă a dovedit ineficacitatea vaccinului, că nu este etic să-i folosim pe copii ca pe niște scuturi umane pentru adulți, că imunitatea naturală este mult superioară protecției oferite de vaccinuri, dar și o serie de alte argumente, pe care le puteți citi în scrisoarea din articol:

#covid19 #vaccin #plandemie #pfizer

https://www.activenews.ro/stir....i/FDA-a-amanat-sedin