SOUCIAL.net SOUCIAL.net
    #game #denticore #health #online #best
    البحث المتقدم
  • تسجيل الدخول
  • التسجيل

  • الوضع الليلي
  • © 2025 SOUCIAL.net
    حول • الدليل • إتصل بنا • المطورين • سياسة الخصوصية • شروط الاستخدام

    تحديد اللغة

  • Arabic
  • Bengali
  • Chinese
  • Croatian
  • Danish
  • Dutch
  • English
  • Filipino
  • French
  • German
  • Hebrew
  • Hindi
  • Indonesian
  • Italian
  • Japanese
  • Korean
  • Persian
  • Portuguese
  • Russian
  • Spanish
  • Swedish
  • Turkish
  • Urdu
  • Vietnamese

يشاهد

يشاهد

أحداث

تصفح الأحداث أحداثي

مدونة

تصفح المقالات

السوق

آخر المنتجات

الصفحات

صفحاتي صفحات أعجبتني

أكثر

منتدى إستكشاف منشورات شائعة الألعاب وظائف عروض بالتمويل
يشاهد أحداث السوق مدونة صفحاتي الكل

إستكشف المشاركات

Posts

المستخدمين

الصفحات

مجموعة

مدونة

السوق

أحداث

الألعاب

منتدى

وظائف

بالتمويل

Covid19 - Plandemic
Covid19 - Plandemic
3 سنوات

Dezvăluiri uimitoare: PROTOCOLUL LUI ARAFAT cu Remdesivir și Kaletra A OMORÂT SUTE DE OAMENI. Și confirm eu, că sunt în sistem. Vaccinul provoacă sterilitate și omoară. ÎNREGISTRARE extraordinară cu o asistentă din Bihor. Spitalul reacționează.

O asistentă de la Spitalul din Aleșd a fost înregistrată în timpul unei convorbiri telefonice, purtată înainte de valul IV pandemic, iar miercurea trecută aceasta a apărut în spațiul public. Asistenta acuză că protocolul lui Arafat a produs crime masive și că din experiența ei proprie a constatat cum vaccinul a omorât oameni. Dezvălurile ne aduc aminte de cazurile similare de la Spitalele din Galați, unde au avut loc și deshumnări, Arad și Sibiu, unde, de altfel, Parchetul a deschis o anchetă pentru ucidere din culpă. Colegii de presă de la Bihor Online - BIHON.RO - au publicat întreaga afacere uimitoare. Cu mulțumiri adresate redacției bihorene preluăm mai sus înregistrarea extraordinară și dezvăluirile asistentei cu trimitere către comunicatul Spitalului.

Înregistrarea a fost publicată miercuri, 08 decembrie, pe un cont fictiv de Facebook, cu aproape 18.000 de urmăritori.

„Dezvăluiri din interiorul sistemului. Protocolul criminal. Înregistrarea unei convorbiri cu o asistentă medicală din Aleșd, făcută înainte de «valul al 4-lea»”, este descrierea care însoțește înregistrarea audio a unei convorbiri telefonice între Maria T.P, o asistentă de la Spitalul din Aleșd și un bărbat.

Potrivit femeii, înregistrarea a fost făcută fără acordul acesteia, neștiindu-se exact ce s-a discutat înainte ca bărbatul să pornească înregistrarea

Înregistrarea este făcută sub forma unui interviu, iar bărbatul a cărui identitate nu o cunoaștem îi adresează pe parcursul dialogului mai multe întrebări asistentei.

„Remdesivir și Kaletra au omorât sute de oameni”, spune femeia la începutul înregistrării, care susține apoi că Dexametazona trebuia administrată într-o singură fiolă, iar la pacienți li se dădeau 6 de fapt.

„Este un antiinflamator, se dă la reumatism, la poliartrite, la pacienți care au dureri foarte mari. Este un inflamator foarte puternic. Antibioticul în doze decente induce o infecție, în doze mari e letal. Dacă dau la cineva până în două grame de Cefort e ok, la o infecție urinară sau cutanată. Dacă îi dau patru grame îl omor.”, spune asistenta în înregistrare.

In acelasi timp afirmațiile privind transferul acesteia pe sectia de chirurgie pe considerentul atitudinii sale anti-vaccinare sunt totalmente nefondate , deoarece singurul considerent privind transferul a fost prin prisma deficitului de personal inregistrat la nivel de sectie.

„Deci zici că așa au reușit să îi pună în pită` pe mulți (pacienți -n.r.). Cu supradoză, nu?”, spune bărbatul.

La acuzația extrem de gravă lansată de bărbat, aceea de malpraxis medical, femeia răspunde cu lejeritate: „Da, bineînțeles”.

„Am avut colegă care a fost repartizată la Oradea, la Gavril Curteanu, pe COVID. A zis clar: «Maria, aruncam Dexametazona în coș, aruncam Kaletra». Mă duceam cu ea la bolnavi și făceau aștia ochii mari și ziceau «nu, nu vreau asta. Băgam doza în buzunar, mă duceam la baie și o aruncam în veceu. Tu știi câtă Kaletra am aruncat eu în veceu doar să nu-i am pe conștiință”, mai spune asistenta în înregistrare, care apoi critică modul de administrare a oxigenului pentru pacienți.

„Tu bagi în bolnavi 12L de oxigen continuu, când după 2 ore la 6 litri organismul intră în acidoză și procesele chimice se dau peste cap în organism. Încarci un edem pulmonar acut, o insuficiență respiratorie. Maxim două ore la 6 litri de oxigen la o persoană. Dacă îl ții 24/24 la 12 litri face acidoză și-ți crapă, îți moare (n.r.- pacientul)”, mai spune asistenta.

Bărbatul încearcă apoi să ducă discuția într-un alt sens, făcând referire la cele spuse mai sus de femeie și zicând: Și asta se făcea conform protocoalelor lu` ăsta, lu` Arafat”, după care femeia îi răspunde «Da,da,da. Asta a făcut Raed Arafat. Și confirm eu, că sunt în sistem și știu»”, mai spune Maria.T.

Apoi, femeia spune că asistentele scădeau nivelul de oxigen la 6 litri, iar șefa de secție urla: „V-am spus să lăsați la 12 Litri”, pentru că din spusele ei, „avea niște planuri acolo făcute”.

Discuția continuă în aceeași manieră, asistenta spunând că după ce s-au simțit vinovați, mai mulți medici au ieșit public și au spus că au omorât oameni.

Asistenta Maria T.P, a lucrat o perioadă la Centrul de vaccinare din Aleșd, iar apoi a fost mutată la spital, în secția de Chirurgie din cauza deficitului de personal.

Întrebată apoi de bărbat dacă se mai respectă protocoalele medicale, femeia spune că cei care le-au făcut au fost „atinși”.

„Stai să vedem dacă mai vine un val ce protocoale mai scot. Au fost atinși și mulți s-au revoltat, deci nu cred că le mai aplică. Dar atunci în plin doliu, în toiul nebuniei, astea s-au aplicat. Sforile se trag la un nivel mult mai mare, la care noi aștia mici nici măcar nu putem să ne gândim. Venea de la București, de la Arafat ăsta e protocolul, un protocol sanitar care trebuie respectat”, mai spune femeia în înregistrare.

Ea a susținut în înregistrare că directiva a venit de la OMS.

„Ăia trebuie să ne rărească. Suntem prea mulți. Trebuie rărită lumea. OMS-ul a dat directiva. Orice sistem medical se ghidează după OMS”, spune femeia pe înregistrare, care apoi face o remarcă rasistă la adresa șefului OMS, Tedros Adhanom: «Unde îl avem pe negrotelul ală, pe Tedros ală sau cum îi zice. Azi zice una, mâine zice nu am zis asta, ați înțeles greșit. Asta denotă câtă încredere poți să ai în el».

Femeia a lucrat ca asistent medical generalist la spitalul „Santa Giulia”, din Milano timp de 14 ani, iar din 21 ianuarie 2021 a fost angajată la Spitalul din Aleșd.

„Vaccinul produce sterilitate”

„Vaccinul produce sterilitate. Atacă organele genitale. Organele de reproducere, nenorocitul ăsta de vaccin. Eu din ianuarie până când m-am accidentat am lucrat pe vaccinări. Am fost la centrul de vaccinare (din Aleșd – n.r.). Vaccinam lumea în prostie”, mai spune femeia pe înregistrare.

„Venea lumea și îmi spunea: «abia aștept să mă imunizez». La fiecare cum venea le spuneam păi, nu vă imunizați. Știți ce înseamnă imun? Dacă ești imun boala nu te poate atinge, iar acest vaccin, impropriu spus, nu vă protejează. Dumneavoastră nu faceți vaccin, faceți terapie genetică. Sunteți cobai până în 2023. Eu cu seringa în mână le spuneam chestia asta”, mai spune asistenta pe înregistrare.

Atâta timp cât are un ARN mesager acolo, nu e un vaccin. Singurul vaccin este AstraZeneca, că are tulpină atenuată de virus în el. Ală e singurul vaccin, restul sunt terapii genetice.

„Cine îmi garantează că acest ARN mesager se duce doar până la nivel de mitocondrii și acolo se dezintegrează, se autodistruge. Dacă cumva se joacă cu ADN-ul ală. Ce se întâmplă după, modifică genomul uman. Ce devenim după 20-30 de ani? monștri, mutanți. Din cauză că tu, nu poți să te joci de-a Dumnezeu să umbli cu ARN-ul și cu ADN-ul, să te joci cu ele fără să ai consecințe. Asta fac mințile bolnave. Bogații ăștia, lumea aia nevăzută, care ne conduce pe noi și nu e teoria conspirației și nu e nebun cine crede așa ceva, pentru că înainte să le scot pe gură am citit și m-am documentat cu persoane, zic eu importante care știu despre ce vorbesc. Sunt date care atestă așa ceva. Bogătașii ăștia nu mai știu ce să facă. Se joacă de-a Dumnezeu”, mai spune asistenta Maria, care apoi face comparația oamenilor, cu a puilor de găină pe care îi poți omorî în diverse feluri pentru a face experimente pe ei.

„Veneau cupluri la vaccinare și la rapel doar el sau ea”

Asistenta îi povestește apoi bărbatului că pe perioada cât a lucrat la centrul de vaccinare din Aleșd, au venit 6 cupluri la vaccinare, iar la rapel, doar unul dintre ei, spunând că celălalt partener a murit de la vaccin.

„Să nu spun cazuri în care veneau cuplurile, fericiți că se vaccinează. Și veneau la rapel doar el sau ea. Păi unde-i doamna, a murit, 6 cazuri am avut. Trei anafilaxii foarte puternice. Reacție la 15 minute post-vaccinare, i-am trimis la Oradea”, mai spune Asistenta.

Conform protocolului de vaccinare, fiecare pacient trebuie să stea sub observație timp de 15 minute, pentru a vedea dacă are reacții adverse în urma vaccinării.

„La 3 zile de la vaccinare l-au îngropat”

„Săream pe ei și prindeam linia venoasă și repede perfuzie și du-te cu adrenalina. Le ziceam hai că a intrat în șoc anafilactic. Era nebunie. Și veneau măi, vrem vaccin și vrem vaccin”, mai spune femeia, care apoi povestește cazul unui bătran care a mers să se vaccineze și a murit la 3 zile după imunizare.

„A venit un domn și l-am întrebat de ce vreți să vă vaccinați. Păi cum adică îmi spuneți așa ceva, eu sunt cardiac și trebuie să mă vaccinez că mi-a zis medicul de familie că chiar e indicată vaccinarea în cazul meu, pentru că doamne păzește, dacă mă îmbolnăvesc, o să fac o formă ușoară. I-am spus nu luați în calcul că poate vă păzește Dumnezeu de boală și fără vaccinul ăsta? Și șansele sunt mai mici să faceți complicații. S-a supărat pe mine, la trei zile l-au îngropat. A treia zi de la vaccin era în groapă.”, mai spune femeia.

„Am vaccinat peste 3.000 persoane”

Asistenta îi mai spune bărbatului că cele spuse nu sunt povești, sunt experiențe personale trăite.

„Eu cu mâna mea am vaccinat 3.000 și ceva de oameni. Prima dată am zis nu accept, după am zis că nu e o chestie pe care o fac împotriva voinței omului. Singurul lucru pe care pot să-l fac e să-i explic ce face”, mai spune Maria.T, care apoi aduce vorba unui transfer, de la centrul de vaccinare, la secția de Chirurgie a Spitalului Aleșd, care s-a făcut conform conducerii spitalului din cauza deficitului de personal de pe secția respectivă.

Asistenta spune că Centrul de vaccinare din Aleșd vaccina în jur de 200 de persoane pe zi, iar din cauza faptului că ea „informa” persoanele care doreau să se imunizeze, la un moment dat nu au mai mers oameni să se vaccineze.

„Afirmațiile privind transferul acesteia pe secția de chirurgie pe considerentul atitudinii sale anti-vaccinare sunt totalmente nefondate , deoarece singurul considerent privind transferul a fost prin prisma deficitului de personal inregistrat la nivel de secție.

Din sursele noastre, asistenta Maria.T este fina managerului spitalului, Florin Creț.

Reacția spitalului

În baza înregistrării apărute în spațiul public, Spitalul din Aleșd a transmis un comunicat oficial, semnat de managerul executiv Florin Creț, directorul medical Florin Creț și directorul financiar Săteanu Elvira, pe care îl puteți citi integral la sursă: BIHON.RO

#covid19 #plandemie

VIDEO in articolul complet: https://www.activenews.ro/stir....i/Dezvaluiri-uimitoa

Dezvăluiri uimitoare: PROTOCOLUL LUI ARAFAT cu Remdesivir și Kaletra A OMORÂT SUTE DE OAMENI. Și confirm eu, că sunt în sistem. Vaccinul provoacă sterilitate și omoară. ÎNREGISTRARE extraordinară cu o asistentă din Bihor. Spitalul reacționează | ActiveNews
Favicon 
www.activenews.ro

Dezvăluiri uimitoare: PROTOCOLUL LUI ARAFAT cu Remdesivir și Kaletra A OMORÂT SUTE DE OAMENI. Și confirm eu, că sunt în sistem. Vaccinul provoacă sterilitate și omoară. ÎNREGISTRARE extraordinară cu o asistentă din Bihor. Spitalul reacționează | ActiveNews

ÎNREGISTRAREA DESPRE CRIMELE DIN SPITALELE ȘI CENTRELE DE VACCINARE DIN BIHOR O asistentă de la Spitalul din Aleșd a fost înregistrată în
إعجاب
علق
شارك
Andreea Nichiteanu
Andreea Nichiteanu      Elena Radu
3 سنوات

𝐄𝐱𝐢𝐬𝐭𝐚̆ 𝟒 𝐚𝐜𝐭̦𝐢𝐮𝐧𝐢 𝐩𝐞 𝐫𝐨𝐥𝐮𝐥 𝐓𝐫𝐢𝐛𝐮𝐧𝐚𝐥𝐮𝐥𝐮𝐢 𝐔𝐧𝐢𝐮𝐧𝐢𝐢 𝐄𝐮𝐫𝐨𝐩𝐞𝐧𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐞 𝐬𝐨𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐚 𝐚𝐧𝐮𝐥𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭̦𝐢𝐢𝐥𝐨𝐫 𝐝𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐞 𝐩𝐢𝐚𝐭̦𝐚̆ 𝐚𝐥𝐞 𝐯𝐚𝐜𝐜𝐢𝐧𝐮𝐫𝐢𝐥𝐨𝐫 𝐂-𝟏𝟗.

𝘼𝙘𝙚𝙨𝙩𝙚 𝙖𝙘𝙩̦𝙞𝙪𝙣𝙞 𝙫𝙞𝙯𝙚𝙖𝙯𝙖̆ 𝙣𝙚𝙞̂𝙣𝙙𝙚𝙥𝙡𝙞𝙣𝙞𝙧𝙚𝙖 𝙘𝙤𝙣𝙙𝙞𝙩̦𝙞𝙞𝙡𝙤𝙧 𝙙𝙞𝙣 𝙡𝙚𝙜𝙞𝙨𝙡𝙖𝙩̦𝙞𝙖 𝙚𝙪𝙧𝙤𝙥𝙚𝙖𝙣𝙖̆ 𝙥𝙚𝙣𝙩𝙧𝙪 𝙖𝙘𝙤𝙧𝙙𝙖𝙧𝙚𝙖 𝙖𝙪𝙩𝙤𝙧𝙞𝙯𝙖𝙩̦𝙞𝙞𝙡𝙤𝙧 𝙙𝙚 𝙥𝙪𝙣𝙚𝙧𝙚 𝙥𝙚 𝙥𝙞𝙖𝙩̦𝙖̆.

Astfel:

𝟏. 𝐩𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮 𝐂𝐨𝐦𝐢𝐧𝐚𝐫𝐭𝐲 (𝐁𝐢𝐨𝐧𝐭𝐞𝐜𝐡 – 𝐏𝐟𝐢𝐳𝐞𝐫) – 𝟐 𝐚𝐜𝐭̦𝐢𝐮𝐧𝐢:

𝐚) 𝐂𝐚𝐮𝐳𝐚 𝐓-𝟒𝟏𝟖/𝟐𝟏 (𝟏𝟐 𝐢𝐮𝐥𝐢𝐞 𝟐𝟎𝟐𝟏)

Reclamantă: Virginie Alauzun (Saint Cannat, Franța) și alți 774 reclamanți (reprezentant: F. Di Vizio, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană și Agenția Europeană pentru Medicamente (EMA)

Reclamanții solicită Tribunalului:

- cu titlu principal, anularea Deciziei de punere în aplicare EMEA/H/C/005735/II/0030 a Comisiei Europene din 31 mai 2020 pentru încălcarea unor norme fundamentale de procedură și pentru nemotivare în cadrul autorizației de introducere pe piață condiționată;

- cu titlu subsidiar, anularea avizului Comitetului pentru medicamente de uz uman al Agenției Europene pentru Medicamente (EMA) din 28 mai 2021, prin care EMA a recomandat o autorizație de introducere pe piață condiționată pentru vaccinul Comirnaty, produs de BioNTech și Pfizer;

- obligarea EMA și a Comisiei la plata tuturor cheltuielilor de judecată suportate de reclamanți.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii împotriva Deciziei Comisiei din 31 mai 2021 de modificare a autorizației de introducere pe piață condiționată a medicamentului de uz uman „Comirnaty – Vaccin de tip ARNm (cu nucleozide modificate) împotriva COVID-19” acordate prin Decizia C(202 9598(final), reclamanții invocă două motive.

Primul motiv este întemeiat pe încălcarea unor norme fundamentale de procedură și pe nemotivare. Reclamanții susțin în această privință că deciziile atacate nu demonstrează că vaccinul în discuție intră în domeniul de aplicare sau îndeplinește cerințele articolelor 2 și 4 din Regulamentul nr. 507/20061 . Astfel, potrivit reclamanților, autorizația de introducere pe piață condiționată în discuție nu ar răspunde la calificarea unei urgențe sau a unei boli potențial mortale pentru publicul în cauză. Reclamanții adaugă că autorizația menționată nu poate nici să se întemeieze pe un raport risc-beneficiu pozitiv și nici să constitute un răspuns la necesități medicale nesatisfăcute. În sfârșit, reclamanții consideră că beneficiile pentru sănătatea publică decurgând din autorizația contestată nu pot fi mai importante decât riscul inerent ce rezultă din faptul că sunt încă necesare date suplimentare.

Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea drepturilor fundamentale la integritatea persoanei și la viață prevăzute la articolele 3 și, respectiv, 2 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.3

(https://curia.europa.eu/juris/....document/document.js

𝐛) 𝐂𝐚𝐮𝐳𝐚 𝐓-𝟗𝟔/𝟐𝟏 (𝟏𝟔 𝐟𝐞𝐛𝐫𝐮𝐚𝐫𝐢𝐞 𝟐𝟎𝟐𝟏)

Reclamanți: Heidi Amort (Jenesien, Italia) și alți 35 de reclamanți (reprezentant: R. Holzeisen, avocată)

Pârâtă: Comisia Europeană

Reclamanții solicită Tribunalului anularea deciziei de punere în aplicare care face obiectul acțiunii.

Motivele și principalele argumente

Acțiune formulată împotriva Deciziei de punere în aplicare COM(2021) 94 (final) a Comisiei Europene din 6 ianuarie 2021 de acordare a unei autorizații de introducere pe piață condiționate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 726/2004 al Parlamentului European și al Consiliului pentru „Comirnaty – Vaccin de tip ARNm COVID-19 (cu nucleozide modificate)” împotriva COVID-19, medicament de uz uman este întemeiată pe următoarele motive.

Primul motiv: decizia de punere în aplicare atacată încalcă articolul 2 punctele 1 și 2 din Regulamentul (CE) nr. 507/20061 . Este dovedit științific că panica răspândită la nivel mondial din cauza unei rate ridicate a mortalității, pretins asociată cu infectarea cu SARS-CoV-2, este neîntemeiată. În plus, OMS și Uniunea Europeană nu au recunoscut în mod corespunzător situația de urgență în sensul unei amenințări la adresa sănătății publice.

Al doilea motiv: decizia de punere în aplicare atacată încalcă articolul 4 din Regulamentul (CE) nr. 507/2006, din cauza:

- lipsei unui raport beneficii/riscuri, în conformitate cu articolul 1 punctul 28a din Directiva 2001/83/CE2 , care să fie pozitiv;

- lipsei cerinței prevăzute la articolul 4 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 507/2006, întrucât solicitantul nu este probabil în măsură să furnizeze date clinice cuprinzătoare;

- lipsei cerinței prevăzute la articolul 4 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 507/2006, întrucât medicamentul autorizat nu răspunde unor necesități medicale nesatisfăcute;

- lipsei cerinței prevăzute la articolul 4 alineatul (1) litera (d) din Regulamentul (CE) nr. 507/2006.

Al treilea motiv: încălcarea Regulamentului (CE) nr. 1394/20073 , a Directivei 2001/83/CE și a Regulamentului (CE) nr. 726/20044 .

Al patrulea motiv: încălcarea gravă a articolelor 168 și 169 TFUE, precum și a articolelor 3, 35 și 38 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

(https://curia.europa.eu/juris/....document/document.js

𝟐. 𝐏𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮 𝐌𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧𝐚

𝐂𝐚𝐮𝐳𝐚 𝐓-𝟏𝟑𝟔/𝟐𝟏 (𝟓 𝐦𝐚𝐫𝐭𝐢𝐞 𝟐𝟎𝟐𝟏)

Reclamanți: Heidi Amort (Jenesien, Italia) și alți 37 de reclamanți (reprezentant: R. Holzeisen, avocată)

Pârâtă: Comisia Europeană

Reclamanții solicită Tribunalului anularea deciziei de punere în aplicare care face obiectul acțiunii.

Motivele și principalele argumente

Acțiunea formulată împotriva Deciziei de punere în aplicare COM(2021) 94 (final) a Comisiei Europene din 6 ianuarie 2021 de acordare a unei autorizații de introducere pe piață condiționate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 726/2004 al Parlamentului European și al Consiliului pentru „COVID-19 Vaccine Moderna – Vaccin de tip ARNm COVID-19 (cu nucleozide modificate)”, medicament de uz uman este întemeiată pe următoarele motive.

Primul motiv: decizia de punere în aplicare atacată încalcă articolul 2 punctele 1 și 2 din Regulamentul (CE) nr. 507/20061 . Este dovedit științific că panica răspândită la nivel mondial din cauza unei rate ridicate a mortalității, pretins asociată cu infectarea cu SARS-CoV-2, este neîntemeiată. În plus, OMS și Uniunea Europeană nu au recunoscut în mod corespunzător situația de urgență în sensul unei amenințări la adresa sănătății publice.

Al doilea motiv: decizia de punere în aplicare atacată încalcă articolul 4 din Regulamentul (CE) nr. 507/2006, din cauza:

- lipsei unui raport beneficii/riscuri, în conformitate cu articolul 1 punctul 28a din Directiva 2001/83/CE2 , care să fie pozitiv;

- lipsei cerinței prevăzute la articolul 4 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 507/2006, întrucât solicitantul nu este probabil în măsură să furnizeze date clinice cuprinzătoare;

- lipsei cerinței prevăzute la articolul 4 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 507/2006, întrucât necesitățile medicale nesatisfăcute nu vor fi îndeplinite prin intermediul medicamentului autorizat;

- lipsei cerinței prevăzute la articolul 4 alineatul (1) litera (d) din Regulamentul (CE) nr. 507/2006.

Al treilea motiv: încălcarea Regulamentului (CE) nr. 1394/20073 , a Directivei 2001/83/CE și a Regulamentului (CE) nr. 726/20044 .

Al patrulea motiv: încălcarea gravă a articolelor 168 și 169 TFUE, precum și a articolelor 3, 35 și 38 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

(https://curia.europa.eu/juris/....document/document.js )

𝟑. 𝐩𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮 𝐉𝐚𝐧𝐬𝐬𝐞𝐧 (𝐉𝐨𝐡𝐧𝐬𝐨𝐧&𝐉𝐨𝐡𝐧𝐬𝐨𝐧)

𝐂𝐚𝐮𝐳𝐚 𝐓-𝟐𝟔𝟕/𝟐𝟏 (𝟏𝟗 𝐦𝐚𝐢 𝟐𝟎𝟐𝟏)

Reclamanți: Heidi Amort (San Genesio Atesino, Italia) și alți 22 de reclamanți (reprezentantă: R. Holzeisen)

Pârâtă: Comisia Europeană
Reclamanții solicită Tribunalului:

anularea deciziei de punere în aplicare atacate, astfel cum a fost modificată și completată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii împotriva Deciziei de punere în aplicare C(2021) 1763 (final) a Comisiei Europene din 11 martie 2021 de acordare a unei autorizații de introducere pe piață condiționate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 726/2004 al Parlamentului European şi al Consiliului pentru „COVID-19 Vaccine Janssen - Vaccin COVID-19 (Ad26.COV2-S [recombinant])”, medicament de uz uman, se invocă următoarele motive:

Primul motiv: Decizia de punere în aplicare atacată încalcă articolul 2 punctul 1 și punctul 2 din Regulamentul (CE) nr. 507/20061 . Este dovedit științific că panica răspândită în lume ca urmare a unei rate crescute a mortalității, pretins legată de o infecție cu Sars Cov 2, este nefondată. În plus, OMS și Uniunea Europeană nu ar fi recunoscut în mod adecvat situația de criză în sensul unei amenințări la adresa sănătății publice.

Al doilea motiv: Decizia de punere în aplicare atacată încalcă articolul 4 din Regulamentul (CE) nr. 507/2006 ca urmare a:

- lipsei unui raport beneficii/riscuri, astfel cum a fost definit la articolul 1 punctul 28a din Directiva 2001/83/CE2 , pozitiv;

- neîndeplinirii condiției impuse la articolul 4 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 507/2006 întrucât solicitantul probabil nu va putea furniza ulterior datele clinice detaliate;

- neîndeplinirii condiției impuse la articolul 4 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 507/2006 întrucât medicamentul nu răspunde unor nevoi medicale neacoperite;

- neîndeplinirii condiției impuse la articolul 4 alineatul (1) litera (d) din Regulamentul (CE) nr. 507/2006.

Al treilea motiv: încălcarea Regulamentului (CE) nr. 1394/20073 , a Directivei 2001/83/CE, precum și a Regulamentului (CE) nr. 726/20044 .

Al treilea motiv: încălcarea gravă a articolelor 168 și 169 TFUE, precum și a articolelor 3, 35 și 38 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

(https://curia.europa.eu/juris/....document/document.js
#elenaradu #stopcovid

CURIA - Documents
Favicon 
curia.europa.eu

CURIA - Documents

إعجاب
علق
شارك
Andreea Nichiteanu
Andreea Nichiteanu      Elena Radu
3 سنوات

Cum prostesti romanii sa le impui obligativitatea vac?

Simplu. Faci un proiect de lege privind obligativitatea certificatului la locul de muncă.

In el te faci ca le dai alternative: pot sa se testeze gratis dacă nu vor sa se vac.

Asa te faci si ca legea e constituțională sub aspectul nediscriminării.

Ce faci după aia?
Nu pui la dispoziție teste gratuite, ca e tara săracă si nu are bani.

In lege va fi obligat salariatul sa prezinte la munca testul negativ. Nu primește unu gratuit, va fi obligat sa scoată bani din buzunar ca sa si - l facă pentru a avea acces la locul de muncă.
Dacă nu are bani sa isi plătească test la 2 zile, sa se vac, problema lui.

Asa ca va fi alternativa numai in lege, ca in realitate nu vor avea alternativa salariații.

La CCR dacă se vor plânge, CCR va zice ca nu e problema de constitutionalitate, e problema de punere in aplicare a legii.

Ca să vedeți ca e asa: avem 5.681.000 salariați (https://mmuncii.ro/j33/index.p....hp/ro/transparenta/s

Sa zicem ca 50% din ei nu sunt si nu vor sa se vacc. Inseamna 2.489.500 salariați.

11 teste pe luna a 10 euro testul = o cheltuială a statului de 312.455.000 euro.

in 6 luni = o cheltuială a statului de 1.936.105.000 euro

De unde scoate statul banii astia?

De nicăieri, ca suna vântul prin vistierie.

Așa că uitați de gratuite.

E o alta minciuna ca să va ia ochii si sa acceptați ca va fi gratuit, gratuitate pe care nu o veți primi niciodată.

Dar câștigă unii popularitate, nu?
Ca se dau băieți buni.

#elenaradu #covid19

إعجاب
علق
شارك
Covid19 - Plandemic
Covid19 - Plandemic
3 سنوات

NIMENI nu va trebui sa mai traiasca in Romania fara certificat verde, copii sau adulti, spune Guvernul!

Cetatenii fara certificat verde nu vor avea nici un drept in societate si economie, conform proiectului de lege.
"Certificatul verde pentru toti"' asta este obiectivul Guvernului, precizeaza surse de la Palatul Victoria.
Cine nu va avea certificat verde
- Nu va avea dreptul la un loc de munca
- Nu va putea intra in nici un magazin
- Nu va putea participa la nici un fel de evenimente
In schimbul certificatului verde "'pentru toti"' , angajatilor de la stat si privat si le promite 11 teste gratuite pe lună, atât la stat, cât și la privat.
Se introduce, de asemenea, un certificat provizoriu pentru persoanele care nu au schema completă de vaccinare, ca NIMENI sa nu se scuze ca nu are acest document digital de control.
Certificatul va conține vaccinarea, testarea antigen de 48 ore sau testare RT-PCR de 72 ore.
Se pare ca in aceste conditii, pastrarea bisericilor ca fiind singurul loc unde nu se va cere certificat verde, devine ceva utopic, intrucat atata vreme cat in afara bisericii, nu vei exista fara certificat verde digital, deja devine irelevant ca nu ti se va cere la biserica.
Angajatorii și persoanele care nu respecta legea vor fi amendate cu sume cuprinse 10.000 și 100.000 lei.
Certificatul COVID va fi valabil și pentru aleși.
Totul este aranjat ca romanii sa dea buzna sa isi faca acest document de control digital , si din ianuarie odata cu "'valul 5"' o sa dispara testarea, trecerea prin boala, si va ramane doar varianta vaccinarii.

Cati dintre voi sunteti dispusi sa platiti acest PRET AL LIBERTATII ? Ca statul ne imbie pe toti "haideti ca este doar un certificat digital , atat"' si in plus uite va dam testare gratuita, asa ca de 11 ori pe luna veti merge sa va bagati betisoarele alea in nas si gata sunteti liberi aveti acces la tot ce va doreste inima!
O inselatorie de o magnitudine, care este de fapt un santaj, o presiune crunta la adresa oamenilor, nu s-a mai intalnit; Intai incearca cu binisorul, cu oferta de libertate si apoi, fiara isi va arata adevara fata si va pune piciorul in prag. Mereu Satan intai iti ofera fructu oprit "hai ia-l ca o sa fie bine"'..
"Din aceasta pricina, Dumnezeu le trimite o lucrare de ratacire, ca sa creada o minciuna", (2Tesaloniceni.2:11)

Later edit : Vad ca multi spun ca nu este posibil ca acum Guvernul sa interzica accesul in magazine al celor fara certificat verde . Serios ? Hai sa vedem. Odata ce statul iti spune ca iti "'da gratis"' 11 testari pe luna, dar in schimb tu trebuie doar atat sa faci sa iti descarci certificatul verde, care credeti ca este urmatorul pas ? Odata ce se ofera gratuit testarea, o sa spuna ca nu ai nici un motiv sa nu iti face certificat digital asa ca accesul iti va fi oprit in magazine, copiiilor in scoli, licee; Este pasul care se va face rapid, din ianuarie odata ce vine "'valul 5" cand vor da vina pe cei fara certificat verde ca aia "'raspandesc"' virusul ca refuza sa se testeze si sa se vaccineze si sa aiba ID digital de control.

#iulianurban #covid19 #certificatverde

إعجاب
علق
شارك
România
România  
3 سنوات

Art. 152 din insăși Constituția României, stabilește foarte clar care sunt limitele revizuirii Constituției, peste care nu se poate trece, ceea ce ii incurcă foarte tare pe veneticii ăștia, in planurile lor, de transformare a societății in noul-normal proiectat de secta geriatrică a psihopaților de la Davos.
Art. 152 – Limitele revizuirii
(1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.

(2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi făcută dacă are ca rezultat suprimarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor sau a garanţiilor acestora.

(3) Constituţia nu poate fi revizuită pe durata stării de asediu sau a stării de urgenţă şi nici în timp de război.

In aceleși timp, există o serie de alte articole din Constituție și Legea siguranței naționale care, coroborate cu art. 152 din legea fundamentală, ar trebui să facă din arhitectura instituțională și de siguranță națională a statului o fortăreață inexpugnabilă in fața asaltului furibund al desfăcătorilor de națiuni.Deci peste asta nu se poate trece. Decât cu tancul...

Să vedem cum pot adopta ei o revizuire de Constituție, care suprimă drepturile și libertăţile fundamentale ale cetăţenilor. Sau care atentează la caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român sau la integritatea teritoriului, dacă ne gândim că unul din punctele de pe agenda federalizării Europei, este regionalizarea (a se citi atomizarea) statelor naționale europene.

Bine... la extrem se poate orice...
Se declară falimentul total al statului (politic, economic, social, instituțional etc.) și am inchis prăvălia. Intrăm ori sub o guvernanță străină ori in dictatură militară sau plonjăm in anarhie totală și de aici scapă cine poate sau iși poate impune primatul forței intr-o societate dezintegrată..

Din perspectiva asta – desigur și a tot mai crescutei tensiuni creată de americani la granița Rusiei, parcă altfel se vede infigerea de către ocupantul militar a unui general activ la conducerea unui guvern de marionete. Și nu orice general, ci insăși șeful Statului Major, deci comandantul militar al Armatei, până in preziua numirii sale ca ministru „civil” al Apărări și de aici p.m. al guvernului României.

Și abia acum se vede, că poate nu intâmplător Johannis a declarat public că România este un „stat eșuat”, ci a fost o mutare calculată, cu intenție, anunțată „partenerilor” externi, de dislocare a fundației statului român....
Petre Caluian

image
إعجاب
علق
شارك
Covid19 - Plandemic
Covid19 - Plandemic
3 سنوات

Nelegiuirile strigătoare la cer ale companiei Pfizer, din trecut și prezent. CRIMINALII STRIGĂ „CRIMINALII”. O analiză de dr. Joseph Mercola.

Într-o analiză vastă și bine documentată, publicată recent pe site-ul său, dr. Joseph Mercola ne prezintă adevărata față a companiei Pfizer, „salvatoarea” omenirii din pandemia de Covid-19: sub masca bunelor intenții, Pfizer ascunde fărădelegi cumplite, pe care cei ademeniți să calce pragul „noii normalități”, prin acceptarea vaccinării anti-Covid, este important să le cunoască. Redăm mai jos traducerea expunerii sale, care încă poate fi consultată în original pe site-ul Patriot HQ.

Într-un interviu din 9 noiembrie 2021 cu directorul executiv al Consiliului Atlantic, Frederick Kempe, președintele și directorul executiv al Pfizer, Albert Bourla, a afirmat că „o mică parte dintre profesioniști” răspândesc în mod intenționat „dezinformări ... cu scopul de a-i induce în eroare pe cei care manifestă îngrijorări.”

Astfel de profesioniști din domeniul medical, a spus Bourla, nu sunt doar niște oameni răi, ci și „niște penali/criminali, pentru că ceea ce au făcut ei a fost, literalmente, cu prețul a milioane de vieți”. Asta o spune Bourla, directorul executiv al unei companii al cărei nume este sinonim cu infracționalitatea corporativă.

Remarcile lui Bourla au fost făcute în aceeași zi în care Pfizer și partenerul său BioNTech i-au solicitat Administrației pentru Alimente și Medicamente din SUA să extindă autorizația pentru supra-rapeluri la toate persoanele cu vârsta peste 18 ani.

Hoțul strigă hoții

Totuși, presupun că nu trebuie să fim prea surprinși, deoarece principala strategie de apărare a unora ca Bourla este să dea vina pe opoziție pentru propriile nelegiuiri. El susține chiar că firma lui este ținta unor „organizații obscure”, adică organizații care nu sunt transparente în privința finanțărilor lor.

Un astfel de exemplu este Centrul pentru combaterea urii digitale (CCDH), ale cărui invenții sunt folosite pentru a susține versiunea oficială conform căreia cei care prezintă dovezi că injecțiile COVID sunt periculoase sunt niște teroriști domestici care vor să îngroașe numărul deceselor pandemice.

Nimeni nu știe exact cine finanțează acest grup, dar el are numeroase legături cu adepții războiului și cu promotorii Marii Resetări - inclusiv cu Consiliul Atlantic, în fața căruia Bourla face aceste declarații.

Prin membrii consiliului său de administrație, CCDH poate fi asociat cu Comisia Trilaterală, Consiliul Atlantic, Consiliul European pentru Relații Externe, Fondul Salvați Copiii (finanțat de Fundația Gates și partener al Alianței pentru vaccinuri GAVI a lui Gates), Parlamentul britanic, CIA și Event 201, Microsoft și Centrul pentru Progres American (o altă organizație finanțată din bani obscuri).

Și Bourla vrea ca noi să credem că Pfizer este atacat de grupuri finanțate din bani obscuri? Din nou, strategia acestor lupi include dictonul de a da întotdeauna vina pe cealaltă parte pentru ceea ce ei înșiși sunt vinovați.

Mai multe despre Consiliul Atlantic

În august 2018, Facebook a afirmat că pe platforma sa a fost derulată o campanie de influență a unor „actori ruși rău-intenționați” înainte de alegerile intermediare din 2018. Cu toate acestea, s-a dovedit că aceste pagini nu au fost identificate de Facebook. Ele au fost descoperite în principal de Laboratorul de cercetare criminalistică digitală al Consiliului Atlantic.

În articolul său intitulat „Isteria legată de noua campanie de influență de pe Facebook dezvăluită recent nu corespunde realității”, reporterul de investigație Whitney Webb a făcut o incursiune în acest demers propagandistic stupid, subliniind că:

„... în ciuda afirmațiilor legiuitorilor, Facebook nu a identificat nicio legătură cu guvernul rus și nici măcar cu cetățeni ruși.

Singura „dovadă” pentru a susține teoria implicării rusești este că una dintre paginile identificate „a avut un cont IRA [Internet Research Agency, o „fermă de troli” rusească menționată într-un rechizitoriu al anchetei Mueller] ca unul dintre administratorii săi timp de „doar șapte minute” și „unul dintre conturile IRA pe care le-am dezactivat în 2017 a partajat un eveniment Facebook găzduit de” una dintre pagini.

Dincolo de faptul că acuzațiile privind implicarea Rusiei sunt extrem de politizate, având în vedere lipsa dovezilor actuale, nu există aproape niciun indiciu că această „campanie de influență” ar fi avut vreun impact.

De fapt, cele mai multe dintre paginile și conturile „actorilor rău-intenționați” nu aveau aproape niciun urmăritor, majoritatea dintre ele neavând nici măcar unul singur. De exemplu, doar patru dintre cele 32 de pagini și conturi de socializare aveau mai mult de 10 urmăritori, toate celelalte pagini - adică restul de 28 - având între 10 și 0, conform declarațiilor Facebook.

Niciunul dintre conturile de Instagram identificate nu aveau vreun urmăritor și, dintre cele șapte conturi, doar unul dintre ele făcuse o singură postare pe platformă. După cum chiar Facebook a recunoscut, doar patru dintre paginile menționate erau cât de cât semnificative din punctul de vedere al numărului de urmăritori și, implicit, al „influenței”.

De ce menționez acest lucru? Pentru că această tactică este aceeași cu cea folosită pentru a eticheta drept teroriști domestici un număr mic de persoane cu o influență limitată pe rețelele de socializare, pentru simplul fapt că au distribuit informații diferite despre pandemia COVID.

Acuzații false folosite pentru a suprima libertatea de exprimare

Potrivit Centrului pentru combaterea urii digitale, un număr de 12 persoane, printre care mă număr și eu, au fost responsabile de 65% din tot conținutul anti-vaccin de pe rețelele de socializare și, prin urmare, ar trebui să fie interzise pe toate platformele. Majoritatea companiilor de social media s-au conformat de atunci, eliminându-ne de pe platforma lor pe cei mai mulți dintre noi. Aceasta în ciuda unui denunț public al acuzațiilor CCDH făcut de Monika Bickert, vicepreședinte al politicii de conținut al Facebook, care a declarat că:

„... Aceste 12 persoane sunt responsabile de doar aproximativ 0,05% din toate vizualizările de conținut legat de vaccinuri pe Facebook. Aici sunt incluse toate postările legate de vaccinuri pe care le-au distribuit, fie că sunt adevărate sau false, precum și URL-urile asociate acestor persoane.

Raportul pe care se bazează afirmația eronată a analizat doar un set restrâns de 483 de materiale, pe parcursul a șase săptămâni, provenind de la doar 30 de grupuri, unele dintre acestea având doar 2.500 de utilizatori.

Acestea nu sunt în niciun caz reprezentative pentru sutele de milioane de postări pe care oamenii le-au distribuit în ultimele luni pe Facebook despre vaccinurile COVID-19.

Mai mult, nu există nicio explicație a modului în care organizația din spatele raportului a identificat conținutul pe care îl descrie ca fiind „antivaccinare” sau cum a ales cele 30 de grupuri pe care le-a inclus în analiza lor. Nu există nicio justificare pentru afirmația lor conform căreia datele lor constituie un „eșantion reprezentativ” al conținutului distribuit prin intermediul aplicațiilor noastre.”

Războiul informațional

Revenind la Consiliul Atlantic, Webb a remarcat că:

„Facebook a încheiat un parteneriat oficial cu Consiliul Atlantic în luna mai a anului trecut, pentru a combate așa-numitele "știri false", adăugând că agresivul think-tank îi va servi drept "ochi și urechi" pentru identificarea presupuselor operațiuni de influență străină...

Consiliul Atlantic însuși este condus de un amestec de ofițeri militari pensionați, foști politicieni și elite occidentale din mediul de afaceri. Iar printre finanțatorii think-tank-ului se numără principalii contractori americani din domeniul apărării, agenții afiliate Washingtonului și Pentagonului, Emiratele Arabe Unite, mari corporații transnaționale și Organizația Tratatului Atlanticului de Nord (NATO).

Ne putem gândi la mai multe motive pentru care un astfel de grup ar fi interesat să alimenteze isteria antirusească ... Conflictele de interese ale Consiliului Atlantic merită cu siguranță să fie luate în considerare ...”

Același lucru trebuie spus și despre CCDH, dar și despre Pfizer. Ambele sunt vizibil părtinitoare și nu sunt în măsură să judece ce este și ce nu este dezinformare. Dar, la urma urmei, acesta este un război. Suntem într-un război informațional, iar termenul „dezinformare” se aruncă în loc de grenade. Avem nevoie de discernământ și de o oarecare înțelepciune elementară pentru a nu deveni victime.

Organizațiile de verificare a faptelor sunt o altă armă concepută și folosită pentru a controla narațiunea. Ele există ca gardieni care direcționează cititorii și telespectatorii către versiunea oficială, ținându-i departe de tot ceea ce ar putea ridica întrebări incomode. Cel mai mare și mai influent verificator factual este NewsGuard, care acordă ratinguri de „credibilitate” site-urilor web.

Co-fondatorul NewsGuard, Louis Crovitz, este membru al Consiliului pentru Relații Externe - un alt susținător al Marii Resetări - iar printre principalii consilieri se numără Tom Ridge, fostul secretar al Securității Naționale, și generalul pensionat Michael Hayden, fost director al CIA și al Agenției de Securitate Națională (NSA).

Cunoscând aceste lucruri, este mai ușor să înțelegem cum oameni obișnuiți care distribuie informații care nu corespund versiunii oficiale pot fi etichetați și tratați ca fiind o amenințare la adresa securității naționale.

Pandemia COVID este o operațiune militarizată. Suntem în război, iar inamicul desemnat (privit din perspectiva taberei care a început acest război fără să spună nimănui) sunt cetățenii lumii care doresc să își păstreze libertatea și drepturile.

Pfizer are un lung istoric de comportament infracțional

Pfizer se află de cealaltă parte - partea care încearcă să instaleze un regim tehnocratic neales bazat pe ideea că avem nevoie de un aparat global de biosecuritate și biosupraveghere, altfel vom muri cu toții.

Această poziție nu este una nouă pentru ei. În timpul Războiului Civil American, care a început în 1862, nevoia de cantități masive de analgezice și antiseptice i-a permis companiei Pfizer să prospere și să se extindă pe timp de război. Astăzi, „nevoia” fabricată pentru vaccinul COVID-19 îi permite din nou companiei Pfizer să se îmbogățească tâlhărește și, așa cum am afirmat deja, suntem din nou în război, deși unul nedeclarat.

Pentru a realiza acest lucru, compania Pfizer se pretează la a „șantaja" țările, pentru a le accepta condițiile de vânzare a vaccinului COVID, așa cum se arată în raportul Gravitas de mai sus (VIDEO) - condiții care garantează că Pfizer iese întotdeauna în avantaj.

O condiție-cheie este lipsa răspunderii, ceea ce este lesne de înțeles, având în vedere valoarea prejudiciilor provocate de injecția COVID a Pfizer. Pfizer a mers până într-acolo încât a constrâns națiunile să ofere drept garanție active suverane, cum ar fi bazele militare, pentru a plăti pentru orice potențial proces legat de vătămări provocate de vaccinul lor COVID.

Deși acest lucru nu este ilegal, este lipsit de etică, la fel ca și cercetarea pe oameni fără consimțământul informat. Toți cei care primesc aceste injecții autorizate pentru utilizare de urgență iau parte la această cercetare, fiind în același timp împiedicați să vadă altceva decât propagandă.

Fără dezvăluirea sinceră și transparentă atât a riscurilor, cât și a beneficiilor, nu poate fi vorba de un consimțământ informat. Pfizer experimentează chiar și pe copii și femei însărcinate fără un consimțământ informat, două categorii care au fost excluse dintotdeauna de la experimentele farmaceutice.

O sursă din interior reclamă că Pfizer a falsificat date

Potrivit unei angajate care a lucrat în faza III a studiului clinic pentru vaccinul Covid în toamna anului 2020, Pfizer a falsificat date și a decodificat informațiile privind tratamentul alocat pacienților. De asemenea, a întârziat monitorizarea efectelor secundare raportate. Aceasta nu este prima dată când i se impută companiei Pfizer astfel de nereguli.

În 2014, companiei Pfizer i s-a ordonat să plătească 75 de milioane de dolari pentru a soluționa acuzațiile legate de testarea ilegală a unui nou antibiotic cu spectru larg pe copii nigerieni grav bolnavi. După cum a relatat la vremea respectivă publicația The Independent, Pfizer a trimis o echipă de medici în Nigeria, în plină epidemie de meningită.

Timp de două săptămâni, echipa s-a instalat chiar lângă o bază medicală administrată de „Medici fără frontiere” și a început să distribuie medicamentul experimental Trovan. Dintre cei 200 de copii selectați, jumătate au primit medicamentul experimental, iar cealaltă jumătate antibioticul deja autorizat, respectiv Ceftriaxonă.

Unsprezece dintre copiii tratați de echipa Pfizer au murit, iar mulți alții au suferit efecte secundare, cum ar fi leziuni cerebrale și insuficiență de organe. Pfizer a negat că ar fi comis o greșeală. Potrivit companiei, doar cinci dintre copiii cărora li s-a administrat Trovan au murit, comparativ cu șase care au primit Ceftriaxonă, astfel că medicamentul lor nu a fost de vină.

Problema a fost că nu le-a spus niciodată părinților că le administrează copiilor lor un medicament experimental, darămite să-i întrebe dacă vor ca aceștia să participe la acest studiu.
În lucrarea sa din 2010, „Tough on Crime? Pfizer and the CIHR” („Intoleranți cu infracțiunile? Pfizer și Institutele canadiene de cercetare în Sănătate (CIHR)”), dr. Robert G. Evans, profesor emerit la Vancouver School of Economics, a descris Pfizer ca fiind un „infractor inveterat”, care recurge în mod constant la practici ilegale și corupte de comercializare, mituind medici și ascunzând rezultatele adverse ale studiilor.

Mai mult, deși Pfizer a prezentat o scrisoare de permisiune „primită” de la un comitet de etică nigerian, scrisoarea s-a dovedit a fi datată retroactiv. Comitetul de etică în sine a fost înființat abia după un an de la încheierea studiului.

Cablogramele Departamentului de Stat au dezvăluit, de asemenea, că Pfizer a angajat spioni cu un plan de a produce dovezi împotriva unui procuror general nigerian care să-l incrimineze și să-l determine să renunțe la procesul intentat de părinți. Pfizer a încercat chiar să evite asumarea răspunderii, acuzând în mod fals Medicii fără frontiere de distribuirea medicamentului experimental.

Un „infractor inveterat”

În lucrarea sa din 2010, „Tough on Crime? Pfizer and the CIHR” („Intoleranți cu infracțiunile? Pfizer și Institutele canadiene de cercetare în Sănătate (CIHR)”), dr. Robert G. Evans, profesor emerit la Vancouver School of Economics, a descris Pfizer ca fiind un „infractor inveterat”, care recurge în mod constant la practici ilegale și corupte de comercializare, mituind medici și ascunzând rezultatele adverse ale studiilor.

Pfizer a fost dat în judecată de mai multe ori pentru testări de medicamente lipsite de etică, practici ilegale de marketing, mită în mai multe țări, încălcări ale normelor de mediu - inclusiv deversarea ilegală de PCB (circuit imprimat) și alte deșeuri toxice - încălcări ale normelor de muncă și de siguranță a lucrătorilor și multe altele. De asemenea, Pfizer a fost acuzat de practicarea unor prețuri exorbitante, care pun în pericol viețile pacienților cu boli cronice, cum ar fi epilepsia.

Numai între anii 2002-2010, Pfizer și filialele sale au fost amendate cu 3 miliarde de dolari ca urmare a unor sentințe penale, sancțiuni civile și hotărâri ale juriului. Această sumă a inclus 2,3 miliarde de dolari pentru comercializarea ilegală a medicamentului pentru artrită, Bextra, percepuți în 2009. Aceasta a fost cea mai mare despăgubire pentru fraudă în domeniul sănătății din istoria Americii.

Conform unui reportaj al Global Justice, „Oribila istorie a Big Pharma: De ce nu putem lăsa corporațiile farmaceutice să dirijeze răspunsul la COVID-19”:
„Un fost angajat al Pfizer a declarat că personalul de vânzări primea stimulente ca să vândă Bextra la medici pentru afecțiuni pentru care medicamentul nu era aprobat și în doze de până la opt ori mai mari decât cele recomandate. 'La Pfizer, mi se cerea să cresc profiturile cu orice preț, chiar și atunci când vânzările însemnau punerea în pericol a unor vieți. Nu am putut face asta', a declarat el”.

În 2011, Pfizer a acceptat să plătească încă 14,5 milioane de dolari pentru a soluționa o serie de acuzații federale de comercializare ilegală, iar în 2014 a soluționat acuzațiile federale legate de comercializarea necorespunzătoare a medicamentului pentru transplant renal Rapamune, plătind suma de 35 milioane de dolari.

Niciuna dintre aceste acțiuni în justiție nu a descurajat viitoarele abateri ale companiei. Pentru Pfizer, plata amenzilor pentru a ascunde ilegalitățile sub preș a devenit o parte a riscului de a face afaceri și își poate permite asta. Deși amenzile pot părea exorbitante, ele sunt infime în comparație cu profiturile companiei.

Pfizer s-a numărat printre primele 30 cele mai profitabile companii din lume în 2020, cu profituri care au atins 16 miliarde de dolari, și se estimează că numai injecția sa COVID îi va aduce profituri de 13 miliarde de dolari în 2021.

După cum a remarcat firma de avocatură Matthews and Associates, „istoria Pfizer este atât de plină de subterfugii și de înțelegeri pe sub masă, încât compania va avea nevoie de tot ajutorul pe care îl poate obține pentru a crește încrederea în vaccinul său COVID, fabricat în grabă”. Din nefericire, strategia-cheie pentru sporirea încrederii este, din păcate, cenzura.

Ce „nou mod de viață” promite Pfizer?

Cel mai rapid mod de a reveni la normalitate, susține Bourla în interviul său pentru Consiliul Atlantic, este ca toată lumea să se vaccineze. Având în vedere cât de puțin s-au schimbat lucrurile în ciuda ratelor uriașe de vaccinare, pare evident că globaliștii care se ocupă de Marea Resetare - iar Pfizer face parte din această haită - nu au nicio intenție de a permite ca ceva să revină la normal. Nu va conta cât de mulți se conformează, sau de câte ori ne vom conforma.

Australia este, probabil, ilustrarea cea mai clară a ceea ce se va întâmpla în întreaga lume. Chiar dacă majoritatea cetățenilor sunt vaccinați, nu li s-au redat libertățile, iar acum trebuie să accepte doze de rapel sau să piardă acea aparență de libertate pe care le-a oferit-o runda inițială de vaccinuri. Guvernul australian confiscă și blochează conturile bancare ale oamenilor, reține ajutoarele de șomaj și multe altele - toate în numele „sănătății publice”.

Bourla chiar sugerează că nu se poate reveni la vechea normalitate atunci când afirmă: „Singurul lucru care separă noul mod de viață de cel actual este... ezitarea în privința vaccinării”.

Noul mod de viață. Cum arată acest „nou mod de viață”? Seamănă cu Australia. Seamănă cu Israelul. Seamănă cu Lituania, unde „dreptul” tău de a merge la restaurante, magazine, centre comerciale, saloane de înfrumusețare, biblioteci, bănci, agenții de asigurare și universități, precum și „dreptul” tău de a primi îngrijiri medicale și de a călători, depind de disponibilitatea ta de a participa la un experiment medical care te poate ucide sau te poate face invalid.

„Noul mod de viață” despre care vorbește Bourla presupune să joci în mod repetat ruleta rusească ucigașă, doar pentru a „câștiga” dreptul de a face parte din societate. Nu, mulțumesc. Bourla își poate păstra „noul mod de viață” - declară dr. Jospeh Mercola în încheierea expunerii sale.

#covid19 #plandemic

https://www.activenews.ro/stir....i/Nelegiuirile-strig

Nelegiuirile strigătoare la cer ale companiei Pfizer, din trecut și prezent. CRIMINALII STRIGĂ „CRIMINALII”. O analiză de dr. Joseph Mercola. VIDEO | ActiveNews
Favicon 
www.activenews.ro

Nelegiuirile strigătoare la cer ale companiei Pfizer, din trecut și prezent. CRIMINALII STRIGĂ „CRIMINALII”. O analiză de dr. Joseph Mercola. VIDEO | ActiveNews

Într-o analiză vastă și bine documentată, publicată recent pe site-ul său, dr. Joseph Mercola ne prezintă adevărata față a companiei Pfizer, „salvatoa
إعجاب
علق
شارك
VaccinEdu - Citește Prospectele
VaccinEdu - Citește Prospectele  
3 سنوات

SEMNAL DE ALARMĂ: Serurile ARNm cresc foarte mult riscul de boli cardiovasculare. „După apariția vaccinurilor Moderna și Pfizer, schimbări dramatice ale scorului PULS la majoritatea pacienților observați” - STUDIU din revista Asociației Americane a Inimii.

Un articol publicat în jurnalul de specialitate Circulație/Circulation al Asociației Americane a Inimii avertizează că vaccinurile ARNm COVID cresc dramatic markerii inflamatori endoteliali și riscul de sindrom coronarian acut.

Raportul concluzionează că „vaccinurile ARNm cresc dramatic inflamația pe endoteliu și infiltrarea celulelor T ale mușchiului cardiac și ar putea fi cauza creșterii numărului de evenimente trombotice, cardiomiopatice ca și a altor evenimente vasculare observate după vaccinare.”

Studiul a fost condus de cunoscutul cardiolog american Steven R. Gundry, director al Centrului de Medicină Restaurativă si al Institutului Internațional pentru Inimă și Plămân din Palm Springs și Santa Barbara, California, fost șef al diviziei de chirurgie cardiotoracică, director medical al ATI chirurgicale cardiace pentru adulți și copii și director al programului de rezidențiat cardiotoracic la Facultatea de Medicină a Universității Loma Linda. În peste 40 de ani de carieră, Gundry a efectuat peste 10.000 de operații pe cord.


Iată textul integral al rezumatului studiului, publicat pe 8 noiembrie, 2021, în Circulation:

"Grupul nostru a folosit testul cardiac PULS (GD Biosciences, Inc, Irvine, CA), o măsurare validată clinic a mai multor biomarkeri proteici care generează un scor ce prezice riscul pe 5 ani (șansă procentuală) al unui nou sindrom coronarian acut. Scorul se bazează pe modificări de la normă ale biomarkerilor de multiple proteine, inclusiv IL-16, o citokină proinflamatoare, Fas solubil, un inductor de apoptoză, și factorul de creștere a hepatocitelor (HGF) care servește ca un marker pentru chemotaxis de celule T în epiteliu și țesut cardiac, printre alți markeri. Creșterea peste normă crește scorul PULS, în timp ce scăderea sub normă scade scorul PULS. Scorul a fost măsurat la fiecare 3-6 luni la pacienții noștri, timp de 8 ani.

Recent, o dată cu apariția vaccinurilor ARNm COVID 19 fabricate de Moderna și Pfizer, schimbări dramatice ale scorului PULS au devenit evidente la majoritatea pacienților observați.

Acest raport rezumă aceste rezultate. Un total de 566 de pacienți cu vârste cuprinse între 28 și 97 de ani, raport între bărbați și femei de 1:1, văzuți într-un cabinet de cardiologie preventivă, au avut un nou test PULS făcut în intervalul cuprins între 2 și 10 săptămâni după al doilea vaccin COVID. Rezultatele acestui test au fost comparate cu scorul PULS anterior, făcut cu 3 până la 5 luni înainte de injectare.

Linia de bază IL-16 a crescut de la 35 =/-20 peste normă la 82 =/- 75 peste normă post-vaccinare; sFas a crescut de la 22+/- 15 peste normă la 46=/-24 peste normă post-vaccinare; HGF a crescut de la 42+/-12 peste normă la 86+/-31 peste normă post-vaccinare.

Aceste modificări au dus la o creștere a scorului PULS de la un risc de sindrom coronarian acut de 11% în 5 ani la un risc de 25% în 5 ani. La momentul acestui raport, aceste modificări persistă timp de cel puțin 2.5 luni după a doua doză de vaccin.

Concluzionăm că vaccinurile ARNm cresc dramatic inflamația pe endoteliu și infiltrarea celulelor T ale mușchiului cardiac și ar putea fi cauza creșterii numărului de evenimente trombotice, cardiomiopatice ca și a altor evenimente vasculare observate după vaccinare.”

#covid19

https://www.activenews.ro/covi....d-dezvaluiri-covid/S

SEMNAL DE ALARMĂ: Serurile ARNm cresc foarte mult riscul de boli cardiovasculare. „După apariția vaccinurilor Moderna și Pfizer, schimbări dramatice ale scorului PULS la majoritatea pacienților observați” - STUDIU din revista Asociației Americane a Inimii | ActiveNews
Favicon 
www.activenews.ro

SEMNAL DE ALARMĂ: Serurile ARNm cresc foarte mult riscul de boli cardiovasculare. „După apariția vaccinurilor Moderna și Pfizer, schimbări dramatice ale scorului PULS la majoritatea pacienților observați” - STUDIU din revista Asociației Americane a Inimii | ActiveNews

Un articol publicat în jurnalul de specialitate Circulație/Circulation al Asociației Americane a Inimii avertizează că vaccinurile ARNm COVID cresc dr
إعجاب
علق
شارك
Covid19 - Plandemic
Covid19 - Plandemic
3 سنوات

Război pe piața medicamentelor: De la vaccinuri la anticoagulante! Agentia Națională a Medicamentului blocheaza abuziv accesul la informatii publice.

Relatam recent ca Agentia Nationala a Medicamentului a secretizat brusc informatiile cu privire la sponsorizarile facute de industria pharma catre medicii romani, care au primit bani multi de la companii precum Pfizer, J&J sau Astrazeneca ca sa promoveze produsele lor. O cohorta de medici din mai toate domeniile, specialisti, nespecialisti au inceput la TV (la posturile platite cu zeci de milioane de euro pentru campanii de imunizare) apologia vaccinurilor.

Ca sa nu apara dezvaluiri despre acesti medici corupti, asura carora ar trebui sa se sesizeze DNA - care a inceput o ancheta in rem pentru achizitia de vaccinuri - ANM a primit ordin sa suspende publicarea pe serverul propriu a informatiilor legate de medicii sponsorizati. In urma solicitarilor de presa, ANM a raspuns ca "sectiunea respectiva este in mentenanta"... De ce fix sectiunea respectiva, cand restul siteului functioneaza nu ni s-a spus. La fel, si INS a blocat statisticile legate de mortalitatea in Romania, pentru fiecare afectiune in parte, mesajul fiind "eroare de server".

Dar ca sa vedem cum functioneaza lucrurile in alte sectiuni ale industriei farmaceutice - la fel e si in cazul vaccinurilor -, aflam oficial ca nimeni altul decat Consiliul Concurenţei a declanşat o nouă investigaţie pe piaţa medicamentelor, suspectând un abuz de poziţie dominantă al Boehringer Ingelheim pentru blocarea concurenţilor. Potrivit unui comunicat al autorităţii de concurenţă este vorba despre o investigaţie pe piaţa românească a comercializării medicamentelor anticoagulante orale directe şi a celor destinate tratamentului bronhopneumopatiei cronice obstructive.

Autoritatea de concurenţă deţine indicii că Boehringer Ingelheim a implementat unele strategii de marketing ce vizau ca, prin interacţiuni cu profesioniştii din domeniul sănătăţii, să influenţeze prescrierea în favoarea medicamentului său, Pradaxa, din aria anticoagulantelor orale directe. În acest fel, s-a limitat dezvoltarea pieţei şi accesul pacienţilor la alte medicamente din această gamă.

De asemenea, Consiliul Concurenţei deţine indicii că Boehringer Ingelheim a împiedicat intrarea pe piaţă a medicamentului generic al Spiriva, implementând o strategie de transfer a pacienţilor către Spiolto Respimat, produs inovativ cu aceleaşi indicaţii terapeutice. Atât Spiriva, cât şi Spiolto Respimat sunt medicamente destinate tratamentului bronhopneumopatiei cronice obstructive, afecţiune din aria sistemului respirator. Medicamentul inovativ este un medicament nou, care este protejat de brevet când este lansat pe piaţă. Medicamentul generic conţine aceeaşi substanţă activă, în aceeaşi cantitate ca şi medicamentul inovativ, dar nu mai este protejat de brevet.

În acest context, Consiliul Concurenţei a efectuat o inspecţie inopinată la sediul sucursalei companiei investigate din România. Inspecţiile inopinate reprezintă o etapă importantă în cadrul procedurilor de investigare a unui posibil comportament anticoncurenţial, efectuarea acestora nereprezentând o antepronunţare a Consiliului Concurenţei în ceea ce priveşte existenţa unei încălcări a Legii concurenţei. Documentele ridicate se află în analiza autorităţii române de concurenţă, în cadrul procedurilor specifice.

Inspecţia inopinată a fost autorizată de Curtea de Apel Bucureşti, fiind justificată de necesitatea obţinerii tuturor informaţiilor şi documentelor necesare clarificării posibilei practici anticoncurenţiale analizate. În situaţia în care Consiliul Concurenţei va constata încălcarea regulilor de concurenţă, compania implicată riscă amenzi de până la 10% din cifra de afaceri. Cu toate acestea, compania care cooperează cu autoritatea de concurenţă, în cadrul programului de clemenţă, poate obţine imunitate la amendă sau o reducere substanţială a amenzii.

Autoritatea de concurenţă a atras atenţia de mai multe ori, în urma derulării unor analize pe piaţa farmaceutică, asupra faptului că gradul de penetrare al medicamentelor generice (mai ieftine) este redus faţă de celelalte state ale Uniunii Europene, deşi acestea sunt cu cel puţin 35% mai ieftine decât variantele lor inovative. Consiliul Concurenţei a aplicat mai multe amenzi companiilor din sectorul farmaceutic. Astfel, compania GlaxoSmithKline (GSK) SRL a fost amendată cu 11,9 milioane lei pentru nerespectarea unora dintre angajamentele pe care şi le-a asumat în cadrul investigaţiei privind un posibil abuz de poziţie dominantă.

Practic, GSK era obligată sa furnizeze medicamentele Avodart şi Seretide pe piaţa din România timp de doi ani, în cantităţi care să acopere cererea pacienţilor, determinată pe baza datelor furnizate de surse independente, dar prin acţiunile sale, compania a determinat scoaterea acestor produse din lista de medicamente compensate a Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate (CNAS). De asemenea, compania Roche România SRL a fost sancţionată cu amenzi în valoare totală de 59,9 milioane lei (12,8 milioane euro) pentru abuz de poziţie dominantă pe piaţa unor produse oncologice din România.

#covid19

https://www.ziuanews.ro/dezval....uiri-investigatii/r-

Război pe piața medicamentelor: De la vaccinuri la anticoagulante! Agentia Națională a Medicamentului blocheaza abuziv accesul la informatii publice
Favicon 
www.ziuanews.ro

Război pe piața medicamentelor: De la vaccinuri la anticoagulante! Agentia Națională a Medicamentului blocheaza abuziv accesul la informatii publice

Relatam recent ca Agentia Nationala a Medicamentului a secretizat brusc informatiile cu privire la sponsorizarile facute de industria pharma catre medicii romani, care au primit bani multi de la companii precum Pfizer, J&J sau Astrazeneca ca sa p
إعجاب
علق
شارك
GNTLMenQ
GNTLMenQ  
3 سنوات

#stiicezic

image
إعجاب
علق
شارك
Social Breaking News
Social Breaking News
3 سنوات

Sorin Roșca Stănescu: Cum a infectat Arafat România.

Întreaga planetă este în alertă și încearcă să stopeze propagarea noii tulpini Omicron. Iar Raed Arafat, așa cum vom demonstra, a adus-o și a răspândit-o în România. Din inconștiență? Din nepricepere? Sau, Doamne ferește, în mod intenționat? În cele ce urmează, nu fac decât să prezint o cronologie, care demonstrează cum a potrivit Raed Arafat lucrurile, astfel încât Omicron să se răspândească simultan în mai multe localități din România. Dar, atenție, și în unele state europene. Tot ceea ce urmează este probat exclusiv din declarații oficiale:

Pe 27 noiembrie, Rafila anunță că românii care vor veni din țări africane, unde a apărut noua variantă de COVID-19, intră în carantină.

Pe 28 noiembrie, se anunță ședință de urgență a Guvernului pe tema Omicron pentru duminică, 5 decembrie.

Pe 29 noiembrie, Ciucă anunță: „Consecvenți cu angajamentele făcute de a ajuta cetățenii români oriunde s-ar afla, am dispus ca o aeronavă Tarom să decoleze spre Africa de Sud. În această dimineață, avionul românesc a aterizat la Mombasa, Kenya. Sperăm ca în această seară să fie la Pretoria, pentru preluarea românilor și altor cetățeni europeni care se află în Africa de Sud.”

Pe 30 noiembrie aterizează la București cursa din Africa de Sud

Tot pe 30, aflăm că ”Raed Arafat anunță că toate persoanele care au venit marți, din Africa de Sud, cu avionul Tarom, sunt sănătoase”. Toate testele au fost negative, a spus Arafat. Aeronava care i-a repatriat pe românii din Africa de Sud a aterizat marți la Baza militară 90 din București. Avionul a adus în țară 46 de români și 24 de străini blocați în sudul Africii. Toți pasagerii au fost transportați cu autobuze spre o zonă de triaj unde au fost testați de echipe DSP. În următoarele 14 zile, pasagerii vor sta în carantină. „Nu avem nici o persoană cu probleme medicale, testele toate au fost negative, pasagerii sunt obosiți”, a declarat Raed Arafat.

Șeful DGSU, Raed Arafat, a fost la aeroportul militar și a anunțat că membrii echipei de rugby au fost îmbarcați într-un alt avion cu destinația Baia Mare. Actele acestora vor fi procesate la aeroportul din Maramureș. În avion se mai aflau cetățeni români din București, Ilfov, Călărași, Constanța, Dolj, Vâlcea și Vaslui. Aceștia au fost testați și ulterior au plecat spre locurile în care vor sta în carantină. În ceea ce-i privește pe cetățenii străini, aceștia au fost testați și se pregătesc să plece spre țările lor cu alte curse aeriene. Este vorba despre trei cetățeni polonezi și patru spanioli. 10 bulgari au fost luați cu un microbuz al ambasadei Bulgariei, iar un cetățean maghiar va rămâne în perioada de carantină în România”.

Pe 2 decembrie aflăm: ”În urma primelor teste, la două dintre cele 3 persoane testate există o suspiciune înaltă pentru varianta Omicron a virusului SARS-Cov-2, transmite Ministerul Sănătății”.

Tot pe 2 decembrie aflăm că ”Avionul care îi repatriază pe românii din Maroc a decolat din Marrakesh. Aeronava este așteptată să aterizeze la București în jurul orei 19.30. La bord sunt 184 de pasageri, dintre care 122 români și 62 de europeni”.

Câteva ore mai tîrziu, Rafila anunță că nu exclude posibilitatea apariției de noi infectări între românii care au fost repatriați din Maroc, după ce, între cei întorși din Africa de Sud, au fost trei cazuri pozitive.

Pe 4 decembrie, primele 2 cazuri cu varianta OMICRON a virusului SARS-CoV-2 au fost confirmate în România. Comunicat al Ministerului Sănătății: ”În această după-amiază, Institutul Național de Sănătate Publică a primit rezultatul primelor secvențieri efectuate la Institutul Național de Cercetare Medico-Militară „Cantacuzino” București, care confirmă prezența noii tulpini OMICRON la doi dintre pasagerii cursei din Africa de Sud, care a aterizat la București în data de 30 noiembrie 2021. Este vorba despre o femeie în vârstă de 48 de ani din județul Brașov și un bărbat în vârstă de 59 de ani din județul Vaslui.

Ambele persoane, izolate la domiciliu, sunt asimptomatice.

Se așteaptă rezultatul secvențierii probei recoltate de la sportivul din Baia Mare. Precizăm că persoana depistată pozitiv care a fost în cursa aeriană din Maroc este confirmată cu varianta Delta a SARS CoV-2”.



Marile întrebări: de ce România s-a grăbit să trimită avioane în Africa, în condițiile în care statele UE au interzis orice aterizare de avioane din Africa?

Cum a fost posibil ca cetățenii străini veniți cu avioanele românești să plece din România în țările de origine cu avioane de linie, deși erau potențial infectați?

De ce românii sosiți în București nu au fost carantinați la comun într-o facilitate anume, până la primirea rezultatelor testelor?

29 dintre ei au plecat la Baia Mare cu alt avion, sporind pericolul de infectare a echipajelor.

Ce s-a întâmplat exact cu românii veniți la București și Baia Mare? Aflăm că de la aeroporturi ”au plecat spre locurile în care vor sta în carantină”. Care au fost acele ”locuri”?

Despre cei confirmați cu Omicron, aflăm că erau în carantină, la domicilii.

Să înțelegem că locurile de carantinare ale celor 46 de români au fost, de fapt, propriile locuințe?

Nu există nicio informație în presă despre acest aspect.

Cum au ajuns ei la domiciliile respective? Cu ambulanțe speciale de la DSU? Ce măsuri de asigurare că aceștia vor respecta carantina la domiciliu s-au luat de către Guvern? Oamenii în cauză era posibile bombe virusologice, infectați cu un virus despre care se știu foarte puține. Nu erau firești măsuri dure de izolare a lor, măcar 2-3 zile, până veneau testele?

Nu cumva România a tras pe sfoară state ale UE, trimițând cetățeni de-ai lor cu avioane de linie ca venind din țara noastră, deși ei veneau din proscrisa Africă?

#covid19 #omicron #arafat

Autor: Sorin Roșca Stănescu
Sursa: Corect News

https://www.activenews.ro/opin....ii/Sorin-Rosca-Stane

Sorin Roșca Stănescu: Cum a infectat Arafat România | ActiveNews
Favicon 
www.activenews.ro

Sorin Roșca Stănescu: Cum a infectat Arafat România | ActiveNews

Întreaga planetă este în alertă și încearcă să stopeze propagarea noii tulpini Omicron. Iar Raed Arafat, așa cum vom demonstra, a adus-o și a răspândi
إعجاب
علق
شارك
Showing 6607 out of 6693
  • 6603
  • 6604
  • 6605
  • 6606
  • 6607
  • 6608
  • 6609
  • 6610
  • 6611
  • 6612
  • 6613
  • 6614
  • 6615
  • 6616
  • 6617
  • 6618
  • 6619
  • 6620
  • 6621
  • 6622

تعديل العرض

إضافة المستوى








حدد صورة
حذف المستوى الخاص بك
هل أنت متأكد من أنك تريد حذف هذا المستوى؟

التعليقات

من أجل بيع المحتوى الخاص بك ومنشوراتك، ابدأ بإنشاء بعض الحزم. تحقيق الدخل

الدفع عن طريق المحفظة

تنبيه الدفع

أنت على وشك شراء العناصر، هل تريد المتابعة؟

طلب استرداد