Decizia CCR nr 672/2021 nu a anulat starea de alerta.

Legea nr. 55/2020 prevedea 2 faze pentru instituirea starii de alerta:

- faza I: art 4 alin (1) -(2) - Guvernul instituie starea de alerta prin HG (nr. 394/202

faza II: art 4 alin 3 si 4 - Parlamentul incuviinteaza starea de alerta, ocazie cu care poate modifica HG ul, prin Hotarare (Hotararea Parlamentului nr. 5/202

Dupa ce Parlamentul a incuviintat starea de alerta prin Hotararea nr 5/2020, CCR a declarat neconstitutionale art 4 alin 3 si 4 din Legea nr. 55/2020 (prin decizia CCR nr 457/202

Ca urmare a faptului ca art 4 alin 3 si 4 din Legea nr. 55/2020 erau neconstitutionale, CCR a decis in anul 2021 prin decizia nr. 672 ca si Hotararea Parlamentului este neconstitutionala. (ca nu mai avea lege la baza).

Asa ca s-a declarat neconstitutionala numai faza a II-a (întâi textele din Legea nr 55/2020 și după aceea Hotărârea emisa in baza textelor neconstituționale).

Faza I din Legea nr 55/2020 prin care s-a instituit starea de alerta de catre Guvern prin HG nr. 394/2020 a ramas constitutionala și, drept urmare, HG nr 394/2020 nu este afectata de deciziile CCR .

E valabila HG nr. 394/2020 in forma adoptata de Guvern (nemodificata de Parlament).

Ea poate fi anulata numai de o instanta de judecata.

Am facut un tabel in care am pus tot, pe cele doua faze.

Sper ca acum sa intelegeti ca starea de alerta nu este declarata de CCR ca fiind neconstitutionala si sa nu mai credeti toate pararile emise fara niciun fundament.

Totodata, sper sa nu ma mai intrebati de efectele acestei decizii pentru ca m-am saturat sa raspund ca nu s-a anulat nicio stare de alerta.

#elenaradu

https://docs.google.com/docume....nt/d/1PhxQAbM0-1A861

 

docs.google.com

Decizia CCR nr 672-2021 - hotarare parlament incuviintare stare de alerta.docx - Documente Google

Decizia CCR nr. 672/20.10.2021 nu a anulat starea de alertă Lege nr. 55/2020 HG nr. 394 din 18 mai 2020 Hotarare Parlament nr. 5 din 20 mai 2020 Decizie CCR 457 din 25 iunie 2020 Decizia CCR nr. 672 din 20 octombrie 2021 Articolul 4 (1) Starea de al

A supraviețui în cea mai „inteligentă” dintre lumi

(II)

1. Legea certificatului verde obligatoriu pentru accesul la muncă, în spațiile publice comerciale și în instituțiile publice

În acest moment, proiectul de modificare a ordonanței de urgență prin care ex-guvernul Cîțu a încercat să implementeze Regulamentul (UE) 2021/953 este respins în Senat. Există informații publice din care rezultă că proiectul va fi rescris și pus pe rolul Camerei Deputaților curând. Principalele forțe politice au declarat public că legea este „prioritară” și că va intra în dezbatere de urgență în Parlament.
Legea este inutilă, întrucât Regulamentul este direct aplicabil în dreptul intern, numai că „autoritățile” naționale au vădita intenție de a strânge șurubul restricțiilor de drepturi și libertăți dincolo de cele deja operate de Regulament. Precizez că Regulamentul nu impune obligația vakseenării și nici nu intenționează să instituie restricții ale drepturilor omului și ale libertăților cetățenești, în special, dreptul la muncă, dreptul la consum, dreptul la inițiativă economică și libertatea de circulație sau de conștiință și auto-determinare.

Nu este cazul să disperăm. Nu încă. Nu acceptați deja postura de victimă. Nu vă lăsați intimidați, extrageți-vă la timp din groapa emoțională în care intenționat vă determină să vă afundați elitele cleptocrate ale României.

Această lege poate fi atacată la CCR cu sesizare de neconstituționalitate, înainte de promulgare (ex ante). Petenții pentru o astfel de sesizare pot fi un minim de 50 de deputați sau de 25 de senatori, precum și Avocatul Poporului.
Este nevoie de o campanie susținută de convingere a acestora să sesizeze CCR.
De asemenea, concedierea sau interzicerea accesului în instituții publice ori în spații comerciale pe motiv de lipsă a pașaportului sanitar pot fi contestate în instanță, unde pot fi ridicare excepții de neconstituționalitate. Pentru a fi mai convingătoare astfel de acțiuni, convingeți-vă să acționați, aliați-vă cu alții, în procese colective, duceți muncă de convingere a sindicatelor la care cotizați să acționeze, ba chiar încurajați-vă patronii să o facă.
Motivația sociologică și economică este existențială, atât pentru sindicate, cât și pentru patroni.
În lipsa unui număr de salariați care să reprezinte procente importante din total, o întreprindere poate intra în faliment, iar atingerea unui număr mic de salariați neutralizează sindicatul din întreprindere.
Cu titlu de motivație juridică, a se reține că această lege nu poate fi decât temporară, atât pentru că în acest fel ne obligă s-o categorisim art. 53 din Constituție, cât și pentru că Regulamentul (UE) 2021/953, pe care această lege viitoare ar trebui să îl implementeze în România, este el însuși temporar, fiind în vigoare doar până la anul, în 22 iunie 2022 urmând a expira.

2. Obsesia vakseenării

Dezastrul sanitar și umanitar în care suntem și ne afundăm nu este cauzat de populația reticentă la vakseenare. Comparativ cu țările UE, cauza dezastrului este evidentă, sare în ochi. În vreme ce în țările din Vestul UE sistemul sanitar a funcționat foarte aproape de normal, concentrarea pe lupta contra pandemiei gerând suplimentarea (iar nu închiderea) capacităților de tratare, medicamentele s-au găsit în farmacii, iar medicii de familie s-au implicat serios în prevenția și tratamentul în forme incipiente ale bolii. În România, lucrurile au stat exact pe dos. În ciuda celor 300 de miliarde de lei împrumutate de „autoritățile” noastre în timpul pandemiei, spitalele sunt „sufocate”, nu mai sunt paturi goale la ATI, medicii sunt extenuați etc. Totul este în acest hal pentru că au existat protocoale și instrucțiuni ilegale și nocive pentru sănătatea publică, iar sistemul medical a fost preluat ostil de birocrați, impostori cu pile și specialiști în epilare inghinală. Cauza dezastrului trebuie căutată în incompetența, frauda, hoția, corupția, conflictele de interese și favoritismele „autorităților” pandemice ale României, și nu în gradul redus de vakseenare (care, în sine, este un eșec al acestor atât de minunate și credibile „autorități”, iar nu o victorie a „antivaxerilor”).
Cel mai bun indicator al încrederii reduse a populației în sistemul sanitar este frica terifiantă a omului obișnuit de a ajunge la spital, instituție care s-a transformat, din loc al vindecării și al alinării suferințelor, în scenă permanentă a morții, „emoționant” prezentată la tv.
Obsesia vakseenării a ajuns, la noi, la un grad atât de mare al ridicolului, încât Arafat a ajuns să spună că medicamentele sunt cu mult mai toxice decât vakseenul. Aceleași medicamente care sunt recomandate de protocoalele și instrucțiunile sale „științifice” sunt toxice ... Aceleași medicamente care sunt pe cale de a fi aprobate de autoritățile europene, ca mijloace eficiente de reducere a dimensiunilor pandemiei și a numărului cazurilor grave sau fatale sunt toxice ... Ne putem întreba de ce mai sunt necesare medicamentele, de vreme ce putem merge direct la urgență, la ATI și, ulterior, într-o lume mai bună, în care nu mai este necesar să ascultăm de asemenea „inteligenți” care insistă în credința lor în „știință”...
De altfel, dacă vakseenul ar fi fost atât de incredibil de eficient, nu se vede de ce sunt necesare dozele a treia și a patra și de ce în prezent s-a instalat valul V al pandemiei, tocmai în țările cu acoperire vakseenală mare. Argumentul că numărul mare de infectări zilnice, raportat la cazurile grave sau fatale, ar arăta tocmai eficiența vakseenului, este pernicios, nu ține. Sistemul sanitar încă funcționează în acele țări, prevenția și tratamentul timpurii fiind posibile pentru că există medicamente în farmacii (de regulă, gratuite) și medici de familie implicați serios în lupta contra pandemiei. Nu există niciun motiv să credem că la noi ar fi la fel dacă am avea un mare grad de acoperire vakseenală. Dimpotrivă, la noi pandemia se va sfârși prin imunizare naturală în masă, iar acest lucru este un enorm păcat al „autorităților” noastre, pentru că a adus enorm de multă suferință și moarte. În plus, deoarece și în Vest „funcționează” cenzura și corupția și conflictele de interese, vakseenările nu sunt toate reale, iar testele nu sunt chiar fidele și revelatorii. Nu putem ști care este realitatea faptică a cifrelor – sigur că da, sunt mult mai credibile acolo decât la noi, dar totuși ...

#gheorghepiperea

„Vaccinul COVID reprezintă o AMENINȚARE mai mare pentru sănătatea și pregătirea militară a soldaților decât VIRUSUL însuși!”

Locotenent colonelul Theresa Long, medic în armata SUA, a relatat despre o multitudine de efecte adverse grave ale vaccinurilor asupra soldaților, precum și despre campania de intimidare pentru a-i forța pe militari să se lase vaccinați.

Lt.col. Theresa Long este un important medic, specialistă în medicina aerospațială, care a depus mărturie despre reacțiile adverse ale vaccinurilor în fața unei comisii de experți, într-o audiere organizată de senatorul Republican de Wisconsin Ron Johnson, în data de 2 noiembrie, la Washigton D.C., scrie LifeSiteNews.

Dr. Long a avertizat în repetate rânduri în legătură cu riscurile efectelor adverse reprezentate de vaccinurile ARNm, iar în septembrie a depus o depoziție sub prestare de jurământ împotriva măsurii obligativității vaccinării, impuse de administrația Biden.

La audierea din 2 noiembrie, care a durat 15 minute, dr. Long a relatat despre efectele adverse ale vaccinurilor cu care s-a confruntat în activitatea sa și a denunțat eforturile armatei americane de a le ascunde.

„Cred că vaccinul COVID reprezintă o mai mare amenințare pentru sănătatea și pregătirea militară a soldaților decât virusul însuși”, a declarat ea în fața comisiei.

Long și-a început mărturia prin a denunța presiunile la care au fost supuși soldații pentru a se vaccina, fiind amenințați că altfel li se retrage dreptul de a purta uniformă.

Dr. Long a condamnat această practică din armata SUA și a explicat că, pentru un militar, interzicerea dreptului de a mai purta uniformă echivalează cu o înfrângere pe câmpul de luptă și cu dezonoarea.

„Peste 200.000 de militari americani au refuzat vaccinul, însă armata merge mai departe, fără a se preocupa de daunele provocate stării de pregătire morală și militară”, a spus Long.

„Nu am pierdut niciodată 200.000 de soldați pe câmpul de luptă în doar câteva luni.”

În luna mai, Long a participat la un curs de „leadership” în medicină preventivă, organizat de US Army, ocazie cu care le-a prezentat înalților comandanți prezenți îngrijorările sale în legătură cu maniera precipitată în care vaccinurile au fost testate și apoi impuse soldaților.

„Am sărit peste doi ani de teste ale fazei a doua și peste trei ani de teste ale fazei a treia, nu am pierdut decât 12 soldați din serviciul activ din cauza COVID, și cu toate acestea vom risca sănătatea întregii forțe combatante cu un vaccin despre a cărui siguranță nu avem decât două luni de date?”, a întrebat dr. Long.

Răspunsul conducerii a fost: „Ai al dracu' de multă dreptate, colonele, de aceea le vei cere să se vaccineze la cât de mulți soldați poți, astfel încât să dispunem de suficient de multe date pentru a stabili dacă vaccinul este sigur”.

Long a fost șocată că conducerea armatei îi folosește pe soldați pe post de cobai.

„Soldații noștri reprezintă o avuție națională”, a declarat ea.

„Au privit gloanțele în față, au fost aruncați în aer de mine și bombe, au îndurat războaie nemiloase și prelungite, ratând nașterea copiilor lor. Au îndurat totul fără să cârtească, indiferent de sacrificii. Au făcut-o, indiferent de partidul politic sau de discursul public. Aceștia sunt războinici, nu șobolani de laborator!”

Apoi Long a relatat primul caz de efect advers cu care s-a confruntat. Acesta a survenit chiar la începutul vaccinării, când una dintre colegele ei, dornică să-și protejeze de COVID părinții vârstnici, s-a vaccinat. Curând, a resimțit febră, dureri acute și o pierdere totală a capacității de a-și mișca brațul pentru timp de o săptămână.

„Aceasta a fost prima dată când m-am uitat în sistemul de raportare a efectelor adverse ale vaccinurilor (VAERS) pentru a vedea dacă simptomele ei erau obișnuite”, a povestit Long.

„Ce am citit m-a oripilat”, a continuat medicul.

„Am descoperit că, în numai câteva luni de la începutul campaniei de vaccinare, VAERS a înregistrase deja mai multe decese provocate de toate vaccinurile luate la un loc, decât în oricare an din ultimul deceniu.”

Ulterior, Long a mers la Fort Benning, o bază militară de la frontiera dintre Alabama și Georgia. Acolo, a înregistrat mărturiile soldaților, care i-au spus că asupra lor s-au exercitat presiuni pentru a se vaccina.

„Am întâlnit numeroși soldați care mi-au relatat despre amenințările, coerciția și intimidarea la care erau supuși pentru a accepta să se vaccineze, în perioada în care vaccinul se afla încă sub autorizare de urgență”, și-a amintit ea, explicând că acest lucru „violează etica medicală, în special codul de la Nürnberg”.

Mult mai târziu, s-a informat în legătură cu efectele adverse și a fost șocată să afle că nu a existat nici o monitorizare a acestora.

„Când am trimis un e-mail Comandamentului de Sănătate Publică al Armatei și i-am adresat întrebări în legătură cu efectele adverse, epidemiologul mi-a răspuns prin e-mail spunându-mi că ei nu urmăresc și nu monitorizează efectele adverse.”

Medicul american s-a referit apoi la campania asemănătoare uneia de marketing și publicitate pentru promovarea vaccinării în rândurile angajaților militari sanitari.

„Am primit un e-mail care încuraja personalul sanitar militar să se vaccineze: «puneți-vă un autocolant pe uniformă și afișați-l pe rețelele sociale cu haștagul VACCINUL E SIGUR sau cu haștagul VACCINAȚI-VĂ!»”, a relatat Long.

„Acest lucru m-a deranjat, deoarece mi se părea că profesioniștii din sănătate erau folosiți ca niște agenți de marketing ai companiilor farmaceutice”, a adăugat ea, precizând că o astfel de campanie contravine flagrant reglementărilor Departamentului Apărării (DOD).

„Mulți ar putea să spună că nu este decât de un mesaj util de sănătate publică, însă eu spun că este vorba de o încălcare a (regulamentului) DOD I, care interzice publicitatea pentru un produs civil.”

Long a spus și că scopul companiilor farmaceutice este de a face profit.

„Da, aceste vaccinuri sunt un produs comercial! Companiile farmaceutice nu sunt organizații caritabile, se află pe piață pentru a face profit, și asta și fac.”

Long a povestit și despre un al doilea caz de efecte adverse în luna mai, când s-a întâlnit cu o tânără care se antrena pentru școala de soldați de elită.

„Era tot ce ne-am fi putut dori de la o femeie războinică”, și-a amintit Long.

Tânăra i-a mărturisit doctoriței că este singura din clasa ei care nu s-a vaccinat, deoarece era îngrijorată de efectele adverse ale vaccinurilor asupra fertilității sale.

Ea i-a relatat și despre hărțuirea și intimidările la care soldații sunt supuși pentru a se vaccina. În cele din urmă, a cedat presiunilor și s-a vaccinat.

Ulterior a contactat-o pe Long pentru a-i spune că efectele adverse au împiedicat-o să își încheie cursurile.

La finalul mărturiei sale, Long a relatat cazul a trei piloți, pe care a fost obligată să-i rețină la sol din cauza efectelor adverse ale vaccinurilor.

Doi dintre ei sufereau de pericardită și miocardită, iar al treilea avea simptome similare pilotului agricol Cody Flint, diagnosticat cu Fistula Perilimfatică, și care a depus mărturie în acea zi.

Long a criticat cu asprime faptul că campania de vaccinare nu este întreruptă în ciuda riscurilor de miocardită la tineri.

„În iunie 2021, CDC a anunțat că organizează o întrunire de urgență pentru a discuta numărul de cazuri neașteptat de mare de miocardite la cei cu vârste între 16 și 24 de ani. În ciuda acestui anunț, armata nici măcar nu și-a întrerupt activitatea de vaccinare. De ce?”

Ea a afirmat că toate apelurile sale de a obține de la soldați un consimțământ în deplină cunoștință de cauză înainte de vaccinare au fost ignorate sistematic.

„Am făcut numeroase demersuri pentru a-i determina pe comandanții medicali să îi informeze măcar pe soldați în legătură cu riscurile. Conducerea a ignorat îngrijorările mele.”

De asemenea, Long a mai relatat că ea însăși a fost victima cenzurii, atunci când și-a informat superiorii că a imobilizat la sol trei piloți cu efecte adverse grave după vaccinare.

„După ce i-am raportat comandantului îngrijorările mele că în acea dimineață a trebuit să imobilizez la sol cei trei piloți, în ziua următoare lista cu pacienții mei a fost anulată, dosarele mi-au fost luate pentru examinare și am fost anunțată că nu voi mai avea dreptul de a examina pacienți în stare acută, ci numai piloți în bună stare fizică, gata de zbor.”

Long și-a încheiat mărturia subliniind importanța „disidentului onest”, adică a persoanei care are o opinie contrară „pentru a împiedica gândirea de turmă”.

„Pacienții au dreptul la o a doua opinie în legătură cu îngrijirea medicală care li se acordă. Ce se întâmplă însă atunci când birocrații impun să nu existe nici o opinie disidentă?”

Apoi, dr. Long a comparat companiile farmaceutice cu niște piloți care nu întrunesc condițiile pentru a pilota, iar pe americani cu pasagerii din avioanele lor:

„Erorile medicale ucid zilnic echivalentul a trei avioane Boeing 747 complet pline cu pasageri, Medicina nu este perfectă. Medicii nu sunt perfecți. Acest vaccin nu este perfect. Și cu toate acestea îi obligăm pe toți americanii să se suie la bordul unui singur avion, pilotat de birocrați și administratori care nu au capacitatea de a pilota avionul.”

„Toți aceștia ar trebui să fie imobilizați la sol.”

VIDEO in articol: https://www.activenews.ro/covi....d-dezvaluiri-covid/%

 

www.activenews.ro

„Vaccinul COVID reprezintă o AMENINȚARE mai mare pentru sănătatea și pregătirea militară a soldaților decât VIRUSUL însuși!” - VIDEO | ActiveNews

Locotenent colonelul Theresa Long, medic în armata SUA, a relatat despre o multitudine de efecte adverse grave ale vaccinurilor asupra soldaților, pre

„Revenind la înțepat: da, românul, superstițios fiind (spre binele lui!), a remarcat că este mințit când i se prezintă drept ciuma neagră o gripă demografic invizibilă – spre deosebire, desigur, de sabotarea sistemului de sănătate, săvârșit de „eroi” în numele ei. Din experiență, nu prea crede în filantropia în bandă organizată a miliardarilor și a guvernelor controlate de ei – fie că se numesc Bill Gates (fost Microsoft) ori Alexei Miller (Gazprom).

Nu-i se pare rezonabil să se injecteze cu seruri prea lăudate spre a scăpa de o boală care, în proporție de 96% (după cifre oficiale din Italia și Ungaria) „omoare” doar... muribunzi. Iată o atitudine superstițioasă, dar și sceptică, deci perfect științifică – spre deosebire de atitudinea vădit religioasă a expertologilor pfizeriști, care pledează sistematic ad hoc, citând „elementele de limbaj” pe care, în proporție de peste 99%, nu le înțeleg nici ei

https://gandeste.org/analize-s....i-opinii/modeste-sch

 

gandeste.org

Modeste Schwartz: De ce românii nu se înțeapă? - gandeste.org

„Revenind la înțepat: da, românul, superstițios fiind (spre binele lui!), a remarcat că este mințit când i se prezintă drept ciuma neagră o gripă demografic invizibilă – spre deosebire, desigur, de sabotarea sistemului de sănătate, săvârșit de „eroi”

Eurodeputatul Cristian Terheș, anunț de ultimă oră: Tribunalul UE a suspendat temporar aplicarea Certificatului Verde ca și condiție pentru intrarea în Parlamentul European

Tribunalul UE a suspendat pe data de 5 noiembrie 2021 decizia biroului Parlamentului European prin care era conditionata intrarea in Parlamentul European a oricarei persoane, inclusiv a europarlamentarilor, de detinerea unui Certificat Verde. Suspendarea este temporara, putand fi revocata sau inlocuita oricand pana la finalul procesului, informează europarlamentarul Cristian Terheș.

Actiunile de suspendare si anulare a acestei decizii au fost deschise atat de catre o serie de europarlamentari, cat si de o serie de angajati ai Parlamentului European, toti acestia fiind reprezentati de firma de avocatura "Notre Bon Droit".

Biroul Parlamentului European, intr-o actiune abuziva ce a avut sprijinul majoritatii grupurilor politice, cu precadere PPE (unde e PNL), Renew (unde e USR) si S&D (unde e PSD), a decis pe data de 27 octombrie 2021 ca in incinta Parlamentului European de la Bruxelles, Strasbourg si Luxembourg nu se va putea intra decat daca se prezinta la intrare Certificatul Verde. Decizia se aplica, incepand cu data de 3 noiembrie, atat europarlamentarilor, cat si angajatilor si vizitatorilor in Parlamentul European.

Impotriva acestei masuri abuzive au protestat atat sindicate ale angajatilor din Parlament, cat si europarlamentari.

De exemplu, zeci de europarlamentari au cosemnat o scrisoare adresata presedintelui Sassoli cerandu-i sa revoce aceasta masura abuziva.

In doua conferinte de presa europarlamentarul Cristian Terhes (PNTCD – Grupul ECR), impreuna cu alti europarlamentari, au aratat abuzul acestei masuri, cerandu-i public presedintelui Parlamentului European sa revoce aceasta decizie.

Pe data de 4 noiembrie 2021, cinci europarlamentari au contestat la Tribunalul UE aceasta decizie, cerand atat anularea, cat si suspendarea ei. Cei cinci europarlamentarii care au deschis acest proces sunt Robert Roos, Anne-Sophie Pelletier, Francesca Donato, Virginie Joron si inca un europarlamentar care a cerut sa fie anonim.

Presedintele Tribunalului UE M. van der Woude a decis pe data de 5 noiembrie suspendarea acestei decizii in cazul reclamantilor, aratand ca:

"4. In aceasta etapa a procedurii, avand in vedere interferenta in exercitarea deplina si activa a mandatelor reclamantilor, sustinerile cuprinse in cererea de masuri provizorii, chiar daca sunt stabilite, justifica adaptarea status quo-ului pana la care presedintele Tribunalul examineaza mai detaliat argumentele partilor.

5. In aceste imprejurari, apare necesar, in interesul bunei administrari a justitiei, sa se suspende executarea deciziei atacate prin limitarea conditiilor de acces al reclamantilor in sediul Parlamentului European la conditia unui auto-test negativ. Daca rezultatul este pozitiv, acest test trebuie urmat de un test PCR. In cazul unui rezultat pozitiv la ultimul test, Parlamentul European poate refuza accesul solicitantilor la sediul sau."

Concluzionand, presedintele Tribunalului UE a atabilit in dispozitivul ordonantei ca:

"1) Executarea Hotarârii Biroului Parlamentului European din 27 octombrie 2021 privind normele exceptionale de sanatate si siguranta care reglementeaza accesul in cladirile Parlamentului European la cele trei locuri de munca ale acestuia SE SUSPENDA pana la data ordinului de incetare a acestei proceduri sumare.

2) Domnul Robert Roos, doamnele Anne-Sophie Pelletier, Francesca Donato, Virginie Joron si IC pot accesa sediile Parlamentului European pe baza unui autotest negativ. Daca rezultatul este pozitiv, acest test trebuie urmat de un test PCR. In cazul unui rezultat pozitiv la ultimul test, Parlamentul European poate refuza accesul solicitantilor la sediul sau."

"Suspendarea, chiar daca temporara, de catre Tribunalul UE a deciziei Parlamentului European de conditionare a accesului in sediile sale de posesia unui Certificat Verde demonstreaza abuzul acestei decizii si, implicit, ineficienta acestui certificat care, in fapt, nu certifica nimic, cata vreme cineva vaccinat se poate infecta si poate raspandi boala, iar cineva testat e certificat ca nu e infectat doar la momentul testului", a spus Cristian Terhes, europarlamentar PNTCD.

Actiunile europarlamentarilor ce se opun acestei conditionari vor continua pana cand aceasta decizie va fi anulata definitiv si se va reveni la normalitate.

"Recomandarea pe care o fac tuturor romanilor este sa se lupte pentru propriile drepturi si libertati. E clar ca avem de-a face cu un sistem abuziv si ilegitim, care s-au intors impotriva propriilor cetateni, pentru a-i domina, a-i inrobi si a-i supune. E chemarea si obligatia noastra, a tuturor, sa luptam pentru libertate", a concluzionat Terhes.

https://www.activenews.ro/stir....i/Eurodeputatul-Cris

 

www.activenews.ro

Eurodeputatul Cristian Terheș, anunț de ultimă oră: Tribunalul UE a suspendat temporar aplicarea Certificatului Verde ca și condiție pentru intrarea în Parlamentul European | ActiveNews

Tribunalul UE a suspendat pe data de 5 noiembrie 2021 decizia biroului Parlamentului European prin care era conditionata intrarea in Parlamentul Europ

O CONSTATARE CARE AR TREBUI SĂ DEA FOARTE MULT DE GÂNDIT ~~ ÎN JUDEȚUL SIBIU, NUMĂRUL DE CAZURI A SCĂZUT LA UN SFERT de pe o zi pe alta.

Prefectul și reprezentantul DSP spun că cifrele erau PÂNĂ ACUM UMFLATE DIN CAUZĂ CĂ SE ADĂUGAU SUTE DE CAZURI DIN ZILELE ANTERIOARE‼️

De la 703 cazuri în 3 noiembrie , s-a ajuns la 175 în 4 noiembrie‼️

https://m.activenews.ro/stiri/....In-judetul-Sibiu-num

 

m.activenews.ro

În județul Sibiu, numărul de cazuri a scăzut la un sfert de pe o zi pe alta. Care este explicația responsabililor cu numărătoarea | ActiveNews

Situație neobișnuită în județul Sibiu unde, de pe o zi pe alta, numărul de infectări anunțate de DSP a scăzut cu aproape 3 sferturi. Prefectul și repr

MITINGUL SUPAPA
Va anunț ca nu voi mai participa niciodată la un miting organizat sâmbăta sau duminica.
Acele mitinguri sunt organizate in general, de anumite grupuri sau structuri cu rol de "SUPAPA". Mitingurile "SUPAPA" au rolul de a dezamorsa furia oamenilor care este la cote alarmante, asemănător anilor 89-90.
Exista deja un tipar al mitingurilor " SUPAPA":
- Sâmbăta seara, când cladirile Guvernului, Parlamentului, Presidentiei (Cotroceniul) și alte instituții sunt goale iar cei vizați nu sunt acolo.
-Duminica seara când cladirile Guvernului, Parlamentului, Presidentiei (Cotroceniul) și alte instituții sunt goale iar cei vizați nu sunt acolo;
-Vara dupa orele 160, în Piata Victoriei, când temperatura era in unele cazuri și de 72°C la mivelul asfaltului;
- Vara în Parcul Izvor, în luna august (unde nimeni nu este deranjat, nici măcar câinii care-și fac nevoile) în plin sezon estival când oamenii sunt plecați la munte sau la mare;
- Miting organizat simultan în 2-3 locuri, pt a sparge forță celor care au întrat in tipar dar nu sunt aia care manipulează și dau direcția dorita.

Mitingurile "SUPAPA" din ultimi ani în mare parte fără rezultate notabile, cei vizați vin luni dimineata la munca, ca și când nimic nu s-ar fi întâmplat.
La aceste mitinguri participanții vin, se saluta pt ca deja se cunosc unii cu alții de mulți ani, se saluta cu jandarmii în uniforma și în civil, cu civilii din diferite structuri care vin și ei sa ia pulsul și tot asa.
La aceste mitinguri se vine, se scandează ceva, se face mișto, se glumește, eventual se plimba puțin ursul prin cartiere sau zone îndepărtate pt a consuma furia, energia si ura acumulata.
Tot mitingul se încheie cu câteva poze și comentarii pe Facebook sau diferite rețele de socializare care
"nu sunt controlate", tot FARA REZULTATE".
Acele "MITINGURI SUPAPA", dacă sunt scăpate de sub control, televiziunile au grija si micșoreaza intenționat numărul participanților și duc în derizoriu participanții.
"MITINGURILE SUPAPA", au rolul de ai deziluzionat pe aceia care încă spera cred și vor sa mai facă ceva în tara asta.
Acei oameni pleacă acasă cu un gust amar și cu impresia ca:
-PAREREA LOR NU CONTEAZA;
-MITINGUL A FOST IN ZADAR;
-DEGEABA AU PARTICIPAT LA MITING.

Cei care doresc sa facă un miting real cu efecte reale trebuie sa iasă din acest tipar, altfel timpul și viata trece iar politicienii rămân tot acolo, fără ca nimeni sa-i deranjeze!

VA ROG RESPECTUOS SA NU MA INVITATI/CHEMATI LA "MITINGURILE SUPAPA", NU DORESC SA FIU MASA DE MANEVRA!
DA, TREBUIE FACUT CEVA DAR NU ASA!

#catalinberenghi