1300 HOURS OF PROGRESS HAVE BEEN MADE IN THE VERSION OF LOST ARK THAT IS AVAILABLE TO PLAYERS AT NO | #lost ark gold store
Like
Comment
Share
Discover posts
Cine trebuie tras în țeapă?
Președintele Klaus Iohannis a făcut o declarație surprinzătoare. Și anume că autoritățile statului român nu au fost pregătite pentru criza economică și financiară. Într-o traducere liberă, asta înseamnă că sunt depășite. Incapabile să facă față. Și, firește, principala întrebare care-i vine în cap fiecărui român este identitatea respectivelor autorități. Și cine anume din arhitectura statului român este principala autoritate. Principalul vinovat. Cine trebuie tras în țeapă?
Din capul locului, eu unul mă simt nevoit să-i dau deplină dreptate președintelui Klaus Iohannis. Fără doar și poate așa stau lucrurile. Astăzi, statul român se dovedește incapabil să facă față fie și doar cu un minimum de succes terapiei economice și financiare la care este supus prin criză. Avansez mai departe în această argumentație, spunând că nici semnalele și cu atât mai puțin certitudinile în sensul de mai sus nu au venit pe parcursul acestei săpămâni. Acum a fost doar declicul. Adică semnalul de panică transmis întregii societăți de Klaus Iohannis. Dar ce s-a întâmplat până în acest moment?
Cel mai cumplit adevăr pe care mă pregătesc să-l susțin este că, în ceea ce privește România, premizele crizei economice și financiare au fost instalate cu mult timp înainte de pandemie și de războiul din Ucraina. La fundamentul crizei prin care trece această țară - și în acest sens avertismentele nu au lipsit, inclusiv avertismentele pe care eu însumi le-am transmis prin analizele mele - își au originea în ceea ce, extrem de sintetic, Klaus Iohannis a proclamat cu mult timp în urmă. „Guvernul meu”. „Parlamentul meu”. „Premierul meu”. La scurt timp după câștigarea celui de-al doilea mandat, cu o înverșunare de care nu-l socoteam capabil, Klaus Iohannis a început să atace însuși statul român. Statul condus de PSD, care câștigase alegerile parlamentare. Un PSD asimilat într-un asemenea hal cu „ciuma roșie”, încât Klaus Iohannis, în calitate de președinte al României, și-a îmbrăcat degrabă geaca roșie și s-a dus țopăind în Piața Victoriei, pentru a se alătura unei manifestații din multele manifestații organizate atunci împotriva Executivului, cu scopul de a aduce la putere „partidul său”. Ceea ce, în ultimă instanță, s-a și întâmplat. PSD a bătut în retragere, a trecut în opoziție, iar la putere, în tandem cu președintele, s-a instalat o coaliție politică alcătuită din PNL, USR și UDMR. Niciunul dintre cele trei partide nu fusese validat de alegători într-o asemenea măsură încât să-i fie încredințată gestionarea administrației centrale. S-a dovedit a fi o construcție de carton. Care, atunci când s-a prăbușit, l-a determinat pe arhitectul ei, adică chiar pe Klaus Iohannis, ca în calitate de președinte al României să facă o constatare fulminantă. Care a circulat cu viteza fulgerului prin toate cancelariile lumii și prin toate comitelele de direcție ale băncilor, societăților de investiție și societăților de rating. Și anume că statul român a eșuat. O declarație susținută în substanța ei chiar de către cel mai votat, autorizat și validat jucător politic din România. Capul statului. Capul statului eșuat.
A fost perioada, o perioadă destul de lungă, în care Klaus Iohannis a avut tot ce și-a dorit vreodată. Un guvern al său, un premier al său, o majoritate parlamentară a sa. Cu toate instituțiile de forță la picioare. Și a declarat, rituos cum îl știm, că începe reconstrucția și reformarea din temelii a statului român, cu singurul scop de a-i aduce prosperitate.
Reforma a început prin desemnarea lui Ludovic Orban în calitate de premier. Și prin numirea principalilor jucători ai Executivului. În dreapta premierului, cel mai important fiind, ministrul de Finanțe, în persoana lui Florin Cîțu. Cu acordul lui Klaus Iohannis și la îndemnul lui Orban, Cîțu s-a apucat pur și simplu să tipărească bani. Pardon! Să-i împrumute. În sume uriașe. Într-o cadență infernală. Cu dobânzi din ce în ce mai mari. Și refuzând să dea socoteală Parlamentului de modul în care acești bani sunt utilizați și să le explice cetățenilor de ce zecile de miliarde de euro, împrumutate în condiții împovărătoare, nu au fost imediat plasate de guvernarea liberală în investiții, pentru a face ca, în viitor, morișca profiturilor să se învârtă cu viteză maximă. Acest Guvern liberal Orban a moștenit o Românie care, sub aspect economic, cunoștea cel mai înalt ritm de dezvoltare din Europa. După ce ștafeta guvernamentală a trecut dintr- mână într-alta, când a ajuns la cea de-a treia mână, mâna moartă a generalului cu patru stele Nicolae Ciucă, ce constatăm? Că România, așa cum ne spune însuși președintele, nu numai că este un stat eșuat, dar se dovedește și incapabilă să depășească o criză pe care, repet și insist, ea însăși a provocat-o.
Mulți analiști economici - eu nu am această pretenție - și mulți analiști politici - eu am această pretenție - au avertizat cu cifrele pe masă, sub guvernarea Orban, că în mod inevitabil România urmează să intre într-o criză economică și financiară. Nu se dezlănțuiseră nicio pandemie și niciun război în acel moment.
Și lucrurile au mers din rău înspre mai rău. Orban a fost demis prin moțiune de cenzură și apoi reinstaurat în forță la conducerea Guvernului de către Klaus Iohannis. Apoi din nou Orban a fost aruncat peste bord și locul lui a fost luat de Florin Cîțu, pe care, în înțelepciunea lui nemărginită, președintele Klaus Iohannis l-a preferat și l-a înșurubat și la conducerea PNL. Iar Cîțu a făcut ce știa cel mai bine să facă. Să tipărească bani fără acoperire. Pardon! Să-i împrumute. Îmbogățind băncile și instituțiile de investiții cu dobânzi uriașe, cele mai mari din Europa, pe care le plătesc trei generații. Seniorii, angajații actuali și viitori angajați, care sunt copiii noștri. Și din nou nu s-au văzut investiții aducătoare de valoare adăugată. Și din nou președintele României a ieșit de nenumărate ori la rampă, asigurându-ne că totul merge bine. În frunte cu economia. S-a dezlănțuit pandemia. Chiar și în timpul pandemiei, am primit asemenea asigurări în mod repetat.
Pandemia a creat o oportunitate pentru statul român. Cea de a accesa în mod gratuit o sumă mare de bani, din care desigur o parte o reprezintă chiar cotizațiile României, de a injecta acești bani în economie și în infrastructură și de a face din nou ca morișca să se învârtă ca în vremurile rele, când țara era guvernată de „ciuma roșie”. Statele din Uniunea Europeană cu capul conducătorilor pe umeri au validat acest program numit PNRR, dar nu au luat bani, fie ei și cu dobândă mică de la Uniunea Europeană, ci au preferat să acceseze doar granturile. Noi, mai hulpavi, pentru că așa a dorit Klaus Iohannis, am anunțat cu emfază că vom accesa întreaga injecție de 80 de miliarde de euro, deci inclusiv împrumuturile. Marele conducător al „României lucrului bine făcut” s-a apucat, „pas cu pas”, să organizeze la Cotroceni ședințe pe bucăți ale Guvernului, tocmai în scopul declarat al accesării și utilizării cu folos al acestei extrem de generoase injecții financiare comunitare. Puțin mai conta că în acest fel parazita Executivul, erijându-se, cum spuneam, pe bucăți, în premier. Și ține-te declarații! Una după alta. Klaus Iohannis promitea marea cu sarea. Laptele și mierea. Nu mai are rost să comentez modul în care a fost gestionată sub aspect sanitar criza pandemică. Sub aspect financiar însă, gestiunea impusă de la Cotroceni și operată de către Guvernul Cîțu s-a dovedit a fi dezastruoasă. Lăsând la o parte uriașele abuzuri, ilegalități și sifonări ale banului public.
A căzut și Cîțu, iar Klaus Iohannis și-a pus un al treilea „premier al său”. Un general. O simplă marionetă. Pe care a instalat-o și la conducerea PNL, pentru a pecetlui definitiv soarta liberalismului din România. Iar „ciuma roșie” i-a devenit un aliat de nădejde. Cu o majoritate extraordinar de bine consolidată în Parlament, România continuă să se ducă în picaj. Nu știm cât de jos. Dar știm ceea ce am aflat în această săptămână. Și anume că autoritățile au scăpat controlul crizei economie și financiare. Ceea ce înseamnă că n-au soluții.
Dacă n-au soluții, atunci să plece. În frunte cu președintele Klaus Iohannis, care, după cele două declarații bombă, ar trebui să-și dea demisia de onoare. Și să vină la conducerea statului cine are soluții.
un comentariu de Sorin Roșca Stănescu, jurnalist
https://www.stiripesurse.ro/ci....ne-trebuie-tras-in-t
Like
Comment
Share
Descoperire care revoluționează medicina: Un ficat a fost ținut trei zile în afara corpului, timp în care a fost tratat.
O intervenție în premieră promite să revoluționeze transplanturile. Medicii au reușit să țină un ficat în viață trei zile, în afara corpului, timp în care au tratat o tumoare și o infecție bacteriană, după care au transplantat cu succes organul unui pacient uman.
Cât timp a stat în afara corpului, ficatul a fost expus unor temperaturi mai mari de 0 grade Celsius. Concret, ficatul a fost ţinut în viaţă printr-o tehnică numită perfuzie normotermică ex situ. Asta presupune ca organul să stea într-un mediu steril, la o temperatură de 37 de grade Celsius, adică temperatura normală a corpului. Organul are parte constant de lichide care imită funcţiile organismului uman, precum nutrienţi, hormoni sau sânge.
De menționat că organul fusese declarat neviabil de către centrele de transplant, din cauza tumorii și a faptului că provenea de la un pacient cu infecţie bacteriană. Fereastra de trei zile, însă, le-a permis medicilor să-l trateze, declarând ulterior ficatul drept viabil pentru transplant, relatează IFL Sience. La un an distanţă, pacientul era complet sănătos, funcţiile ficatului erau normale, la fel ca şi calitatea vieţii. Un astfel de rezultat arată că, în viitor, ar putea creşte numărul organelor viabile pentru transplant.
"Succesul transplantului de ficat din ultimii 30 de ani a dus la o criză mondială de organe. Lipsa unor organe viabile constituie cel mai important factor care limitează succesul transplanturilor. Succesul acestei operaţiuni deschide noi orizonturi în cercetarea clinică şi promite extinderea ferestrei de timp de la prelevare la transplant până la 10 zile", a transmis echipa de cercetători condusă de chirurgul Pierre-Alain Clavien, de la Spitalul Universitar din Zurich. În 2020, cercetătorii din Zurich au demonstrat eficienţa acestei tehnici ţinând în viaţă un ficat timp de şapte zile în afara corpului, scrie și Science Alert.
#transplant #ficat
https://www.ziuanews.ro/stiri/....descoperire-care-rev
Like
Comment
Share
Tineri din toată lumea mor în mod misterios, chiar dacă au o viață sănătoasă. Toți au ceva în comun: s-au vaccinat împotriva SARSCOV2
Un fenomen îngrijorător se întâmplă printre tinerii din toată lumea. Oamenii mor pe capete fără să știe de ce. Lumea medicală caută explicații dar se declară depășită, scrie DailyMail.
Persoanele cu vârste sub 40 de ani sunt îndemnate să-și verifice inima, deoarece ar putea fi expuse riscului de a suferi de „Sindromul Morții Subite la Adulți”, o invenție apărută peste noapte pentru a justifica decesele în lanț de după vaccinarea Covid.
Sindromul, cunoscut sub numele de SMSA, a fost fatal pentru tot felul de persoane, indiferent dacă acestea duc un stil de viață sănătos și sunt în formă.
SMSA este un "termen generic pentru a descrie decesele neașteptate în rândul tinerilor", a declarat Colegiul Regal Australian al Medicilor Generaliști, care apare cel mai frecvent la persoanele cu vârsta sub 40 de ani.
Fundația SMSA, cu sediul în SUA, a declarat că peste jumătate din cele 4.000 de decese anuale cauzate de SMSA la copii, adolescenți sau tineri adulți au unul dintre cele două semne de avertizare principale prezente.
Aceste semne includ un istoric familial de diagnosticare SMSA sau moartea subită și inexplicabilă a unui membru al familiei și leșin sau convulsii în timpul exercițiilor fizice, sau atunci când sunt excitați sau speriați, a relatat news.com.au.
Anul trecut, o femeie în vârstă de 31 de ani, Catherine Keane, a murit în somn în Dublin.
Mama ei, Margherita Cummins, a declarat pentru Irish Mirror: "Cu toții lucrau de acasă, așa că nimeni nu a acordat atenție atunci când Catherine nu a coborât pentru micul dejun".
'I-au trimis un SMS la ora 11.20 și, când nu a răspuns, au verificat camera ei și au constatat că murise.
'Prietena ei a auzit un zgomot în camera ei la ora 3.56 și crede că atunci a murit'.
Doamna Cummins a declarat că fiica ei 'mergea la sală și făcea 10.000 de pași în fiecare zi'.
'Mă consolează faptul că s-a dus în somn și nu a cunoscut durerea și sunt recunoscătoare pentru asta. Întotdeauna mi-am făcut griji în legătură cu copiii care merg cu mașina, dar nu m-am așteptat la așa ceva. Nu am crezut niciodată că voi pierde un copil în viața mea'.
Institutul Baker Heart and Diabetes din Melbourne dezvoltă primul registru SMSA din țară.
'Există aproximativ 750 de cazuri pe an de persoane cu vârsta sub 50 de ani din Victoria cărora li se oprește brusc inima', a declarat un purtător de cuvânt.
'Dintre acestea, la aproximativ 100 de tineri pe an nu se va găsi nicio cauză, chiar și după investigații extinse, cum ar fi o autopsie completă (fenomenul SMSA)'.
Cardiologul și cercetătorul Dr. Elizabeth Paratz a declarat: 'Registrul lui Baker a fost primul din țară și unul dintre puținele din lume care a combinat informații de la ambulanță, spital și medicină legală'.
'Oamenii au avut stop cardiac și nu s-a găsit nicio cauză în partea din spate', a spus Dr. Paratz.
Ea crede că potențiala lipsă de conștientizare se poate datora faptului că 'o mare parte dintre acestea au loc în afara mediilor medicale tradiționale'.
'Majoritatea acestor evenimente, 90%, au loc în afara spitalului - persoana nu supraviețuiește - așa că, de fapt, personalul de pe ambulanță și medicii legiști se ocupă de majoritatea acestor pacienți', a spus Dr. Paratz.
'Cred că până și medicii subestimează acest lucru. Vedem doar cei 10 la sută care supraviețuiesc și ajung la spital. Noi înșine vedem doar vârful icebergului'.
Pentru familia și prietenii victimelor, SMSA este o entitate 'foarte greu de înțeles', deoarece este un 'diagnostic de nimic', a adăugat Dr. Paratz.
Dr. Paratz a declarat că, din perspectiva sănătății publice, combaterea SMSA nu este 'la fel de ușoară ca și cum toată lumea din Australia ar fi supusă unui test genetic', deoarece oamenii de știință nu au fost încă 100% clarificați cu privire la 'ce gene provoacă acest lucru'.
'Cel mai bun sfat ar fi că, dacă ați avut o rudă de gradul întâi - un părinte, un frate, un copil - care a avut un deces inexplicabil, este extrem de recomandat să consultați un cardiolog', a spus ea.
Australia este cunoscută ca fiind țara care obligă fiecare cetățean să se vaccineze anti-COVID.
#covid19 #vaccin #plandemie
https://www.activenews.ro/covi....d/Tineri-din-toata-l
Like
Comment
Share
Tucker Carlson: Cum este ucisă Democrația, pentru ca în locul ei să fie instalată o Fantoșă
Sistemul democrat american era până de curând perla lumii libere. Simbolul civilizației occidentale. Acum, acest simbol este pe punctul de a deveni o gogoriță.
Un editorial teribil al lui Tucker Carlson la Fox News pe care l-am tradus pentru cititorii ActiveNews.
*
După un an și jumătate de la 6 ianuarie (202, data care ocupă și astăzi cea mai mare parte a știrilor, este interesant că întrebările simple despre ce s-a petrecut cu adevărat în acea zi au rămas în mod bizar fără răspuns.
Prima și cea mai evidentă dintre întrebări, atunci când vezi înregistrările, este de ce forțele de ordine au deschis porțile clădirii și le-au permis protestatarilor să pătrundă în Capitoliu?
De ce s-a întâmplat acest lucru și, apoi, de ce autoritățile au mințit întreaga țară și ne-au spus că agentul de pază Brian Sicknick a fost omorât de mulțime, când, în realitate, așa cum a stabilit autopsia, a murit de un infarct câteva ore mai târziu?
Chiar acum câteva momente, pe CBS, s-a afirmat că cinci polițiști au fost uciși de mulțime pe 6 ianuarie, iar realizatoarea Norah O’Donnell asculta ca și cum ar fi fost adevărat.
Se cunoaște existența unei singure ucideri pe 6 ianuarie, care a fost comisă de Michael Byrd, agent de poliție la Capitol Hill și care avea un dosar confirmat de comportament de mare imprudență cu armele de foc.
Cu toate acestea, dintr-un motiv necunoscut, i s-a permis să tragă asupra unui om neînarmat, o femeie care nu prezenta nici o amenințare și să o împuște în gât.
De ce i s-a permis să tragă? Care a fost justificarea? Nimeni nu ne-a spus.
Și, la urma urmei, câți agenți FBI și informatori ai Departamentului de Justiție erau activi în mulțime pe 6 ianuarie? Și, mai exact, ce făceau ei acolo?
De ce nu ni se permite să cunoaștem răspunsul la această întrebare? De ce Kamala Harris a mințit în privința locului unde se afla pe 6 ianuarie și de ce nu există până acum nici un fir în legătură cu cele două tentative de atentat cu bombe artizanale de pe Colina Capitoliului?
Vă mai amintiți de aceste tentative? Există o mulțime de dovezi materiale, însă se pare că FBI nu a aflat nimic. Cum este posibil?
Există încă o mare cantitate de elemente pe care nu le cunoaștem despre ce s-a petrecut în acea zi, deși ne tot spun că este cea mai mare investigație a FBI din istorie.
Este foarte straniu. Vom aborda aceste lucruri în emisiunea de mâine seară, însă acum aș dori să discutăm despre chestiunea cea mai importantă dintre toate cele pe care nu le auziți niciodată formulate.
Și aceasta este: de ce s-au prezentat atâția simpatizanți ai lui Trump la Capitoliu? Nimeni nu a reușit să explice de ce.
De un an și jumătate, Democrații au căutat un indiciu care să arate că a existat un fel de conspirație pregătită pentru a lua cu asalt Capitoliul.
Nu au găsit nici un indiciu pentru simplul motiv că nu a existat un plan pregătit dinainte.
Așa că ne-au spus că mulțimea s-a îndreptat spre Capitoliu pentru că roșcovanul lor lider religios le-a cerut asta.
Într-adevăr, Trump a încurajat organizarea unui protest în acea zi. Corect. Dar asta nu este o explicație plauzibilă pentru ce s-a petrecut după aceea.
Oamenii pe care i-ați văzut lângă Capitoliu pe 6 ianuarie nu erau niște roboți spălați pe creier urmându-și orbește liderul.
Orice ați crede despre ei, nu erau niște studenți de la Wesleyan care vă spun răspicat că există 400 de genuri doar pentru că așa le-au spus și lor profesorii.
Nu, acei oameni erau exact contrariul. Majoritatea erau oameni serioși din clasa de mijloc, mai în vârstă cei mai mulți, proprietari de mici afaceri în localități mici, departe de simandicoasele coaste de Est și de Vest.
Marea lor majoritate erau patrioți americani adevărați, genul de oameni care cred în Cele Zece Amendamente și știu exact ce conțin acestea.
Aceștia sunt oameni care iubesc America mult mai mult decât o iubește, să zicem, Chuck Schumer (liderul majorității Democrate din Senat – n.tr.).
Așadar, de ce erau ei acolo? De ce s-au dus la Capitoliu? Ei bine, tocmai pentru că, spre deosebire ce Chuck Schumer, au crezut în democrație și au considerat că această democrație le-a fost luată.
Au fost convinși că alegerile prezidențiale au fost incorecte, lucru absolut real.
Unii dintre ei au fost convinși că alegerile au fost fraudate. Îi vom lăsa pe alții să dezbată dacă acest lucru este real sau nu.
Cert este însă că în acea zi mulți credeau că este real. Fie și numai acest lucru reprezintă o problemă uriașă pentru tot ceea ce reprezintă viitorul nostru.
Faptul că un mare număr de americani consideră că democrația actuală NU este una reală poate fi el însuși cea mai mare amenințare pentru democrație.
Deoarece, pentru ca sistemul să funcționeze, populația trebuie SĂ CREADĂ că funcționează.
Cu alte cuvinte, că alegerile sunt corecte și transparente. Prin urmare legitime.
Nu poți cenzura sau aresta oamenii pentru că cred că sistemul este măsluit. Trebuie să le demonstrezi că NU este măsluit.
Aceasta este obligația ta de bază dacă conduci o țară. Și totuși, uimitor, administrația Biden face exact pe dos.
După ce ne-a ocărât pe noi, ceilalți, că punem corectitudinea alegerilor sub semnul întrebării („Este imoral”, au spus ei), Joe Biden însuși a început să facă acest lucru.
Iată-l pe Biden în ianuarie:
Reporter: Vorbind despre legislația privind drepturile alegătorului, dacă aceasta nu este aprobată, mai credeți că viitoarele alegeri se vor derula în mod corect și că rezultatele vor fi legitime?
Biden: Ei bine, totul depinde dacă suntem capabili sau nu să demonstrăm poporului american că asta face parte dintr-un plan menit să modifice rezultatul alegerilor.
Reporter: Ați fost întrebat dacă credeți că vom avea alegeri libere și corecte în 2022, în cazul în care unele parlamente statale își modifică protocoalele de vot. Ați răspuns că depinde... Credeți că s-ar putea, într-un fel sau altul, ca aceste alegeri să nu fie legitime?
Biden: Da, cred că ar putea foarte ușor să fie ilegitime.
Cum? Așadar, alegerile din 2020 au fost cele mai sigure din istoria americană – ne repetă asta fără încetare – și că ești nebun sau infractor dacă susții contrariul. Și spun asta pentru că a câștigat Biden.
A obținut – zic ei – 81 de milioane de voturi.
Dar lucrurile stau diferit acum, când Partidul Democrat a înțeles că va fi sever sancționat. Va primi na-na mare la urne peste cinci luni.
Deci, pentru că știu care va fi rezultatul, Joe Biden ne spune acum că aceste alegeri„ar putea foarte ușor să fie ilegitime”.
Ilegitime? În ce ar consta ilegitimitatea? Ei bine, de pildă, dacă statele ar solicita la vot documentele de identitate ale alegătorilor. Chipurile, asta ar însemna rasism. Întoarcere în vremurile segregației.
Când au avut loc alegerile primare din Georgia, statul cel mai disputat, aceste presupuse legi rasiste la ce au dus? La o creștere cu 200% a participării la votul anticipat.
Cum a fost posibil așa ceva? Ei bine, nimeni din Partidul Democrat nu a explicat, ba nici măcar nu a recunoscut că s-a întâmplat asta.
S-au întors liniștiți la treaba lor, ticluind noi modalități de a distruge încrederea publicului în alegerile care urmează. Cele pe care sunt aproape siguri că le vor pierde.
În statul Michigan, o activistă pe nume Jocelyn Benson, astăzi secretar de stat, i-a acuzat pe alți secretari de stat că încearcă să falsifice alegerile răspândind „dezinformare”.
Iată:
Jocelyn Beson, secretar de stat, Michigan: Însăși amenințarea unor secretari de stat, care folosesc pozițiile lor proeminente ca pe niște tribune pentru a răspândi dezinformare și minciuni, provocând astfel dezamăgirea cetățenilor și pierderea de către ei a încrederii în democrație, această amenințare este unul din mijloacele cele mai vătămătoare și periculoase de a abuza de această funcție.
Am organizat o reuniune cu autoritățile responsabile de aplicarea legii pe tot cuprinsul statului, biroul procurorului general și autoritățile electorale locale, pentru a crea conexiunile, astfel încât să fim pregătiți preventiv pentru orice.
Și avem mult de lucru în acest moment. Dacă nu ai un secretar de stat care să acționeze în acest fel, atunci deschizi ușa pentru toate tentativele periculoase de a submina democrația.
Bun. Înainte de toate, tipii care nu clipesc ar trebui să vă îngrijoreze. Cei care turuie bucăți de discurs pre-mestecate, care le sunt transmise de conducerea Partidului Democrat. Doar repetă niște propagandă.
Dar când secretarii de stat sunt obligați să facă asta, atunci ar trebui să se teamă. Pentru că secretarii de stat sunt cei responsabili de certificarea alegerilor.
Deci, dacă ai fi un secretar de stat care dorește să restaureze încrederea opiniei publice în rezultatele electorale, atunci probabil că ar trebui să faci niște eforturi să nu vorbești ca un realizator de emisiuni de weekend la MSNBC cu IQ minuscul.
Ar trebui să te arăți competent și sănătos.
Însă Jocelyn Benson face exact invers, și în mod deliberat. De ce? Din ce motiv încearcă ea să vă zdruncine încrederea în viitoarele alegeri? Iată o întrebare care merită pusă!
În plus, îngrijorările lui Jocelyn Benson în privința corectitudinii alegerilor sunt straniu de selective.
De pildă, nu a pomenit nimic de o eroare majoră și chipurile neintenționată a Biroului de Recenzare și despre care probabil că nu ați auzit vorbindu-se.
Biroul a recunoscut că a calculat cu mari diferențe față de realitate populația din 14 state. Probabil nu veți fi mirați să aflați că majoritatea statelor cu populație crescută artificial erau controlate de Democrați, iar statele cu populație micșorată artificial erau în cea mai mare parte controlate de Republicani.
De ce e important acest lucru?
Pentru că Biroul de Recenzare stabilește numărul de locuri în Congres în funcție de populație. Așa se face că greșelile făcute de Birou ar putea oferi pe tavă Democraților controlul asupra Congresului.
De aceea, Democrații nu sunt deranjați de eroare.
În plus, Democrații nu sunt interesați nici ca voturile să fie numărate rapid. Numărătoarea rapidă și corectă a voturilor, ca și celeritatea în justiție, este unul din mijloacele cele mai importante de a restabili încrederea opiniei publice într-o instituție. În acest caz, instituția alegerilor.
Pennsylvania tocmai a organizat niște alegeri primare și a fost nevoie de săptămâni întregi până să anunțe rezultatele.
Franța a avut și ea alegeri naționale și a anunțat învingătorul după numai câteva ore, folosind buletine de vot pe hârtie.
Unde e diferența?
Ei bine, în Franța, practic nu există vot prin corespondență. Nu există nici vot anticipat. Voturile sunt numărate de mână.
În mod evident, sistemul nostru este mult mai lent și mai riscant, mult mai susceptibil la fraude electorale.
De ce? Pentru că Democraților le convine așa. Vor să vă distragă atenția de la rezultatele alegerilor din această toamnă. De aceea merg la televiziuni să vă avertizeze că suprematiștii albi - un termen pe care nu îl definesc tocmai pentru că puterea lui rezidă în ambiguitate – îi vor vâna pe responsabilii alegerilor și vor contesta rezultatele acestora.
Iată:
Steve Cohen, membru Democrat al Camerei Reprezentanților de Tennessee: Ar trebui să fim cu toții îngrijorați de faptul că alegerile de la jumătatea mandatului ar putea fi în pericol și mă tem că toți oficialii publici ar trebui să fie îngrijorați în privința securității lor personale. Jonathan Martin, prietenul nostru care a scris „This Shall Not Pass”, arată clar în cartea sa că este vorba de ceva care face parte din guvernul american, din politica americană, că Marea Minciună continuă, că loialitatea față de Trump continuă, și că încurajarea suprematiștilor albi și a teroriștilor de a se amesteca (în alegeri) continuă.
Suprematiști albi și teroriști – termeni pe care nu îi definesc niciodată. Cele mai puternice cuvinte din limba engleză, cuvinte pe care le folosesc pentru a suprima votul și a vă speria.
Când Steve Cohen vă spune că trebuie să vă temeți de suprematiștii albi, prin suprematiști albi îi înțelege pe toți oamenii care nu sunt de acord cu el.
Nu aveți nici un motiv să fiți îngrijorați de Black Lives Matter, de milițiile democrate care au incendiat tribunalele sau au împușcat oameni în stradă. Nici de indivizii care se prezintă la domiciliile judecătorilor de la Curtea Supremă cu arme de foc.
Nimic din toate astea nu reprezintă o amenințare la adresa democrației, pentru că toate astea convin Partidului Democrat.
Foarte puțini spun acest lucru cu voce tare. Unul dintre cei foarte rari care a fost suficient de curajos să o facă este un coordonator de joc din Liga Națională de Fotbal, Jack Del Rio.
De când a spus asta, este atacat neîncetat. Iată reacția lui:
Jack Del Rio: Consider că noi toți, ca americani, avem dreptul să ne exprimăm, mai ales dacă o facem într-un mod respectuos. Eu sunt respectuos. Am pus o întrebare simplă. Ce am întrebat? De ce nu examinăm aceste lucruri? Dacă vrem să discutăm, de ce nu examinăm aceste lucruri? Mi-e greu să înțeleg. Văd imagini la TV. Mijloacele de subzistență ale oamenilor sunt distruse. Magazinele sunt incendiate. Dar nu e nici o problemă.
Apoi avem un scandal la Capitoliu. Nu a ars nimic, și facem din asta o mare problemă. Cred că e vorba de două unități de măsură diferite. Haideți să aplicăm o singură unitate de măsură și să fim rezonabili unii cu alții. Haideți să discutăm. Asta e tot ce am zis.
Foarte corect. Însă, până la urmă, cel mai important lucru pe termen lung, pentru noi toți, este ca oamenii să aibă încredere în sistem, că democrația nu este o farsă, că rezultatele alegerilor nu au fost stabilite dinainte, că totul în această țară nu este controlat de un grup mic de miliardari, că există cu adevărat niște oameni care lucrează pentru ei la Washington, că fiecare are o voce, că suntem toți egali, și că toți cetățenii au o șansă egală de a-și alege liderii.
Aceasta este misiunea fundamentală a democrației, iar oamenii nu mai cred în ea.
Așadar, întrebarea este: putem noi astăzi, cu regulile actuale, să avem încredere în alegerile din noiembrie?
Acesta este lucrul cel mai important. Nu doar pentru că alegerile din noiembrie sunt importante, ci pentru că sistemul democratic contează mai mult ca orice.
#tuckercarlson #democratia #usa
https://www.activenews.ro/opin....ii/Tucker-Carlson-Cu
Like
Comment
Share
Dr. Geanina Hagimă: Gheorghiță n-a ieșit la portiță. Petiție publică despre creșterea mortalității după vaccinare, pe adresa Spitalul SRI: Colonelului i se cere să renunțe la calitatea de medic.
Gheorghiță nu a ieșit la portița spitalului Agrippa Ionescu să preia petiția protestatarilor Acțiune pentru Națiune
Medicul Gheorghiță Valeriu, fost coordonator al campaniei naționale de vaccinare și actual manager al spitalului Agrippa Ionescu, a fost petiționat în data de 8 iunie, în cadrul protestului organizat de Mișcarea Civică Acțiune pentru Națiune la care am participat și eu, în calitate de medic, mama, cetățean. Oprirea în această locație a avut loc în cadrul protestului maraton, care a inclus și alte instituții ca Ministerul Cercetării, Inovării și al Digitalizării, Agenția Națională a Medicamentului , sediile partidelor PNL și PSD.
Scopul a fost de a-i aminti vestitului coordonator al injectării românilor cu seruri experimentale, cu exprimări în media cam necontrolate ( nu uitam degajata expresie "ad labam”), că nu a fost uitat, că nu va fi uitat, că a încălcat multe din prevederile codului deontologic al medicilor pe parcursul întregii campanii de vaccinare anti-covid.
În petiția pe care intenționam să i-o lăsăm, semnată de numeroși cetățeni printre care și medici, ne-am exprimat opinia că, după doi ani de pandemie și măsuri cu consecințe dezastruoase, ar fi bine să mărturisească greșelile, să ne spună de ce au fost făcute aceste greșeli și să renunțe la profesia de medic.
Creșterea importantă a mortalității, a sporului natural negativ și a excesului de mortalitate atât prin covid cat și prin afecțiuni non-covid acute și cronice neglijate, în 2020 cât și în 2021 , valorile acestor parametri agravându-se în 2021 față de 2020 sunt evidențe ce rezultă clar din rapoartele INSP-ului pe care le-am sintetizat și le-am expus în raportul actualizat recent „CONSECINȚELE DEZASTRUOASE ALE MĂSURILOR LUATE ÎN ULTIMII DOI ANI. ROMÂNIA ÎN PERICOL DE A FI DEPOPULATĂ IN RITM ACCELERAT”. Deoarece autoritățile române încă nu au făcut un astfel de raport din care să tragă concluzii, am atașat petiției raportul realizat de mine, în timpul meu liber...
O atitudine de mărturisire, de recunoaștere a erorilor, chiar tardivă, ar fi eroică în felul ei, deși aceste erori au schilodit și au omorât mulți români. Ea ar atrage automat o reacție similară de mărturisire și din partea altor făptuitori ai erorilor și ororilor plandemiei, fiind un semnal că nu se mai intenționează repetarea unor asemenea anomalii. Sigur că pentru un astfel de gest trebuie să mai ai o urma de conștiință și de omenie.
Din păcate, Valeriu Gheorghiță nu a ieșit la portiță, transmitându-ne prin angajați că, din motive ce nu au fost deloc clare, nu poate prelua petiția și că ar fi mai bine să o trimitem prin e-mail.
Păcat! Eu chiar credeam și mai cred in proverbul „Fapta recunoscută este pe jumătate iertată”.
Către
Domnul Valeriu Gheorghiță,
Actual Manager al Spitalului SRI "Agrippa Ionescu"
Fost coordonator al Campaniei Naționale de Vaccinare
„Anti-COVID-19”
Ca urmare a:
- implicării intense a dumneavoastră în campania de dezinformare și de injectare a românilor cu seruri experimentale anti-covid (acestea având autorizare condiționată până în anul 2023)
- consecințelor foarte grave ale măsurilor luate de autorități în ultimii doi ani (printre care și injectarea românilor cu seruri experimentale anti-covid) reflectate prin creșterea importantă a mortalității, a sporului natural negativ și a excesului de mortalitate atât prin covid cat și prin afecțiuni non-covid acute și cronice neglijate, atât în 2020 cât și în 2021 , rezultatele negative accentuându-se în 2021 față de 2020 (în ciuda măsurilor luate); deoarece autoritățile nu au binevoit să realizeze o evaluare mult așteptată a ultimilor doi ani, aceste informații le puteți studia în raportul pe care îl atașăm sesizării, realizat de doctor Geanina Hagimă.
Vă aducem la cunoștință constatarea noastră că ați încălcat multe din prevederile Codului Deontologic al Colegiului Medicilor din România și anume:
ART. 1 Scopul și rolul profesiei medicale Întreaga activitate profesională a medicului este dedicată exclusiv apărării vieții, sănătății și integrității fizice și psihice a ființei umane.
ART. 2 NediscriminareaActul profesional și întreaga activitate a medicului se vor exercita, respectiv desfășura fără niciun fel de discriminare, inclusiv în ceea ce privește starea de sănătate sau șansele de vindecare ale pacientului.
ART. 3 Respectul demnității ființei umane În toate situațiile actul profesional, în oricare formă sau modalitate s-ar desfășura, se va face cu respectarea strictă a demnității umane ca valoare fundamentală a corpului profesional.
ART. 4 Primordialitatea interesului și a binelui ființei umane În toate deciziile cu caracter medical, medicul va trebui să se asigure că interesul și binele ființei umane prevalează interesului societății ori al științei.
ART. 5 Obligativitatea normelor profesionale și a celor de conduită. Medicul trebuie să depună toate diligențele și să se asigure că decizia profesională pe care o ia sau intervenția cu caracter medical respectă normele și obligațiile profesionale și regulile de conduită specifice cazului respectiv.
ART. 6 Independența profesională Medicul este dator să stăruie și să își apere independența profesională, fiind interzisă orice determinare a actului medical ori a deciziei profesionale de rațiuni de rentabilitate economică sau de ordin administrativ.
ART. 7 Caracterul relației medic-pacient Relația medicului cu pacientul va fi una exclusiv profesională și se va clădi pe respectul acestuia față de demnitatea umană, pe înțelegere și compasiune față de suferință.
ART. 8 Obligația diligenței de mijloace Medicul își va dedica întreaga știință și pricepere interesului pacientului său și va depune toată diligența pentru a se asigura că decizia luată este corectă, iar pacientul beneficiază de maximum de garanții în raport cu condițiile concrete, astfel încât starea sa de sănătate să nu aibă de suferit.
ART. 10 Respectul față de confrați De-a lungul întregii sale activități, medicul își va respecta confrații, ferindu-se și abținându-se să îi denigreze.
ART. 14 Informarea prealabilă și adecvată a persoanei. (1) Medicul va solicita și va primi consimțământul numai după ce, în prealabil, persoana respectivă sau cea îndreptățită să își dea acordul cu privire la intervenția medicală a primit informații adecvate în privința scopului și naturii intervenției, precum și în privința consecințelor și a riscurilor previzibile și în general acceptate de societatea medicală. (2) Pe cât posibil, medicul va urmări ca informarea să fie adecvată și raportată persoanei care urmează să își manifeste consimțământul.
ART. 21 Comportamentul profesional și etic. (1) Medicul trebuie să fie un model de comportament profesional și etic, fiind în permanență preocupat de creșterea nivelului său profesional și moral, a autorității și prestigiului profesiunii medicale. (2) Comportamentul profesional implică, fără a se limita la preocuparea constantă și permanentă a medicului pentru aflarea, pe orice cale, inclusiv prin intermediul formelor de educație medicală continuă, a celor mai noi descoperiri, procedee și tehnici medicale asimilate și agreate de comunitatea medicală.
ART. 22 Fapte și acte nedeontologice. Sunt contrare principiilor fundamentale ale exercitării profesiei de medic, în special, următoarele acte: practicarea eutanasiei și eugeniei; cu excepția situațiilor prevăzute de lege sau de normele profesiei, refuzul acordării serviciilor medicale; abandonarea unui pacient care necesită servicii de urgență sau se află în pericol fără asigurarea că acesta a fost preluat de o altă unitate medicală sau de un alt medic ori că beneficiază de condiții adecvate situației în care se află și stării sale de sănătate; folosirea unor metode de diagnostic sau tratament nefundamentate științific sau neacceptate de comunitatea medicală, cu risc pentru pacient; respingerea publică, cu excepția dezbaterilor din comunitatea medicală, a unor mijloace de diagnostic, tratament și profilaxie recunoscute de comunitatea științifică academică medicală, precum și recomandarea publică a unor tratamente nefundamentate științific.
ART. 23 Atingeri ale independenței profesionale. Constituie o atingere gravă adusă caracterului independent al profesiei medicale următoarele acte: cu excepția situațiilor prevăzute de lege și cu anunțarea prealabilă a organelor profesiei, asocierea sau colaborarea, sub orice formă și în orice modalitate, directă ori indirectă, dintre un medic și o persoană care produce sau distribuie medicamente; reclama, în orice mod, la medicamente, suplimente alimentare, aparatură medicală sau alte produse de uz medical; implicarea, direct sau indirect, în distribuția de medicamente, suplimente alimentare, dispozitive medicale, aparatură medicală sau de alte produse de uz medical; încălcarea principiului transparenței în relația cu producătorii și distribuitorii de medicamente și produse medicale.
ART. 33 Finalizarea obligației asumate (1) Medicul se va asigura că pacientul a înțeles natura și întinderea relației medic-pacient, că are o așteptare corectă cu privire la rezultatele actului medical și la serviciile medicale pe care acesta urmează să le primească.
ART. 38 Semnalarea erorilor profesionale. (1) Medicul care ia cunoștință despre fapte care, în opinia lui, ar putea constitui erori profesionale va informa prin scrisoare medicală medicul autor al faptei.
ART.42 Principiul legalității și eticii cercetării medicale. Orice activitate de cercetare medicală va fi efectuată cu respectarea strictă a principiilor fundamentale ale exercitării profesiei de medic, în respect deplin față de ființa și de specia umană și cu respectarea strictă a condițiilor prevăzute de lege și normele profesiei.
ART. 43 Cercetarea pe ființa umană. Cercetarea pe ființa umană are caracter de excepție și poate fi făcută numai dacă, în mod cumulativ, sunt întrunite următoarele condiții: nu există nicio metodă alternativă la cercetarea pe ființe umane de eficacitate comparabilă; riscurile la care se poate expune persoana nu sunt disproporționate în comparație cu beneficiile potențiale ale cercetării; proiectul de cercetare a fost aprobat de instanța sau autoritatea competentă după ce a făcut obiectul unei examinări independente asupra pertinenței sale științifice, inclusiv al unei evaluări a importanței obiectivului cercetării, precum și al unei examinări pluridisciplinare a acceptabilității sale pe plan etic; persoana asupra căreia se fac cercetări este informată asupra drepturilor sale și asupra garanțiilor prevăzute prin lege pentru protecția sa; consimțământul a fost dat în mod expres, specific și a fost consemnat în scris. Acest consimțământ poate fi retras expres în orice moment.
ART. 49 Limitări ale cercetării medicale. Sunt contrare scopului și rolului profesiei de medic următoarele activități în domeniul cercetării medicale: orice intervenție medicală asupra caracterelor genetice prin care se urmărește modificarea descendenței unei persoane.
ART. 50 Scopul publicității. (2) Publicitatea trebuie să fie veridică, neînșelătoare, să respecte secretul profesional și să fie realizată cu demnitate și prudență.
ART. 56 Celeritatea.(1) Cercetarea și analiza oricărei sesizări privind existența unei posibile încălcări a dispozițiilor prezentului cod de deontologie medicală se fac cu celeritate de către persoanele desemnate cu cercetarea faptei ori de către cei cărora le-au fost solicitate date în legătură cu soluționarea sesizării, fiind obligate să acționeze cu maximă diligență, netergiversând sau prelungind realizarea atribuțiilor, respectiv comunicarea datelor solicitate.
Prin urmare, vă solicităm sa prezentați public, în cel mai scurt timp, erorile pe care le-ați făcut în ultimii doi ani, cauza acestor erori și să renunțați la profesia de medic.
Recunoașterea greșelilor este primul pas spre îndreptarea situației grave în care se afla România și poporul ei, iar sacrificiul dumneavoastră personal prin aceasta recunoaștere ar fi considerat un gest de eroism, ce ar compensa o parte din erori.
Încă nu este totul pierdut dacă se va trece urgent la remedierea greșelilor și frâiele instituțiilor românești vor preluate de specialiști profesioniști cu iubire de țară si popor.
8-06-2022
#covid19 #vaccin #plandemie #gheorghita
https://www.activenews.ro/covi....d/Dr.-Geanina-Hagima
Like
Comment
Share
Rocket League Tips and Strategies for Players of All Experience Levels | #rocket League prices
Like
Comment
Share
Crimă cu premeditare! Pfizer, mână-n mână cu Autoritățile de Reglementare din Medicină, a ascuns în mod deliberat efectele adverse asupra dezvoltării fătului la femeile însărcinate vaccinate.
Autoritățile de reglementare în domeniul medicinei și compania Pfizer auales să acopere în mod deliberat anomalii alarmante ale fătului în curs de dezvoltare și au redus riscul real al vaccinării anti-Covid în timpul sarcinii prin ascunderea rezultatelor documentate ale datelor clinice, susține Expose News.
Aceste decizii au declanșat o reacție în lanț: profesioniștii din domeniul medical care s-au bazat prea mult pe autoritățile de reglementare în domeniul medicinei le-au recomandat vaccinarea pacientelor însărcinate, iar acestea s-au simțit presate să se vaccineze.
Vorbim de o fraudă masivă, care a cauzat cel puțin 4.113 decese fetale numai în SUA. Un alt studiu arată că vaccinarea cu Covid-19 crește riscul de avrt spontan cu cel puțin 1.516%.
Conform Centrului pentru Controlul Bolilor (CDC)) Vaccine Adverse Event Database (VAERS), până la data de 22 aprilie 2022, un total de 4 113 decese fetale au fost raportate ca reacții adverse la injecțiile cu Covid-19, dintre care 3 209 au fost raportate împotriva injecției Pfizer.
CDC a recunoscut că doar 1 până la 10% din reacțiile adverse sunt raportate efectiv la VAERS, prin urmare, cifra reală ar putea fi de multe ori mai mare. Dar, pentru a pune aceste cifre în perspectivă, au existat doar 2 239 de decese fetale raportate la VAERS în cei 30 de ani care au precedat autorizația de utilizare de urgență a injecțiilor Covid-19 în decembrie 2020.
Un alt studiu a constatat că riscul de a suferi un avort spontan în urma vaccinării cu Covid-19 este cu 1.517% mai mare decât riscul de a suferi un avort spontan în urma vaccinării antigripale.
Cu toate acestea, riscul real ar putea fi, de fapt, mult mai mare, deoarece femeile însărcinate reprezintă un grup țintă pentru vaccinarea împotriva gripei, în timp ce, până în prezent, acestea reprezintă doar un grup demografic mic în ceea ce privește vaccinarea cu Covid-19.
Pfizer a diminuat în mod fals riscul
Dar toată această durere și suferință ar fi putut fi ușor de evitat. Pentru că se pare că atât Pfizer, cât și autoritățile de reglementare în domeniul medicamentelor care au acordat autorizația de urgență pentru injecțiile cu Covid-19, știau că nu au fost efectuate studii adecvate pe animale pentru a determina siguranța vaccinului Pfizer în timpul sarcinii, dar apoi au diminuat în mod fals riscul.
De asemenea, aceștia știau că studiul limitat efectuat pe animale a arătat un risc de vătămare semnificativă pentru fătul în curs de dezvoltare, dar au ales în mod activ să elimine aceste informații din documentele publice.
Informațiile au ieșit la iveală datorită unei cereri elaborate prin "Libertatea de informare" (Freedom of Information (FOI)) adresate Departamentului de Sănătate al Guvernului australian, Administrația pentru produse terapeutice (TGA).
Un document intitulat 'Delegate's Overview and Request for ACV's Advice' (Prezentare generală a delegatului și cerere de consiliere a ACV), care a fost creat la 11 ianuarie 2021, a fost publicat în cadrul cererii FOI. Pagina 30 și următoarele din document prezintă o "revizuire a informațiilor despre produs" și evidențiază modificările care ar trebui aduse "Raportului de evaluare nonclinică" înainte de publicarea oficială.
Modificările au fost solicitate de Pfizer înainte de următoarea actualizare a informațiilor despre produs și iată care au fost unele dintre aceste modificări solicitate, după cum urmează: "Există doar o experiență limitată aefectelor COMINARTY la femeile însărcinate. Un studiu efectuat pe șobolani a arătat o creștere a numărului de coaste la fetuși, cauzate de administrarea COMIRNATY la femelele gestante. Administrarea COMIRNATY ar trebui luată în considerare numai atunci când potențialele beneficii depășesc potențialele riscuri pentru mamă și făt”.
Studiile în original și grafice explicative, la Expose News.
#covid19 #vaccin #plandemie #pfizer
https://www.activenews.ro/stir....i/Crima-cu-premedita
Like
Comment
Share
Dr. Damian Baciu: Summit-ul Mondial Covid - 17.000 de medici au denunțat politica sanitară. Două aspecte pediatrice importante și dezvăluiri despre CEA MAI MARE ESCROCHERIE din istoria lumii
Spre informarea medicilor de bună-credință din țară, dar și a Doctorilor în Științe Medicale din Pediatria românească!
Privind apropiata reuniune a FDA, Summit-ul mondial pediatric Covid - de la Summitul Global Covid unde 17.000 de medici au denunțat politica sanitară - precizează două aspecte importante:
„1. Suntem pediatrii, specialiști în Pediatrie și medici care tratăm copiii în cabinetele de consultații respectând jurământul "prima dată să nu faci rău". Afirmăm că niciodată nu a fost o situație de urgență pentru sugari, copii sau adolescenți privind Covid-19, pentru că imunitatea lor naturală este puternică, iar riscul de forme grave, ori deces, este minim. În plus, cea mai mare parte a copiilor au dezvoltat deja o imunitate naturală împotriva Sars-Cov-2.
2. Observăm că politicile de sănătate publică Covid-19, inutile și ineficace, au avut consecințe deosebit de dezastruoase pentru copii și adolescenți. Suntem alarmați de schimbările recente în etapele de dezvoltare ale copiilor, care indică, probabil, consecințele. Masca nu și-a dovedit niciodată eficiența în stoparea transmiterii Sars-Cov-2, dar s-a dovedit nocivă pentru dezvoltarea socială și mentală a copiilor și adolescenților.”
Dezvăluiri despre CEA MAI MARE ESCROCHERIE din istoria lumii:
Un document FDA admite că testul PCR „Covid” a fost dezvoltat fără mostre izolate pentru calibrarea testului, admițând efectiv că testează altceva.
Un document recent lansat de Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente (FDA) admite în mod deschis că infamul test PCR pentru coronavirusul Wuhan (Covid-19) a fost dezvoltat nu cu mostre reale, ci mai degrabă cu ceea ce pare a fi material genetic de la o răceală comună. virus. În documentul FDA, se precizează clar că materialul genetic obișnuit al gripei sezoniere a fost folosit ca marker de testare în kiturile de testare PCR, deoarece autoritățile știau că mulți oameni vor testa „pozitiv” pentru aceasta, permițându-le astfel să utilizeze aceste rezultate pentru a crea narațiunea „Covid”. Este oarecum o lectură lungă, dar aruncați o privire și vedeți înșelăciunea la vedere. Nu există niciun test legitim care să identifice cu exactitate prezența SARS-CoV-2.
Din document: „Din moment ce nu erau disponibile izolate virale cuantificate ale 2019-nCoV pentru utilizare CDC la momentul în care a fost dezvoltat testul și a efectuat acest studiu, testele concepute pentru detectarea ARN-ului 2019-nCoV au fost testate cu stocuri caracterizate de in vitro. a transcris ARN de lungime completă (genă N; acces GenBank: MN908947.2) de titru cunoscut (copii ARN/µL) adăugat într-un diluant constând dintr-o suspensie de celule umane A549 și mediu de transport viral (VTM) pentru a imita specimenul clinic.” O altă revelație din document este admiterea de către FDA că rezultatele testelor sunt „puse” împreună pentru a produce numere care sunt inexacte. FDA produce literalmente date pentru a susține o narațiune falsă. Ne aflăm acum la o răscruce în întreaga lume.
Este timpul să decidem dacă vom permite ca acest tip de fascism medical să persiste și să aibă un impact asupra viitorului copiilor noștri. Sau dacă în sfârșit vom spune nu politicii guvernamentale tiranice.
https://www.activenews.ro/stir....i/Dr.-Damian-Baciu-S
Like
Comment
Share
Dr. Robert Malone, pionierul tehnologiei ARNm, spune că infectarea cu Covid poate fi tratată și prevenită bine-mersi cu Vitamina D
Robert Malone, pionierul tehnologiei de vaccinare cu ARNm și președintele Global Covid Summit, este de părere că boala dată de infectarea cu Covid-19 poate fi tratată cu vitamina D.
"Practic, nu există decese cauzate de această boală la persoanele care au un nivel de vitamina D în sânge de peste 50 ng/mL [nanograme pe mililitru]", a declarat Malone în cadrul emisiunii "American Thought Leaders" de la EpochTimesTV.
"Există multe studii în prezent, inclusiv studii randomizate dublu-orb controlate cu placebo".
Un studiu de meta-analiză din 2021 publicat în revista Nutrients a constatat că există "dovezi puternice că un nivel scăzut de D3 este mai degrabă un factor de predicție decât un simplu efect secundar al infecției cu COVID-19" și a sugerat un nivel seric de vitamina D "peste 50 ng/mL pentru a preveni sau a atenua apariția unor noi focare din cauza mutațiilor sau a scăderii activității anticorpilor".
Malone explică faptul că 50 de nanograme pe mililitru de vitamina D "pare a fi pragul la care se produce o schimbare mare în ceea ce privește mortalitatea", conform datelor pe care el și alți medici de primă linie le-au analizat.
"Cincizeci [ng/mL] pare să fie pragul unde curba trece de la una la alta, iar când ajungi deasupra acestui prag, practic nu există mortalitate din cauza COVID-19", a mai spus Malone.
#covid19 #plandemie #vitaminad
https://www.activenews.ro/stir....i/Dr.-Robert-Malone-
Like
Comment
Share
Showing 2674 out of 2839