EȘECUL SPECTACULOS AL VACCINURILOR COVID.

Dovada cea mai clară a eșecului mondial al campaniei de vaccinare - exemplul statului cvadruplu vaccinat Israel:

Rezumat

Datele din Marea Britanie arată că vaccinurile COVID sunt un eșec spectaculos, având în vedere că ratele de infectare cu COVID în această țară sunt mai mari în rândul celor „complet vaccinați” în toate cohortele de adulți.

De asemenea, ratele de infecție cresc mai rapid în rândul celor complet vaccinați decât în cohortele de adulți nevaccinați de toate vârstele. Una peste alta, aceste date demonstrează că pașapoartele de vaccinare si vaccinarea obligatorie sunt complet inutile.

Datele din Scoția arată aceeași situație. Scoțienii cu două doze de vaccin au mai multe șanse să ajungă internați în spital pentru COVID decât cei nevaccinați. Totodată, de când varianta Omicron a devenit dominantă, ratele cazurilor COVID sunt mai mici în rândul celor nevaccinați decât în rândul persoanelor cu o singură doză, cu o doză dublă și chiar triplă.

Pe plan internațional, jurnaliștii încep acum să își schimbe narațiunea referitoare la numărul de cazuri, spitalizări și decese, subliniind cât de nesigure sunt aceste date. Ceea ce nu admit ei este faptul că cei care, în perspectiva lor, promovau „dezinformări periculoase” atrag atenția asupra acestor probleme deja de doi ani.

Omicron strică serios narațiunea pandemiei, deoarece îi afectează predominant pe cei vaccinați, ceea ce arată că vaccinarea obligatorie și pașapoartele de vaccinare sunt fără logică și inutile

*

În momentul de față, nu există nicio îndoială. Vaccinurile COVID sunt un eșec uriaș, din toate punctele de vedere. Din nou, analizele datelor din întreaga lume arată o corelație negativă între ratele de „vaccinare” și ridicarea ratelor de infectare și alte tendințe privind evoluția epidemică.
Nu există niciun temei pentru introducerea pașapoartelor și a obligației vaccinării

Printre cele mai recente date care demonstrează acest lucru sunt statisticile oficiale ale guvernului Regatului Unit. „Raportul național privind supravegherea situației referitoare la gripă și COVID-19: 13 ianuarie 2022 (Săptămâna 2)”[1] arată că ratele de infectare cu COVID în Regatul Unit sunt mai mari în rândul celor „complet vaccinați” în toate cohortele de adulți.

De asemenea, ratele infecțiilor cresc mai rapid în rândul celor complet vaccinați decât în cohortele de persoane nevaccinate din toate grupele de vârstă. Una peste alta, aceste date dovedesc că pașapoartele de vaccinare și impunerea obligativității vaccinării sunt complet inutile și nu sunt nimic altceva decât un instrument de constrângere. Nu reduc în niciun fel ratele de infectare, spitalizările sau decesele cauzate de COVID.

Indiferent de câte doze de vaccin a primit o persoană, aceasta se infectează și transmite mai departe. În plus, știm că vaccinurile sunt adevărate „incubatoare” pentru tulpini mutante. Tot ceea ce ține de această campanie de vaccinare în masă este dăunător pentru sănătatea publică.
Rate mult mai mari de infectare în rândul persoanelor complet vaccinate

Folosind datele guvernamentale din Regatul Unit, un utilizator de Twitter pe nume Don Wolt a creat o serie de grafice utile pe care le-a postat pe 16 ianuarie 2022 [2]. Graficul de mai jos arată diferențele dintre ratele de infectare în funcție de vârstă și de statutul de vaccinare și este cu adevărat grăitor.

În general, cu excepția, probabil, a grupului de vârstă de peste 80 de ani, cei complet vaccinați prezintă rate semnificativ mai mari de infectare cu COVID, ceea ce demontează complet mitul conform căruia ne aflăm într-o „pandemie a nevaccinaților”. În mod clar, nu este cazul!

... ratele cazurilor au fost mai scăzute la indivizii nevaccinați decât la cei care au primit o singură doză, o doză dublă sau chiar triplă, de când Omicron a devenit varianta dominantă în Scoția.” (Herald)„

(Wolt lămurește că fiecare bară din acest grafic reprezintă date de pe parcursul a patru săptămâni, obținute din rapoartele săptămânale succesive HSA din Regatul Unit, iar graficul ilustrează ratele de infectare – adică numărul de infectări la 100.000 de persoane –, nu numere absolute. „Vaccinați 2 doze” îi include și pe cei care au primit un al treilea rapel.)
Ratele de infectare cresc mai rapid în rândul persoanelor complet vaccinate

Într-un alt grafic, putem vedea clar cum ratele de infectare cresc, de asemenea, mai rapid în cohortele complet injectate decât în cele nevaccinate.

Aici, Wolt a stabilit creșterea ratei de infectare pentru fiecare cohortă de vârstă, comparând datele din săptămâna 1 cu cele din săptămâna 2 din raportul de supraveghere. După cum puteți vedea din barele grafice portocalii, rata de creștere a infectărilor în rândul celor nevaccinați este relativ constantă traversând grupele de vârstă, în timp ce rata de creștere a infectărilor în rândul celor complet injectați continuă să crească odată cu vârsta.

După cum menționează Wolt, această creștere a ratei infectărilor nu este cauzată de o creștere în tandem a numărului de persoane care primesc a doua sau a treia doză. După cum arată datele, cu cât rata vaccinării într-o cohortă de vârstă este mai mare, cu atât rata de creștere a infectărilor este mai mare (adică rata de creștere de la o săptămână la alta).

Riscul de deces este extrem de scăzut la grupele de vârstă sub 50 de ani

Raportul de supraveghere COVID din 13 ianuarie 2022 din Regatul Unit [3] arată că, printre persoanele cu vârsta de 50 de ani și peste această vârstă, vaccinurile COVID par să scadă ratele de spitalizare și deces.

Cu toate acestea, orice persoană cu vârsta sub 50 de ani care este testată pozitiv pentru infecția cu SARS-CoV-2 prezintă încă un risc excepțional de scăzut de spitalizare sau deces, indiferent de statutul de vaccinare. La cei sub 30 de ani, riscul de a fi spitalizați sau de a muri din cauza COVID este „efectiv zero”, notează Wolt, ceea ce, din nou, „dovedește că vaccinarea obligatorie este complet nejustificată”.

Răspunzând detractorilor săi care spun că raportul avertizează că datele sale brute nu pot fi folosite pentru a estima eficacitatea vaccinului, Wolt subliniază că graficele nu au intenția de a ilustra eficacitatea vaccinului per se. Ele arată doar tendințe privind ratele în cazul vaccinaților și nevaccinaților, iar aceste tendințe contrazic în mod clar ideea că ar fi necesară obligativitatea vaccinării.

Datele din Scoția arată, în mare măsură, același lucru. După cum a relatat publicația The Herald pe 13 ianuarie 2022: [4]

Scoțienii care au primit două doze prezintă acum un risc mai ridicat să fie internați în spital cu COVID decât cei nevaccinați, pe fondul creșterii numărului de persoane în vârstă care se îmbolnăvesc din cauza scăderii imunității.„

Constatarea vine în contextul unor date «ciudate» care arată că ratele cazurilor au fost mai mici la persoanele nevaccinate decât la cei vaccinați cu o singură doză, cu o doză dublă sau chiar triplă, de când Omicron a devenit varianta dominantă în Scoția.”
Omicron forțează mass-media să reconsidere ceea ce relatează

Pandemia de COVID a fost doar despre inginerie socială, care, desigur, nu poate fi realizată fără complicitatea totală a mass-mediei mainstream. Într-un articol din 12 ianuarie 2022, AP News [5] recunoaște, pe ocolite, acest rol [al mass-mediei].

Timp de doi ani, numărul de cazuri de coronavirus și de spitalizări au fost utilizate pe scară largă drept barometre ale «marșului» pandemiei în întreaga lume. Însă valul creat de Omicron dă peste cap statisticile obișnuite, forțând organizațiile de presă să reconsidere modul în care relatează astfel de cifre.„

«Este doar un dezastru al datelor», a declarat Katherine Wu, jurnalista care scrie pe tema COVID-19 pentru revista The Atlantic. Numărul de cazuri a crescut în perioada sărbătorilor, o evoluție așteptată având în vedere apariția unei variante mai transmisibile decât predecesoarele ei.

Totuși, aceste numere reflectă doar ceea ce este raportat de către autoritățile sanitare. Acestea nu includ majoritatea persoanelor care se testează acasă sau care sunt infectate fără să ca măcar știe. Sărbătorile și weekendurile duc, de asemenea, la întârzieri în prezentarea cazurilor raportate.

Dacă am putea aduna toate aceste numere – și nu am putea face asta – numărul de cazuri ar fi probabil substanțial mai mare. Din acest motiv, Associated Press și-a îndemnat recent editorii și reporterii să evite să sublinieze asupra numărului de cazuri... Multe organizații de presă dezbat cum să folosească în modul cel mai adecvat statisticile acum, în timpul creșterii [numărului de cazuri cu varianta] Omicron…

Spitalizările și ratele de decese sunt considerate de unii drept o imagine mai corectă despre impactul real al COVID-19 asupra societății. Totuși, utilitatea chiar și a acestor numere a fost pusă sub semnul întrebării în ultimele zile. În multe cazuri, spitalizările sunt întâmplătoare: există oameni care au fost internați din alte motive și au fost surprinși să descopere că sunt testați pozitiv pentru COVID.”

Schimbarea narațiunii cu scopul de a ascunde eșecul

Pentru cei care au fost conștienți de cenzura care s-a aplicat și de raportările înșelătoare din ultimii doi ani, această încercare de a devia narațiunea într-o nouă direcție este pur și simplu ridicolă.

Cum a putut AP să nu își dea seama de faptul că a fost vorba de un dezastru al datelor de la bun început? Și un dezastru intenționat? Numărarea cazurilor a fost mereu ceva îndoielnic, având în vedere că testul PCR nu poate diagnostica o infecție activă, iar pragurile excesive de cicluri au dus la un număr ridicol de rezultate fals pozitive.

Datele despre spitalizările cu COVID au fost întotdeauna îndoielnice, având în vedere că oricine era testat pozitiv pentru COVID era considerat un caz spitalizat de COVID, indiferent dacă persoana era simptomatică sau nu. Nu s-a schimbat nimic în acest sens.

Singurul lucru care s-a schimbat este că acum mass-media o recunoaște – pretinzând însă că aceasta este o evoluție cu totul nouă, desigur. Același lucru este valabil și în cazul numărului de decese COVID. A fost cu mult umflat de la început, tot din cauza dependenței de testele PCR nefiabile.

Mass-media susține acum că ia distanță față de datele „nesigure”, cum ar fi numărul de cazuri, spitalizările și chiar decesele, din toate motivele pe care noi le-am evidențiat în ultimii doi ani. Pentru cei care au fost atenți tot timpul, aceasta este în mod clar o încercare de a schimba narațiunea fără a pierde pe deplin credibilitatea (ceea ce cred că este aproape imposibil în acest moment).

Adevărul este că Omicron le-a stricat narațiunea atât de mult, încât totul se destramă. Ei nu mai pot justifica deloc introducerea pașapoartelor de vaccinare și a obligativității vaccinării la locul muncă, în școală și pentru acces la evenimente sociale, în contextul în care, cu cât rata de vaccinare este mai mare, cu atât mai ridicată devine rata infectărilor.

Din acest motiv, prim-ministrul Regatului Unit, Boris Johnson, a anunțat, pe 19 ianuarie 2022, că pune capăt tuturor restricțiilor legate de COVID rămase în Marea Britanie [6], că se renunță inclusiv la purtarea obligatorie a măștilor în mijloacele de transport public și în școli, precum și la cerința prezentării certificatelor de vaccinare pentru accesul la evenimente publice.

Este cu totul opusul a ceea ce au nevoie tehnocrații pentru a justifica impunerea pașapoartelor și a obligativității vaccinurilor. Pentru a ascunde, cât mai bine posibil, această tendință care le demontează narațiunea, mass-media „explică” acum de ce nu vor mai discuta despre numărul de cazuri, nici chiar despre spitalizări sau ratele deceselor.

Dacă ar face acest lucru, ar trebui să admită că răspunsul la pandemie rezultă de fapt într-un „dezastru” și mai mare. Așadar, nu trebuie să ne surprindă dacă „verificatorii faptelor” („fact checkers”)încep să respingă statisticile care demonstrează eșecul dezastruos al vaccinurilor spunând că datele despre cazuri, spitalizări și decese sunt pur și simplu prea nesigure pentru a fi folosite.
Nici noua narațiune nu are sens

Noua narațiune, potrivit AP News, va evidenția lucruri precum depășirea capacității spitalelor și lipsa personalului general.

Problema este că nici acestea nu reflectă situația reală privind impactul COVID, deoarece multe spitale au concediat personal din cauza lipsei de pacienți (mulți dintre aceștia au renunțat la tratamente medicale de rutină de frica COVID), au concediat personal care nu a primit vaccinul, iar alți angajați ai spitalelor pur și simplu au demisionat pentru că nu au acceptat obligativitatea vaccinării, iar spitalele și-au închis secții întregi din cauza acestor reduceri de personal.

Desigur, dacă pacienții încep să se întoarcă, atunci se vor trezi rapid cu mai mulți pacienți decât numărul la care pot face față în prezent. La ce altceva ne putem aștepta dacă spitalele fac în mod intenționat astfel de reduceri de personal?

De asemenea, lipsa generală de personal din alte industrii constituie un barometru la fel de fals privitor la impactul COVID. Mulți dintre aceștia beneficiază în continuare de asistență federală și, prin urmare, nu doresc să reintre în câmpul muncii. Alții sunt forțați să plece din cauza obligativității vaccinării.

Alții sunt prea bolnavi pentru a mai lucra din cauza vătămărilor provocate de vaccinurile COVID-19. După cum a relatat recent OneAmerica [7], o companie națională de asigurări mutuale de viață cu sediul în Indianapolis, pe lângă o creștere cu 40% a deceselor în rândul americanilor apți de muncă (și care nu au murit din cauza COVID), s-a înregistrat și o creștere vizibilă a problemelor cauzate de invaliditate pe termen scurt și pe termen lung în al treilea trimestru al anului 2021, comparativ cu nivelurile dinaintea pandemiei.

Americanii de vârstă activă se îmbolnăvesc prea tare pentru a mai putea lucra, iar decesele sunt la niveluri fără precedent și nu din cauza infecției cu COVID.

„Am eșuat”, recunoaște presa daneză

Aceeași încercare de a schimba narațiunea poate fi observată și în alte țări. Presa daneză a recunoscut recent că a indus în eroare publicul prin „preocuparea aproape hipnotică de numărarea zilnică a cazurilor de corona.” [8] „Noi, cei din presă, trebuie să (...) luăm în calcul propriile noastre eforturi [în acest sens]”, scrie jurnalistul danez Brian Weichardt, adăugând: „Și am eșuat.”

Weichardt recunoaște că jurnaliștii nu au cerut autorităților răspunsuri clare despre „ce însemna concret faptul că oamenii erau spitalizați cu coronavirus și nu din cauza coronavurs”. El admite că între aceste două situații „este o diferență importantă”. Din nou, mulți dintre noi au spus exact același lucru în ultimii doi ani, iar drept răsplată pentru efortul nostru am primit eticheta că manifestăm o atitudine de „terorism” intern.

Weichardt, în această privință, încearcă să transfere vina dinspre jurnaliști către autorități. El crede că autoritățile sunt de vină. „Mesajele autorităților și politicienilor către oamenii din această criză de importanță istorică lasă mult de dorit”, scrie jurnalistul, ignorând faptul că datoria numărul unu a unui jurnalist este tocmai aceea de a investiga, de a verifica și de a pune sub semnul întrebării, și nu de a acționa ca un papagal [care repetă ceea ce spun autoritățile, n. tr.].

Timp de doi ani, orice opinie divergentă a fost etichetată ca fiind „dezinformare periculoasă”, chiar dacă era pe deplin exactă, pentru că așa funcționează propaganda. Faptul că cei care lucrează în presă încep acum să dea înapoi pentru a-și salva puțina credibilitate care le-a mai rămas nu schimbă realitatea că ei au acționat, aproape în unanimitate, numai și numai ca promotori ai propagandei.

Acum, că majoritatea oamenilor și-au dat seama de jocul lor, ei încearcă să pretindă că totul a fost o greșeală nevinovată. Bună încercare! Să vedem cum se descurcă acești promotori ai propagandei susținuți de Big Pharma când vine vorba de relatarea adevărului despre vătămările provocate de vaccinurile COVID-19. Aici se va vedea măsura în care vor reuși să-și recâștige credibilitatea, întrucât acest lucru îi va forța să muște mâna care îi hrănește – industria medicamentelor.

Adevărul trist este că probabil ne vom confrunta cu o avalanșă de afecțiuni cronice grave în viitor, printre care și boli neurodegenerative, așa cum a explicat Stephanie Seneff, Ph.D., în articolul ei„Vaccinurile SARS-CoV-2 și bolile neurodegenerative” [9].Acesta este un scurt rezumat al acestui articol:

„Avem multe motive să fim prudenți cu privire la vaccinurile COVID-19, care au fost introduse la repezeală pe piață în urma unei evaluări extrem de inadecvate și au fost promovate în mod agresiv față de un public neinformat, cu posibilitatea unor consecințe uriașe, ireversibile și negative.

O consecință potențială este epuizarea rezervei limitate de celule B progenitoare în măduva osoasă prea devreme în viață, ceea ce va provoca o incapacitate de a furniza noi anticorpi suficienți care să lupte cu agenții infecțioși. O posibilitate și mai îngrijorătoare este că aceste vaccinuri, atât vaccinurile ARNm, cât și cele cu vector ADN, pot duce la dezvoltarea de boli paralizante [infirmitate] cândva în viitor.

Prin acțiunea proteinei spike similară celei a prionilor, am putea asista la o creștere alarmantă a cazurilor de boli neurodegenerative majore, printre care boala Parkinson, CKD, ALS și Alzheimer, iar aceste boli vor apărea cu o prevalență tot mai mare în rândul populațiilor din ce în ce mai tinere, în anii care vor veni.

Din nefericire, nu vom ști dacă vaccinurile au cauzat această creștere, deoarece de obicei va exista o distanță lungă între momentul vaccinării și diagnosticarea bolii.

O situație foarte convenabilă pentru producătorii de vaccinuri, care vor obține profituri uriașe din nenorocirile noastre – atât din vânzarea vaccinurilor, cât și din costurile medicale ridicate pe care le va presupune tratarea tuturor acestor boli debilitante.”

Analiză de Dr. Joseph Mercola, 25 ianuarie 2022

#covid19 #vaccin #plandemie

Articolul complet cu grafice: https://www.activenews.ro/covi....d-dezvaluiri-covid/E