Ovidiu Tânjală: Statinele ca pretext epistemologic

Statinele – o clasă de medicamente utilizate pentru reducerea concentrației lipidelor în sânge – sunt, se pare, cele mai profitabile medicamente din istoria industriei farmaceutice, profiturile de pe urma acestor molecule fiind în zona unui trilion de dolari. Pe urmele lui Fleming, dr. Akira Endo a descoperit că ciupercile – fungii conțin substanțe care pot inhiba sinteza colesterolului în organismul uman. Cercetarea asupra acestor molecule a început în anii 70 ai secolului trecut, în anii 80 au fost începute primele tratamente experimentale iar acesta au evidențiat și unele dintre efectele secundare cu care ne confruntăm zilnic și astăzi, lovastatina ajungând să fie aprobată pentru comercializare în 1987.

Deși distorsiunile introduse de ceea ce numim proprietate intelectuală nu sunt subiectul acestui text, este de notat că Alexander Flemig a fost un simplu medic de familie înzestrat cu un microscop și multă curiozitate intelectuală iar prin descoperirea antibioticelor acesta a devenit omul care a salvat imens de multe vieți, îi suntem cu toții îndatorați. De-a lungul vieții a refuzat să-și patenteze descoperirea, a considerat-o mereu contribuția sa la binele umanității. Doar 40 de ani mai târziu studiul penicilinelor început de Fleming va conduce către cele mai profitabile molecule din istoria industriei farmaceutice.

După punerea pe piață a primei statine, industria farmaceutică a început să producă studii peste studii care să le ateste utilitatea, practic orice persoană peste 40 de ani ce-și vizita medicul putea să se aștepte să-i fie prescrise statine – noua minune a medicinei moderne. Noi ghiduri terapeutice au fost produse, nivelul de colesterol considerat dezirabil în organism a fost scăzut astfel încât numărul celor susceptibili pentru a primi tratament cu statine să se tripleze. Tratamentul pentru o lună costa sute de dolari, profiturile industrie farmaceutice erau stratosferice, noi și noi molecule aparținând clasei statinelor erau puse pe piață.

Au trecut ani de zile în care literatura medicală, studiile puse la dispoziția medicilor au detaliat efectele secundare pe termen scurt, s-a câștigat experiență privind interacțiunile medicamentoase, medicii prescriau cu bună credință statine unui public încrezător având credința că noile medicamente vor ajuta la prelungirea vieții multor pacienți cu boli cardio-vasculare.

Au apărut și primii nori în paradis, inițial erau practicieni izolați, medici dedicați sănătății pacienților lor, mai puțin preocupați de turismul medical prilejuit de congresele organizate în diverse locuri exotice, medici cărora propaganda corporatistă nu le-a suspendat atenția și spiritul de observație. Aceștia au observat o incidență crescută a problemelor diabetice în cazul pacienților cărora le-au prescris – conform protocoalelor terapeutice și cu bună credință - statine.

Studiile au continuat să nege ani de zile chestiunea riscului apariției diabetului provocat de administrarea de statine, mulți dintre medicii practicieni – în ciuda presiunilor – și-au menținut poziția, publicul a devenit neîncrezător, neîncrezător în medicament și în profesiunile medicale. Am descris mai sus ceea ce s-a numit războiul statinelor – statin war.

Au mai trecut ani, au apărut medicamente generice corespunzătoare fiecărei statine, medicamente altă dată scumpe au ajuns să coste 2-3 lei pentru o lună de tratament. Interesele comerciale s-au diminuat, riscul apariției diabetului provocat de administrarea statinelor a ajuns să fie menționat în prospectul ce poate fi găsit în fiecare cutie de medicament.

Voi recapitula cele de mai sus dintr-o altă perspectivă, acest text își propune să ajute cititorii activenews.ro să înțeleagă mecanisme care o dată înțelese vor putea fi utile pentru a judeca situații similare.

În 1985, cu doi ani înainte de aprobarea pentru comercializare a primei statine, premiul Nobel pentru medicină a fost primit de dr. Goldstein și dr. Brown pentru o serie de lucrări referitoare la sinteza colesterolului în organism, muncă continuată și după primirea Premiului Nobel pe o perioadă de alți zece ani. Mecanismele de reglare a nivelului colesterolului sunt subtile, au fost descrise în sute de lucrări care poartă semnătura celor doi laureați ai premiului Nobel. Înțelegerea la nivel molecular a științei, a mecanismelor de reglare a colesterolului este cu certitudine dincolo de posibilitatea medicilor practicanți sau chiar și a celor implicați în dezvoltarea noilor generații de statine. Dr. Akira Endo a descoperit statinele, a înțeles că acestea reduc nivelul colesterolului în sânge mult înainte de a fi disponibilă cunoașterea mecanismelor care reglează colesterolul în organism așa după cum au fost descrise de dr. Goldstein și de dr. Brown. În măsura în care le cunoaștem, mecanismele de acțiune ale statinelor sunt complexe, sunt mult dincolo de înțelegerea unui practician care nu are printre pasiuni biochimia. Acesta este firescul, în cele din urmă nici mecanismul de acțiune a paracetamolului – un medicament cu o vechime de 150 de ani - nu-l cunoaștem cu toate că este poate cel mai folosit medicament pe plan mondial. Încrederea mutuală dintre cercetători și medicii practicieni este esențială și tocmai de aceea comunicarea dintre aceștia nu ar trebui trecută prin filtrul intereselor comerciale. Atunci însă când cercetarea este practic acaparată prin diverse mecanisme de marile firme farmaceutice nu pot să nu apară disonanțe precum cele descrise în cazul statinelor iar acestea sunt mereu în detrimentul pacienților.

Căci neîncrederea în statine nu a generat doar vânzări pierdute pentru marile firme farmaceutice, este în întregime posibil ca neîncrederea în medicament, imposibilitatea înțelegererii mecanismului de acțiune al acestuia, să fi dus la o estimare greșită a raportului risc / beneficiu atât din partea medicilor cât și din partea pacienților. Este în întregime posibil ca văzând că le sunt ignorate rapoartele care descriau apariția diabetului în urma administrării statinelor, practicienii să ignore la rândul lor statinele, ca pacienții citind articolele ce apar în presă să ignore la rândul lor recomandările medicilor. Propaganda, ocultarea adevărului, ignorarea realității nu au făcut bine nimănui, cu certitudine nu au făcut bine pacienților deveniți mefienți față de medicament sau față de medic.

Așa numitul război al statinelor ne-a arătat limpede că a folosi știința ca baros pentru a ne reduce oponenții la tăcere este nu doar contraproductiv dar este și străin de spiritul științei. Prin însăși natura sa, știința are menirea de a ne surprinde, atunci când încetează să o facă, atunci când este la îndemâna oricui, ar trebui să înțelegem că s-a transformat în ortodoxie și propagandă.

Acum multă vreme dr. Feynman ne învăța că întreaga realitate poate fi redusă la fizică, chiar și ramuri întregi ale fizicii pot fi reduse la fizica atomilor și a particulelor nucleare. Tot dr. Feynman ne avertiza că deși termodinamica sau mecanica fluidelor – capitole ale fizicii – pot fi reduse la fizica atomilor și a particulelor nucleare aceasta nu este o abordare practică tocmai din pricina faptului că nu știm încă suficientă fizică a atomilor și a particulelor nucleare, că până vom ști mai mult este practic să ne folosim de învățăturile termodinamicii sau ale mecanicii fluidelor. Dr. Feynman ne spune că întreaga chimie poate fi redusă la fizică, la interacțiunea dintre particulele subatomice dar că nu știm încă suficientă fizică, că este încă practic să ne folosim de cunoașterea pe care ne-o poate oferi studiul chimiei pentru imensa majoritate a chestiunilor de fiecare zi. În mod similar putem reduce cunoașterea biologiei la chimie și apoi fizică, ne putem imagina că atunci când vom cunoaște mai multă fizică medicii vor deveni un soi de fizicieni atomiști. Cu alte cuvinte cu cât medicina va avansa cu atât va deveni mai apropiată de studiul chimiei și apoi de cel al fizicii. Dar fizica este o știință experimentală, este o știință în care orice teorie trebuie validată de un experiment. Oricât de multă medicină vom ști vreodată, aceasta își va păstra caracterul experimental, orice teorie va trebui validată de experiență. Oricât de mult va fi avansat vreodată medicina, abordările teoretice vor trebui mereu confirmate de experiență, de experiența clinică. Experiența interacțiunii de zi de zi cu pacientul în față poate fi o dovadă științifică în medicină, teoria ne ajută să sistematizăm experiența dobândită în urma practicii medicale. Atunci când tratăm în grabă și cu superficialitate chestiunile experimentale, atunci când ignorăm pacientul, atunci când ignorăm practicienii aflați în contact direct cu pacientul ar trebui să fim siguri că știința s-a transformat în opusul acesteia, s-a transformat în dogmă.

Cazul statinelor ne mai arată și altceva, așa numitul război al statinelor a încetat atunci când interesele comerciale implicate au devenit evanescente din cauza prețului devenit modic o dată cu apariția soluțiilor generice pentru fiecare dintre moleculele clasei statinelor. Cu alte cuvinte piața liberă a rezolvat disputa științifică. A fost firesc să fie așa căci – așa după cum am arătat mai sus - medicina este o știință experimentală, considerațiile teoretice sunt mereu failibile în medicină, au mereu nevoie de confirmare clinică. Iar experimentul are nevoie de observație obiectivă care devine imposibilă atunci când suntem puși în mod fraudulos la intersecția dintre o știință apriorică precum economia și o știință experimentală precum medicina. Modul în care au fost gestionate interesele comerciale în cazul statinelor ar trebui să ne fi învățat că toată lumea și în special pacientul pierde atunci când știința medicală și cea economică se intersectează, că astfel de situații sunt ilegitime, că astfel de situații sunt compromițătoare pe termen lung pentru medicină, una dintre cele mai folositoare unelte pe care le avem la îndemână pentru a ne păstra și regăsi sănătatea.

Mai presus de toate, cazul statinelor ar trebui să ne dea o lecție de modestie epistemică: cunoașterea este aventuroasă în medicina modernă, ar trebui să fim cu toții mai modești, ar trebui să ne interogăm mai frecvent micile certitudini sau, dacă avem neapărată nevoie de certitudine, nu medicina, ci economia sau matematica ar trebui să fie obiectul atenției noastre. Instrumentalizarea fricii, politizarea, transformarea științei medicale în pretext pentru terorism medical de stat sunt străine de spiritul științific, vor lăsa cicatrice desfigurante asupra tuturor. Ar trebui să ne gândim la asta dimineața, atunci când ne privim chipul în oglindă.

https://www.activenews.ro/opin....ii/Ovidiu-Tanjala-St

 

www.activenews.ro

Ovidiu Tânjală: Statinele ca pretext epistemologic | ActiveNews

Statinele – o clasă de medicamente utilizate pentru reducerea concentrației lipidelor în sânge – sunt, se pare, cele mai profitabile medicamente din i

O actriță australiană se luptă pentru viață după ce a suferit un accident vascular cerebral cauzat de serul Covid de la AstraZeneca


Melle Stewart, o actriță în vârstă de 40 de ani care trăiește în Londra, a făcut prima doză de ser AstraZeneca pe 24 mai.
Două săptămâni mai târziu, a suferit un accident vascular cerebral și a fost operată de urgență pe creier.
Ulterior, a fost diagnosticată cu STT, un efect secundar al vaccinului, ce provoacă formarea de cheaguri de sânge.
A petrecut trei săptămâni în comă și acum învață din nou să vorbească și să meargă.


O actriță australiană s-a luptat pentru viață la terapie intensivă după ce a suferit un accident vascular cerebral cauzat de un efect secundar al „vaccinului” Covid de la AstraZeneca ce provoacă formarea de cheaguri de sânge, informează The Daily Mail.

Melle Stewart, în vârstă de 40 de ani, a fost injectată cu prima doză de ser AstraZeneca pe 24 mai, la Londra, unde locuiește împreună cu soțul și colegul ei actor, Ben Lewis.

Două săptămâni mai târziu, femeia s-a trezit cu o senzație ciudată în partea dreaptă a corpului. În timp ce încerca să se ridice din pat, s-a prăbușit și a fost transportată de urgență la spital, unde starea ei s-a deteriorat rapid, pierzându-și complet capacitatea de a-și mișca partea dreaptă a corpului și de a vorbi.

„A început să aibă convulsii și a fost dusă cu ambulanța la Spitalul St George, unde neurochirurgii s-au luptat să-i salveze viața, îndepărtând o mare parte din craniu, pentru a reduce presiunea din creier”, a scris Danae, o rudă de-a sa, pe o pagină GoFundMe (de strângere de fonduri).

Artista a ajuns la Terapie Intensivă, unde a fost diagnosticată cu tromboză indusă de vaccin și trombocitopenie, un efect secundar al serului AstraZeneca. Sindromul de tromboză asociat cu trombocitopenie (STT) este o afecțiune care constă într-un nivel scăzut al trombocitelor din sânge.

Melle a petrecut 3 săptămâni în comă indusă, conectată la un ventilator, după ce a suferit un accident vascular cerebral sever, cauzat de două cheaguri mari în venele principale ale creierului.

După ce a petrecut aproape 5 săptămâni luptându-se pentru viață în secția de terapie intensivă, a fost transferată la o unitate de accidente vasculare cerebrale acute, unde a început reabilitarea. În cele din urmă, pe 8 septembrie, a fost mutată într-un spital specializat din Londra.

Actrița profesionistă de dinainte, „în formă și sănătoasă”, care nu mai fusese niciodată în spital, învață acum din nou să vorbească, să meargă și să-și miște mâna și brațul drept, urmând să rămână în spital până în 2022, timp în care încearcă să se adapteze la noua ei viață.

Continuă să ia medicamente anticoagulante și anticonvulsive și va avea nevoie de încă o intervenție chirurgicală pentru a i se monta o placă de titan în craniu care să înlocuiască porțiunea îndepărtată în timpul operației anterioare.

Melle Stewart va avea de suportat o serie de costuri pentru terapia de reabilitare continuă, inclusiv fizioterapie, terapie ocupațională, logopedie și terapie psihologică. Casa cuplului va necesita, de asemenea, modificări înainte ca ea să fie externată din spital.

Familia își păstrează speranța că doamna Stewart se va întoarce într-o zi în Australia, atunci când va fi suficient de puternică.

Cuplul nu se va întoarce prea curând pe scenă, Lewis continuând să rămână alături de soția sa.

În ciuda efectelor secundare cumplite pe care le-a suferit în urma injectării cu serul Covid, femeia „continuă să fie o susținătoare a vaccinării”.

https://www.activenews.ro/stir....i/O-actrita-australi

 

www.activenews.ro

O actriță australiană se luptă pentru viață după ce a suferit un accident vascular cerebral cauzat de serul Covid de la AstraZeneca | ActiveNews

Melle Stewart, o actriță în vârstă de 40 de ani care trăiește în Londra, a făcut prima doză de ser AstraZeneca pe 24 mai. Două săptămâni mai târ

💙💛❤️ Aveți aici link-ul pentru a downloada modelele juridice prin care puteți acționa legal împotriva discriminării pe baza vac.cinarii:

https://we.tl/t-tJYOMdkuf5

❌ Esti instiintat prin adresa scrisa, verbal, sau esti conditionat de catre angajatorul tau, implicit sau explicit de efectuarea vaccinului impotriva Covid 19 pentru continuarea raportului de munca⁉️
ai urmatoarele posibilitati :

1️⃣ MEDIEREA directa a acestui diferend, prin intrevedere cu managerul/seful institutiei in care lucrezi, sau prin solicitare scrisa, cu aratarea punctului tau de vedere diferit si bine motivat al refuzului de vaccinare;

2️⃣ In caz de refuz, ai alternative reale ce nu se exclud una pe cealalta si pe care le poti promova astfel :
2.1. PLANGERE ADRESATA INSPECTORATULUI TERITORIAL DE MUNCA a judetului unde isi are sediul angajatorul in conditiile Art.5 si Art.6 din Legea 108 din 16 iunie 1999, republicata in temeiul art V din Legea 51/2012;
2.2. PLANGERE ADRESATA CONSILIULUI NATIONAL DE COMBATERE A DISCRIMINARII, in conditiile Ordonantei nr.137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare;
2.3. ACTIUNE IN INSTANTA DE JUDECATA privind prejudiciul suferit ca urmare a discriminarii produse de conditionarea nelegala a raportului de munca de un act medical neobligatoriu – o consider o actiune oportuna doar daca esti conditionat la angajare de vaccinarea anti Covid 19. Este o actiune in raspundere civila si consideram ca poate fi promovata cu succes inainte de existenta unui raport contractual de munca si in stransa conditionare cu acesta.
2.4. ACTIUNE IN RASPUNDEREA DREPTULUI MUNCII – daca esti concediat, sau conditionat/obstructionat in vreun fel de catre angajator in derularea raportului de munca prin intimidare, amenintare, acte si fapte de natura a impieta asupra raportului de munca propriu-zis;
Referitor la forta actiunii intreprinse, iti voi prezenta, prin comparatie, puterea decizionala a fiecarui factor de justitie implicat:

CNCD
1. CNCD este un organ specializat in domeniul egalitatii si nediscriminarii;
2. Examineaza plangerile in termene restranse, fiind o procedura mai eficace in cazul duratei;
3. Poate face cercetari la fata locului si poate colecta probe greu accesibile victimei discriminarii;
4. Constata nemijlocit fapta de discriminare;
5. Face recomandari paratului pentru eliminarea faptei de discriminare;
6. Intocmeste procese-verbale contraventionale pe care le prezinta instantei de judecata pentru a aplica sanctiuni contraventionale (amenzi).

INSTANTA DE JUDECATA
1.Cauzele sunt de natura civila, judecatorii nu sunt deocamdata specializati in acest tip de drept incalcat prin discriminare;
2. Cauzele sunt circumscrise celor de natura civila, astfel ca au o durata mai mare, functie de complexitatea cauzei, a probatoriului de administrat, nu exista termene speciale;
3. Probele nu pot fi colectate si conservate in conditii speciale (astfel cum este cazul CNCD), intregul probatoriu fiind asimilat celui de natura cauzelor civile obisnuite;
3. Judecatorul constata nemijlocit fapta de discriminare;
4.Judecatorul decide anularea actului discriminatoriu si/sau repune reclamantul in situatia anterioara discriminarii ;
5. Judecatorul acorda despagubiri civile– la cererea reclamantului, pentru prejudiciul moral si material suferit de catre acesta si in masura in care a fost dovedit.

3️⃣ INSTANTELE SPECIALIZATE IN DREPTUL MUNCII
1. Actiunea este conditionata de dovedirea unui raport de munca –contract/conventie de munca;
2. Actiunea se intemeiaza pe dispozitiile Codului Muncii si completat cu prevederile Codului Civil – in cazul solicitarii si acordarii de daune;
3. Judecatorul este specializat in dreptul muncii, constata care este fapta angajatorului de a incalca raportul de munca dedus din contract si implicit a dreptului salariatului;
4.Judecatorul dispune anularea sau obligarea angajatorului de a inceta de indata actele si faptele de natura a impieta asupra drepturilor salariatului decurgand din contractul de munca si a permite continuarea prestarii muncii in conditiile legii si demnitatii umane;
5. Judecatorul poate acorda despagubiri de natura civila, pentru prejudiciul moral si material suferit de salariat, in masura in care acesta este dovedit.
Vom exemplifica pe rand toate aceste posibilitati mai sus-mentionate, cu oferta unui model orientativ de intrebuintat pentru fiecare din procedurile pe care alegi sa le utilizezi in demersul tau, in vederea restabilirii drepturilor incalcate

Mulțumiri Av. Iulia Medeleanu.

Marius Tudor (PE): Certificatul verde NU a fost dezvoltat pentru condiționarea/limitarea accesului în instituții publice, mall-uri, restaurante, hoteluri.

Marius Tudor, consilier superior în Parlamentul European, a explicat că scopul certificatului verde european nu este acela de a bloca accesul oamenilor în instituţii publice, mall-uri, restaurante sau hoteluri. „A fost dezvoltat pentru facilitarea liberei circulații în spațiul intra-european, transfrontalier, inclusiv pentru călătorii esențiale, cum ar fi transportul de medicamente.”, a afirmat oficialul european, într-o postare pe Facebook.

„În ciuda intențiilor bune, prin utilizarea certificatului verde pentru impunerea de restricții, România, din păcate, încalcă regulamentul (UE) 2021/953 al Parlamentului European și al Consiliului din 14 Iunie 2021 privind cadrul pentru eliberarea, verificarea și acceptarea certificatelor interoperabile de vaccinare, testare și vindecare de COVID – 19 (certificatul verde) pentru a facilita libera circulație pe durata pandemiei.
Da, e nevoie de responsabilitate generală pentru ameliorarea situației și pentru depășirea crizei, dar nu prin impunerea de restricții nelegale care împart cetățenii în categorii, care creează ură și dispreț între cetățeni, nu prin discriminare.

Da, puteam evita pierderea de vieți omenești, atât de multe azi, dacă am fi achiziționat teste gratuite pentru cetățeni si tratament prin cele aproape 200 de milioane de euro din Instrumentul pentru Suport de Urgență. Altfel, am fi depistat la timp persoanele pozitive, le-am fi izolat pentru binele lor și al nostru, le-am fi dat tratament necostisitor, am fi redus riscul de infectare și am fi salvat multe vieți. Din păcate am pierdut această oportunitate, dar vine alta și trebuie să fim pregătiți.
Dovezile științifice ne arată că o persoană vaccinată se poate infecta. Îi felicit pe cei care au ales să se vaccineze. Alegerea lor. La fel de mult respect și alegerea celor care au ales să nu se vaccineze, alegerea lor. Dar cred că toți trebuie să ne testăm periodic, vaccinați și nevaccinați, pe banii statului, căci slavă Domnului, am fi avut și încă mai avem cu ce achiziționa teste gratuite dacă omenii politici scapă odată de furie și instalează un guvern funcțional care să ceară, prin Ministerul Sănătății, bani europeni pentru teste gratuite și să aducă tratament în țară. Și există o listă de 83 de teste acreditate de Comitetul European pentru Securitatea Sănătății, pe care cetățenii le pot folosi cu încredere chiar și sub atenția unui medic de familie.

Sunt convins că România putea să facă și poate face mai mult și mai bine pentru cetățenii săi și pentru sănătatea publică, dacă alege calea corectă.
De exemplu, lași în mall un vaccinat care prezintă un certificat verde, dar pe care nu îl testezi și care ar fi pozitiv. În consecință supui riscului de infectare alte câteva sute de persoane aflate în mall, fie ele chiar vaccinate. Soluția trebuie să includă și TESTAREA, nu doar vaccinarea, pentru că încă există milioane de români care nu pot sau nu vor să se vaccineze. Cu ei ce facem? De ei nu avem grijă? Așa, și vaccinatul și nevaccinatul, care sunt testați rapid antigen la intrarea în mall și primesc rezultat negativ pot intra. Pe de altă parte îi putem ajuta pe cei testați pozitiv, din timp, și limităm rata de răspândire a virusului și numărul celor care pot face forme grave ale bolii.

Mai jos articolele regulamentului UE, care susțin ce vă spun și care ar trebui luate în seamă de fiecare stat membru. Nu vi le-a comunicat nimeni până acum. Nu știu de ce? Poate pentru că infomația e cunoaștere și cunoaștere te ajută să recționezi concret și vehement. Vi le fac eu cunoscute, pentru că nu e normală această vrajbă și împărțire a populației, când există și alte soluții. Să fiți sănătoși, buni și responsabili!

(1) Orice cetățean al Uniunii are dreptul fundamental de liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitărilor și a condițiilor prevăzute de tratate și de dispozițiile adoptate în vederea aplicării acestora.

(8) Multe state membre au lansat sau intenționează să lanseze inițiative de eliberare a unor certificate de vaccinare împotriva COVID-19. Pentru ca astfel de certificate de vaccinare să fie însă folosite în mod eficace într-un context transfrontalier atunci când cetățenii Uniunii își exercită dreptul de liberă circulație, acestea trebuie să fie pe deplin interoperabile, compatibile, sigure și verificabile. Este necesară o abordare comună a statelor membre cu privire la conținutul, formatul, principiile, standardele tehnice și nivelul de securitate ale unor astfel de certificate de vaccinare.

(12) Pentru a facilita exercitarea dreptului de liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre, ar trebui să se instituie un cadru comun pentru eliberarea, verificarea și acceptarea unor certificate interoperabile de vaccinare, testare și vindecare de COVID-19 (certificatul digital al UE privind COVID).

(14) Prezentul regulament urmărește să faciliteze aplicarea principiilor proporționalității și nediscriminării în ceea ce privește restricțiile privind libera circulație pe durata pandemiei de COVID-19, urmărind în același timp un nivel ridicat de protecție a sănătății publice. Acesta nu ar trebui înțeles ca o facilitare sau ca o încurajare a adoptării de restricții privind libera circulație sau de restricții ale altor drepturi fundamentale, ca răspuns la pandemia de COVID-19, având în vedere efectele lor negative asupra cetățenilor și activităților economice din Uniune (…) Totodată, cadrul privind certificatul digital al UE privind COVID este menit să asigure faptul că certificatele interoperabile sunt disponibile și pentru călătorii care au o funcție esențială sau o nevoie esențială de a se deplasa.

(36) Este necesar să se prevină discriminarea directă sau indirectă împotriva persoanelor care nu sunt vaccinate, de exemplu din motive medicale sau deoarece acestea nu fac parte din grupul-țintă pentru care vaccinul împotriva COVID-19 este administrat sau autorizat în prezent, cum ar fi copiii, sau deoarece nu au avut încă posibilitatea să fie vaccinate sau au ales să nu se vaccineze. Prin urmare, deținerea unui certificat de vaccinare sau deținerea unui certificat de vaccinare care indică un vaccin împotriva COVID-19 nu ar trebui să fie o condiție prealabilă pentru exercitarea dreptului de liberă circulație sau de utilizare a serviciilor de transport transfrontalier de persoane, cum ar fi companiile aeriene, trenurile, autocarele, feriboturile sau orice alt mijloc de transport. În plus, prezentul regulament nu poate fi interpretat ca instituind un drept sau o obligație de a fi vaccinat.

(62) Prezentul regulament respectă drepturile fundamentale și principiile recunoscute în special de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „Carta”), inclusiv dreptul la respectarea vieții private și de familie, dreptul la protecția datelor cu caracter personal, dreptul la egalitate în fața legii și la nediscriminare, libertatea de circulație și dreptul la o cale de atac eficientă. Statele membre respectă dispozițiile Cartei atunci când pun în aplicare prezentul regulament.”, a scris Marius Tudor, consilier superior în Parlamentul European, într-o postare pe Facebook.

https://rptv.ro/marius-tudor-p....e-certificatul-verde

 

rptv.ro

Marius Tudor (PE): Certificatul verde NU a fost dezvoltat pentru condiționarea/limitarea accesului în instituții publice, mall-uri, restaurante, hoteluri - RPTV.RO

Marius Tudor, consilier superior în Parlamentul European, a explicat că scopul certificatului verde european nu este acela de a bloca accesul oamenilor în instituţii publice, mall-uri, restaurante sau hoteluri. „A fost dezvoltat pentru facilita

Când ai muzica în sânge 🎶🎵🎶

Administrația Biden se pregătește pentru vaccinarea anti-Covid a copiilor cu vârsta între 5 și 11 ani

Administrația președintelui Joe Biden plănuiește administrarea pe scară largă a serurilor Covid în rândul copiilor cu vârsta mai mare de 5 ani, potrivit unui anunț făcut de autoritățile americane, informează The Epoch Times.

Administrația a obținut suficiente doze de vaccin Pfizer-BioNTech pentru a vaccina toți cei 28 de milioane de copii cu vârste cuprinse între 5 și 11 ani din SUA și este pregătită să expedieze dozele în toată țara, „pentru a sprijini eforturile de vaccinare”, a transmis Casa Albă.

Dozele de vaccin vor fi puse la dispoziția pacienților în cabinete medicale, farmacii și școli, printre altele. Asociația Spitalului de Copii (The Children’s Hospital Association) a agreat să înființeze centre în peste 100 de sisteme spitalicești pentru copii.

„În ultimele săptămâni, am lucrat îndeaproape cu guvernatorii, pediatrii, farmaciile, centrele de sănătate comunitare, centrele de sănătate rurale și alți furnizori de vaccinuri pentru a ne pregăti pentru acest moment. Împreună, finalizăm planificarea operațională pentru a ne asigura că vaccinurile pentru copiii cu vârste cuprinse între 5 și 11 ani sunt disponibile, ușor accesibile și la îndemână”, a declarat Jeffrey Zients, coordonatorul echipei de gestionare a reacției la pandemie de la Casa Albă, în cadrul unei conferințe de presă virtuale.

Aceste pregătiri au loc în ciuda faptului că nici Administrația pentru Alimente și Medicamente (FDA), nici Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) nu au decis vaccinarea copiilor atât de mici, fapt ce atrage după sine riscul unei repetări a situației declanșate de un anunț anterior al administrației cu privire la rapelurile de „vaccin” Covid.

În august, înalți reprezentanți ai Administrației Biden au declarat că, la 20 septembrie, au decis că toată lumea ar trebui să facă o doză de rapel, indiferent de vârstă sau de afecțiunile subiacente. Dar FDA a sfârșit prin a autoriza doar rapelurile pentru cele mai răspândite „vaccinuri” Covid, cel de la Pfizer și cel de la ModeRNA, și doar pentru anumite categorii de populație, după ce comitetul său consultativ a respins rapelurile pentru populația generală din cauza lipsei de dovezi că acestea sunt necesare.

Același comitet urmează să se întrunească săptămâna aceasta pentru a discuta solicitarea Pfizer de autorizare a „vaccinului” său Covid pentru copiii cu vârste cuprinse între 5 și 11 ani. Grupul face recomandări către FDA, care decide apoi dacă le adoptă sau nu. De obicei, agenția acceptă recomandările cu puține revizuiri sau chiar cu nici una.

În cazul în care FDA autorizează „vaccinul” Covid de la Pfizer pentru copiii mai mici, grupul consultativ al CDC se va întruni pe această temă la începutul lunii noiembrie, urmat de o deliberare similară din partea CDC.

În prezent, copiii cu vârsta mai mare de 12 ani pot face „vaccinul” Covid de la Pfizer. Serurile produse de ModeRNA și Johnson & Johnson sunt disponibile în Statele Unite doar pentru persoanele peste 18 ani.

Aproape 1,5 milioane de copii cu vârste cuprinse între 12 și 17 ani erau considerați a fi complet vaccinați împotriva Covid-19 la data de 19 octombrie, potrivit datelor CDC.

Susținătorii vaccinării copiilor, inclusiv mulți dintre reprezentanții de top ai Administrației Biden, spun că este important ca aceștia să fie vaccinați pentru a se obține imunitatea de turmă și pentru a scădea riscul de infectare a copiilor și de transmitere a virusului la alții.

„Dacă vom reuși să vaccinăm majoritatea covârșitoare a celor 28 de milioane de copii, cred că acest lucru va avea un impact major în diminuarea răspândirii infecției în comunitate”, a declarat reporterilor, la 20 octombrie, Dr. Anthony Fauci, principalul consilier medical al președintelui Joe Biden.

Opozanții, însă, remarcă faptul că această categorie de vârstă prezintă un risc scăzut de a contracta forme grave de Covid-19 - multe cazuri fiind considerate asimptomatice - și prezintă un risc ridicat de a suferi reacții adverse grave, precum inflamațiile cardiace, din cauza vaccinurilor Covid-19, în special a celor bazate pe tehnologia ARN mesager, cum este cazul „vaccinurilor” Covid de la Pfizer și ModeRNA.

https://www.activenews.ro/stir....i/Administratia-Bide

 

www.activenews.ro

Administrația Biden se pregătește pentru vaccinarea anti-Covid a copiilor cu vârsta între 5 și 11 ani | ActiveNews

Administrația președintelui Joe Biden plănuiește administrarea pe scară largă a serurilor Covid în rândul copiilor cu vârsta mai mare de 5 ani, potriv

50 de medici români atrag atenția asupra unei probleme de etică și conștiință religioasă: Toate vaccinurile anti-Covid distribuite în România au folosit fie în etapele de producere, fie în testarea eficacității lor linii celulare de la COPII AVORTAȚI

Un grup de 50 de medici români a transmis ActiveNews, spre publicare, un studiu excepțional despre implicațiile etice ale utilizării vaccinurilor Covid din România, ceva ce n-am aflat niciodată din campania publicitară a Guvernului cu „Ce conține vaccinul”. Îl redăm integral, cu mulțumiri și felicitări aduse autorilor precum și cu recomandarea călduroasă de fi lecturat și în Comisia de Bioetică a Patriarhiei Române și dezbătut, desigur, și la Trinitas TV.

O problemă de etică și conștiință religioasă: Toate vaccinurile anti-Covid distribuite în România au folosit fie în etapele de producere, fie în testarea eficacității lor linii celulare embrionare umane. Aceste linii celulare sunt dezvoltate prin tehnici speciale și culturi succesive ce pornesc de la celule recoltate de la copii avortați electiv (la cererea mamei)

De ceva timp asistăm la o campanie fără precedent, desfășurată la nivel global, care are drept scop imunizarea prin vaccinare a majorității populației globului împotriva virusului SARS-Cov2, fapt susținut și de Organizația Mondială a Sănătății.1

Dincolo de insuficiența datelor care să ateste cert siguranța și eficacitatea noilor produse promovate ca și vaccinuri anti-Covid (după cum s-a precizat de altfel și în prospectele medicale la momentul punerii lor pe piață, produsele fiind lansate înainte ca studiile de siguranță și eficacitate să se fi încheiat) și dincolo de faptul că produsele destinate imunizării împotriva SARS-Cov2 au fost promovate fără a fi supuse unei analize detaliate în lumea științifică(deși este vorba de noi tehnologii de biologie moleculară utilizate în premieră în domeniul vaccinologiei), există în plus aspecte etice legate de utilizarea acestor vaccinuri în privința cărora cei cu conștiință religioasă și principii etico-morale se problematizează și au obiecții majore. Este vorba despre utilizarea liniilor celulare embrionare umane în diferitele etape de fabricare, testare, studiu al vaccinurilor anti-Covid.

Dorim să subliniem că nici un creștin și nici un medic cu principii etico-morale nu se opune prevenției bolilor infecto-contagioase și că toți suntem îngrijorați cu privire la situația gravă din lume creată de răspândirea SARS-Cov2. Totuși nu putem să eludăm adevărul despre utilizarea liniilor celulare fetale umane în ceea ce privește noile vaccinuri pentru că am da un caracter legitim avortului provocat, în speță uciderii unui copil nenăscut. Chiar dacă actul avortului sursă pentru liniile celulare a fost făcut cu mulți ani în urmă, chiar dacă scopul final al utilizării celulelor de la copiii avortați ar putea sluji în prezent binele omenirii și chiar dacă nu noi am contribuit direct la înfăptuirea avortului, păstrarea tăcerii în mod deliberat sau ignorarea problemei etice inițiale menține confuzia între bine și rău care s-a creat.

Una din caracteristicile umanității este conștiința și ea trebuie să rămână un standard al conduitei noastre. Exercitarea conștiinței este o modalitate de a lua decizii raționale. Demnitatea persoanei umane implică și necesită corectitudinea conștiinței morale. Mărturia conștiinței noastre, susținută și de principiile eticii medicale, este că viața umană trebuie respectată și protejată încă de la început, adică din momentul concepției. Nicio persoană nu poate fi constrânsă sau obligată să renunțe vreodată la conștiința sa chiar și în beneficiul binelui comun.

Cum se obține și ce este o linie celulară embrionară umană?

Pe înțelesul tuturor, liniile celulare embrionare umane sunt celule cu o mare capacitate de diviziune care au fost obținute prin tehnici speciale pornind de la celule inițiale recoltate din țesuturile unor copii avortați la cererea mamei.

Dacă vorbim de linii celulare în general, nu neapărat umane, trebuie știut că inițial se recoltează un țesut( de la o plantă, un animal sau o ființă umană). În cazul nostru, vorbim de un om în perioada de viață intrauterină( copilul supus avortului). Apoi, din acel țesut inițial, se recoltează și se izolează, prin mijloace mecanice sau enzimatice, câteva celule. Aceste celule sunt scoase din mediul lor natural (adică din organismul copilului avortat care la momentul recoltării foarte probabil este încă viu 2) și sunt crescute într-un mediu numit controlat (adică un mediu în care se controlează condițiile fizico-chimice: temperatura, pH, presiune, nutrienți, etc., pentru a se oferi acestor celule condiții optime pentru a crește și a se multiplica). Astfel se obține cultura celulară. După ce această cultura celulară ocupă tot substratul de cultură, se obține cultura primară. Din această cultură primară se extrag celule care se recultivă pe noi substrate, în medii proaspete, unde acestea se multiplică din nou (astfel se obțin subculturile). Celulele din subculturi au o durată de viață scurtă - 3-5 cicluri de viață, dar din ele se recoltează doar acele celule care au cea mai mare capacitate de diviziune, obținându-se astfel o populație de celule uniforme din punct de vedere genotipic și fenotipic. Această populație se numește linie celulară.

În mod normal, aceste celule care fac parte dintr-o linie celulară se divid de 40-60 de ori3 și apoi își pierd capacitatea de proliferare(fenomen numit senescență sau îmbătrânire). Fenomenul de senescență este determinat genetic astfel încât aceste celule care se divid( se înmulțesc) formează niște culturi finite (adică au viață finită). Dar, printr-un proces de transformare (spontan sau indus), aceste linii celulare devin imortale (nemuritoare), formând linii celulare continue.4

Transformarea spontană în celule cu durată de viață nedeterminată a celulelor umane normale recoltate de la copilul avortat și apoi cultivate are loc extrem de rar, dacă nu deloc și de cele mai multe ori imortalizarea celulelor embrionare umane se obține prin expunerea la oncogene virale.5

Liniile celulare umane continue (imortale) au fost create din fragmente prelevate de la copii avortați în a treia lună de sarcină. Practic, mici fragmente din rinichii sau retina sau plămânii copiilor avortați au fost transformate în cantități mari de celule nemuritoare care se tot înmulțesc în prezent în laboratoare.

Deci de la primul grup de celule prelevat cu zeci de ani în urmă din embrionii umani avortați la cerere au rezultat în final cantități mari de celule care se înmulțesc încontinuu în medii de cultură și condiții speciale. Aceste linii celulare continui sunt comercializate6 și răspândite în laboratoarele din întreaga lume, unde sunt folosite pentru cercetare sau producerea sau testarea de vaccinuri, medicamente și produse terapeutice genice.

Mai trebuie precizat faptul că multe linii de celule fetale umane provenite din avorturi și utilizate în vaccinurile licențiate în prezent sunt de fapt punctul culminant al unei serii de experimente care includ avorturi multiple7, precum și faptul că există mărturii că țesuturile se recoltează de la copilul avortat dar încă viu.8

Toate liniile celulare umane embrionare utilizate în cercetare au o sursă clar certificată.9 Linia celulară HEK293 este singura linie celulară embrionară în privința căreia au existat speculații cu privire la faptul dacă a provenit de la un avort spontan sau de la un avort provocat la cerere, implicațiile etice fiind evident diferite. Ea a fost creată din celule renale prelevate de la un embrion de sex feminin avortat în anul 1973 în Olanda, mai precis din rinichii acelui copil care a trăit aproximativ trei luni în uterul mamei sale. Cel mai probabil, în cazul liniei HEK293, la origine a fost un avort la cerere pentru că „avorturile induse sunt „mai sănătoase” și aceasta pentru că "majoritatea feților sunt de obicei genetic normali și avortați din motive sociale”.10

Dr. Alex van der Eb, care a fost implicat în dezvoltarea liniei HEK 293, este citat într-un "document disponibil public ce înregistrează lucrările unei întâlniri din mai 2001 a Agenției S.U.A. Food and Drug Administration (FDA) Vaccins and Related Biologic Products Advisory Committee.: (…) Fătul, din câte îmi amintesc, era complet normal.” 11 ceea ce arată că foarte probabil avortul a fost unul la cerere. "Cei implicați în distribuția comercială a liniilor celulare au obligația etică de a fi clari asupra surselor liniilor celulare. Fără o astfel de claritate, utilizatorul final nu primește toate informațiile necesare pentru a lua o decizie etică majoră. Nu avem certitudine morală cu privire la sursa HEK 293. Nu există informații care să asigure utilizatorului final licența morală a sursei sale. Obligația de a demonstra fără îndoială că celulele au fost obținute într-un mod legal moral revine celor care au dezvoltat și distribuit HEK 293. Nu este obligația utilizatorului final să demonstreze contrariul.”12

Care este motivația oamenilor de știință care folosesc în cercetare liniile celulare embrionare?

Înainte ca liniile celulare embrionare umane să fie disponibile, se utilizau pentru dezvoltarea vaccinurilor liniile celulare de la animale - cum ar fi rinichi de maimuță, rinichi de câine și celule embrionare de pui. De exemplu, între 1955 și 1963, vaccinul împotriva poliomielitei a fost cultivat în celule renale de maimuță care s-au dovedit mai târziu infectate cu un virus numit simian virus 40 (SV4, făcând persoanele vaccinate vulnerabile la infecția cu SV40.13

Preocupările cu privire la potențiala contaminare sau conținutul viral endemic în liniile celulare animale au încurajat căutarea și utilizarea altor linii celulare „mai curate”. Liniile celulare embrionare umane sunt considerate „curate”, deoarece nu au avut timp să fie infectate de alți viruși potențial contaminanți, făcându-le "fabrici” sigure pentru generarea de vaccinuri (copiii avortați sau embrionii sunt considerați a fi „cea mai curată”14 sursă posibilă de celule în sensul că este puțin probabil să fi luat vreun virus din lumea exterioară care ar putea contamina vaccinurile aflate în studiu și care ar putea da peste cap rezultatele experimentelor).

În plus, s-a preferat dezvoltarea de linii celulare embrionare umane din copii avortați la cerere pentru că este mai avantajos din punct de vedere științific, acești copii fiind sănătoși (motivul avortului provocat fiind de obicei unul social) și materialul lor genetic de foarte bună calitate, pe când embrionii avortați spontan au adesea multiple malformații sau defecte genetice incompatibile cu viața.15 Ceea ce poate nu este atât de bine cunoscut este faptul că liniile celulare dezvoltate din celule embrionare umane sunt deja utilizate de mulți ani în diverse domenii de cercetare de laborator și producție farmaceutică. Orice medic, student, biolog etc. implicat în cercetare în științele vieții va întâlni și va utiliza aproape inevitabil linii celulare embrionare în cursul activității sale.16

Producătorii de medicamente și cercetătorii care utilizează liniile celulare embrionare umane declară că acestea nu ajung în produsul finit, dar chiar dacă așa stau lucrurile, din punct de vedere al eticii medicale și al conștiinței morale folosirea de produse medicamentoase fabricate sau testate cu ajutorul liniilor celulare embrionare umane care au ca sursă un avort indus legitimează avortul ca sursă de produse utilizată în tratamente medicale bine intenționate și constituie colaborare cu industria avortului.17 Persoanele care folosesc medicamente sau vaccinuri care au fost produse sau testate cu ajutorul liniilor celulare embrionare umane beneficiază de pe urma unui avort. Există o reacție în lanț a evenimentelor care trebuie luată în considerare. Utilizarea pe scară largă a unor astfel de vaccinuri de către un public neștiutor a dus la ideea generală în industria farmaceutică, conform căreia "practicile lor sunt acceptabile”.18

Bineînțeles că aspectele care țin de etică și de conștiința religioasă nu îi privesc doar pe utilizatorii finali ci și pe cei care fac efectiv avortul, pe cei care recoltează țesutul de la copilul avortat, pe cei care produc linia celulară embrionară, pe cei care o comercializează, pe cei care o folosesc în cercetare și pe cei care vând produsele medicamentoase obținute sau testate cu ajutorul liniilor celulare.19 Există persoane care resping aceste aspecte considerând că chiar dacă la originea liniilor celulare folosite în cercetare stă moartea provocată a unor copii aflați în perioada vieții lor intrauterine, este tardiv să se mai repare răul inițial și că atât timp cât în prezent sunt folosite în scopuri bune, produsul astfel obținut este acceptabil. Dar o astfel de interpretare încalcă principiul binelui integral și principiile eticii care spun că scopurile bune nu justifica mijloacele rele. Ne întrebăm dacă mai putem spune că e servit "binele societății" având în vedere că profesia cândva nobilă a cercetării medicale a evoluat până în punctul în care viața umană nu este nimic mai mult decât o simplă marfă care după ce e smulsă din pântecele mamei, este reambalată, brevetată, cumpărată și vândută pe baza faptului că cercetarea științifică trebuie să avanseze cu orice preț. În loc să progresăm, se pare că ne întoarcem la o filozofie primitivă și imorală, a supraviețuirii celui mai puternic și mai adaptat.

A spune că se poate separa cumva răul moral al avortului de scopul presupus bun al cercetărilor sau de beneficiile care pot rezulta nu este pur și simplu credibil. De asemenea, nu se poate spune că trecerea timpului va diminua cumva răul inițial al avortului. De când trecerea timpului diminuează gravitatea unui act lipsit de etică? Într-o astfel de logică ar însemna că primii beneficiari ai unui produs obținut cu ajutorul utilizării liniilor celulare fetale umane au o complicitate mai mare la actul avortului și sunt mai vinovați decât utilizatorii de mai târziu ai aceluiași produs.

Toate vaccinurile anti Covid utilizate în România au folosit fie în producerea lor, fie în etapa de testare a eficacității lor linii embrionare umane.20

Vaccinurile împotriva COVID-19 autorizate în UE începând din martie 2021 și utilizate în întreaga lume sunt :

A. fie vaccinuri cu vector viral - Vaxzevria denumit anterior COVID-19 Vaccine AstraZeneca(AZD1222/ChAdOx1) și vaccinul Janssen Johnson & Johnson(JNJ-78436735),

B. fie vaccinuri de tip ARNm- vaccinurile Cominarty(sau Pfizer/BioNTech (BNT162b1/BNT162b2) și Moderna (mRNA-1273).

Modul lor de acțiune îl redăm pe scurt în nota de subsol.21

După cum vom vedea în cele ce urmează, în cazul vaccinurilor cu vector viral (adenovirus) s-au folosit liniile celulare embrionare umane în fazele de design, dezvoltare, producție și în cazul unora și în faza de testare a eficacității lor. Aceste vaccinuri pot conține în produsul final cantități minime și fragmentate de ADN uman fetal(de ordinul a trilioane de gram) 22. În cazul vaccinurilor de tip ARNm nu s-au folosit liniile celulare embrionare umane în faza de producere propriu-zisă, dar s-au utilizat aceste linii celulare în faza de testare a eficacității produsului. Problema etică și religioasă nu se rezumă numai la faptul că acestea conțin sau nu urme de ADN fetal uman în produsul final, ci se referă și la faptul că cei care acceptă și folosesc toate aceste vaccinuri pentru care s-au utilizat linii celulare embrionare umane (indiferent în care etapă – de producere sau testare a vaccinului, fie că sunt vaccinuri cu vector viral, fie de tip ARNm) contribuie, așa cum specialiștii în etică o spun 23, la legitimarea avortului provocat și susțin acțiunile anterioare de dezvoltare și comercializare a liniei celulare embrionare umane obținută din copiii uciși prin avortul indus la cerere.

Vom analiza pe rând, fiecare vaccin anti-Covid promovat la noi în țară pentru a vedea ce linie celulară a fost folosită.

A. Vaccinurile cu vector viral folosite la noi în țară sunt:

A 1.Vaccinul AstraZeneca(AZD1222/ChAdOx1)( Vaxzevria), vaccin cu vector viral, a folosit două linii celulare embrionare- HEK293 și MRC5.

Linia celulară embrionară HEK293 a fost folosită în procesul de fabricație al vaccinului Vaxzevria produs de Universitatea Oxford / AstraZeneca după cum este menționat la pagina 2, la punctul 2 din Anexa 1 a prospectului, anexă ce conține rezumatul caracteristicilor vaccinului24. (Prospectul este preluat de pe site-ul oficial al Agenției Europene a Medicamentului(EMA) și de pe site-ul Agenției Naționale a Medicamentului (ANM).)

Linia HEK293 a fost folosită în toate etapele: design și dezvoltare, producție, teste de laborator ce au verificat eficacitatea vaccinului AstraZeneca. Acest lucru este menționat și în studii de specialitate. 25 În plus, Oxford/AstraZeneca, a mai folosit și linia celulară MRC5 în faza de testare a vaccinului26. Această linie celulară MRC5 este creată pornind de la celule pulmonare prelevate dintr-un embrion de sex masculin (fragmente din plămânii unui copil de sex masculin care a fost avortat din „motive psihiatrice” în anul 1966 în Anglia, la vârsta de 14 săptămâni de viață intrauterină.(Notă: Și la noi în țară, în mod aberant, în trecut, s-au invocat motive psihiatrice pentru a justifica medical un avort, adică faptul că mama are o boală psihică ar fi justificat medical întreruperea sarcinii)27.

A2. Vaccinul Janssen Johnson & Johnson (JNJ-78436735) - a folosit linia celulară PER.C6 în fabricare în faza de design și dezvoltare precum și în faza de producție așa cum este menționat și pe site-ul oficial al firmei Janssen și în prospectul vaccinului28 .

Linia celulară PER.C6 este o linie celulară dezvoltată din celule retiniene prelevate de la un făt în vârstă de 18 săptămâni avortat la cerere în anul 1985 în Țările de Jos 29.

B. Cât privește vaccinurile tip ARNm precizăm că, în conformitate cu referințele bibliografice:

B1.Vaccinul Pfizer/BioNTech (BNT162b1/BNT162b2) a folosit linia celulară HEK293 în faza de testare a eficacității acestora( adică a verificat da că celulele din liniile embrionare cărora li se incubase vaccinul exprimă sau nu proteina spike). 30

B2.Vaccinul Moderna(mRNA-1273) a folosit linia celulară HEK293 în faza de testare a eficacității acestora( adică a verificat dacă celulele din liniile embrionare cărora li se incubase vaccinul exprimă sau nu proteina spike și pentru a confirma producția de anticorpi).31

În concluzie, pentru fabricarea sau testarea eficacității tuturor celor patru tipuri de vaccinuri anti-Covid administrate în România s-au folosite linii celulare embrionare umane, fapt care ridică probleme majore de etică, morală și conștiință. De altfel și alte variante de vaccinuri anti-Covid ridică aceleași probleme.32

Trebuie menționat că în S.U.A (statul New York, Illinois, California etc). au înțeles și acceptat argumentul(motivat religios) de refuz a produselor obținute prin utilizare de linii celulare embrionare provenite din avorturi induse. Astfel, pe data de 14 septembrie 2021 Curtea Federală din Utica, statul New York, a dat inițial un ordin de blocare temporară a obligativității vaccinării lucrătorilor medicali pentru acei creștini practicanți care refuză vaccinarea pe motive religioase. Pe 12 octombrie 2021, judecătorul David N.Hurd a dat sentința finală cu câștig de cauză pentru reclamanți. Astfel, au fost acceptate excepțiile religioase de la obligativitatea vaccinării personalului medical, în baza faptului că actul legislativ suprem este Constituția, că aceasta garantează dreptul la liberă conștiință religioasă, că o astfel de obligativitate ar însemna defavorizarea credincioșilor care au rețineri religioase legate de utilizarea liniilor celulare embrionare umane în producerea sau testarea acestor vaccinuri anti Covid-19 precum și în baza faptului că alte state precum Illinois și California au prevăzut astfel de exceptări și că pe toată perioada pandemiei lucrătorii din domeniul medical au purtat echipament de protecție conform protocoalelor în vigoare împiedicând astfel răspândirea infecției(Notă: pentru mai multe informații despre acest proces și decizia definitivă a judecătorului David N. Hurd vă recomandăm să citiți nota de subsol).33

Atât timp cât trăim într-un stat de drept, orice măsură sanitară de combatere a bolilor infecto-contagioase trebuie să respecte drepturile constituționale ale tuturor cetățenilor, acestea fiind drepturi inviolabile.34 În baza dreptului libertății de exprimare și al libertății de conștiință religioasă, ne-am simțit datori să atragem să completăm informarea cu privire la vaccinare. Aceasta trebuie să facă referire la toate aspectele pe care le implică ( atât riscuri medicale posibile, cât și aspecte etice și de conștiință religioasă), astfel încât fiecare potențial utilizator să facă o alegere în deplină cunoștință de cauză și în conformitate cu libera sa conștiință.

Fiecare beneficiu medical sau progres științific obținut prin utilizarea țesutului fetal provenit din avorturi elective constituie în esență o validare a avorturilor elective pentru un (presupus)bine mai mare și desensibilizează beneficiarii, oamenii de știință și medicii față de actul imoral inițial care a stat la baza realizării acestor linii celulare. Țesuturile fetale de la copiii avortați utilizate în laboratoare sunt minimalizate la dimensiunea de simple celule umane, iar ființele umane ale căror vieți au fost luate pentru a furniza aceste celule devin irelevante și, cu timpul, sunt uitate. Astfel valoarea vieții umane este aruncată în derizoriu .35

Nimeni nu poate nega și ignora faptul că spiritualitatea, conștiința religioasă sunt cele care dau sens persoanei umane și că trupul și toate ale sale capătă valoare prin dimensiunea sa spirituală. Prin urmare atunci când luăm o decizie(în acest caz cu conținut medical), fie ca pacient, fie ca doctor, în afara întrebărilor „Este necesar? Este sigur? Este eficient? ”, de asemenea ar trebui să ne întrebăm:„Este moral?” Actul avortului provocat, trebuie precizat, în perspectivă religioasă este un păcat capital, iar în perspectivă etică nu este nici corect și nici moral.

Conștiința religioasă este cea care dă sens etern unei persoane umane. Pentru un om cu conștiință religioasă, cele două dimensiuni ale sale - trupul și sufletul- nu pot fi despărțite.

Noi, ca medici cu frică de Dumnezeu, ne-am simțit datori față de El și față de oameni, să semnalăm implicațiile etice și religioase ale producerii, testării și utilizării vaccinurilor anti-Covid ca un îndemn la meditație, la lucru și la mărturisirea Adevărului, căci altfel nu știm ce răspuns vom mai putea da când vom ajunge în fața Judecătorului.

Așa să ne ajute Dumnezeu!

Andronache Laurenția-Mihaela, Doctor în științe medicale, medic primar medicină fizică, recuperare balneologie,

Armenopol Roxana Simona, medic specialist medicină de familie

Andronic Liliana, medic primar stomatologie

Bazavan Ileana Ruxandra, medic generalist

Băltărețu Elisabeta, medic primar cardiologie

Bigiu Simona, medic primar chirurgie generală

Ceban Carmen Gianina, medic specialist alergologie și imunologie clinică

Ieromonah Chițu Ioan, medic specialist medicină de familie

Cioloca Cristina, medic primar stomatologie

Cocea Alina-Elena, medic specialist medicină de familie, competență în medicină de întreprindere

Cucoș Veronica, medic specialist pediatrie

Cupșa Cristina, medic primar laborator

Dobîrceanu Otilia, medic primar chirurgie plastică

Gelețu Gabriela, șef de lucrări, medic primar chirurgie oro-maxilo-facială

Hagima Geanina, medic primar obstetrică-ginecologie

Horodniceanu Cristina, medic primar chirurgie oro-maxilo-facială

Husău Delia Cristiana, farmacist, studii universitare de Masterat în Tehnologia farmaceutică industrială

Iliescu Margareta Paula medic primar psihiatrie pediatrică

Ilinca Maria-Elisabeta, medic specialist medicină de familie, competență în medicina de urgență prespitalicească

Ionescu Dorina, medic primar oncologie

Ionescu Gabriela, medic specialist medicină de familie

Ionescu Ioana, medic specialist medicină de laborator

Ionescu Ileana, medic specialist stomatologie generală

Ionescu Răzvan, medic specialist medicină generală, absolvent Teologie Ortodoxă

Măimăscu Ion, medic primar medicină internă, medic specialist cardiologie

Melinte Liana, medic rezident Medicină nucleară, competență în apifitoterapie

Nițulescu Anca, medic primar O.R.L.

Oțelea Carmen, medic primar radiologie-imagistică medicală

Pascariu Maria, medic primar Anestezie și Terapie Intensivă

Pană Ecaterina, medic rezident Microbiologie medicală

Păsălău Cristinel, medic primar medicină de urgență

Petrilă Mihaela, medic primar O.R.L.

Petrilă Gabriel, medic primar radiologie și imagistică medicală

Piha Rădița, medic primar medicină de familie

Popescu Ciprian Ștefan, medic specialist medicină de familie

Popescu Gabriel, medic primar medicină de familie, medic specialist medicină de urgență

Popescu Silvana Roxana, medic specialist stomatolog, competență în parodontologie

Popescu Tatiana, medic specialist pediatrie

Pricope Ana, medic primar Diabet zaharat, nutriție și boli metabolice

Pușcașu Mircea, medic stomatolog

Rotaru Lenuța- Daniela, medic primar chirurgie plastică

Speers Iosefina Maria, medic specialist medicină de laborator

Tarachiu Mina, medic primar medicină generală

Toma Vasilica, Profesor Universitar, medic primar stomatologie generală, medic primar Pedodonție, medic

specialist Ortodonție și Ortopedie dento-facială

Țânțaș Mihaela, medic specialist medicină generală

Ungureanu Ana-Maria, medic primar endocrinologie

Uruioc Tatiana, medic specialist neurologie

Voiculescu Mihaela, medic primar dermatologie-venerologie

Zaharia Mirela Ioana, medic specialist O.R.L.

Articolul complet, bibliogragie si studiul: https://www.activenews.ro/covi....d-dezvaluiri-covid/5

 

www.activenews.ro

50 de medici români atrag atenția asupra unei probleme de etică și conștiință religioasă: Toate vaccinurile anti-Covid distribuite în România au folosit fie în etapele de producere, fie în testarea eficacității lor linii celulare de la COPII AVORTAȚI | ActiveNews

Un grup de 50 de medici români a transmis ActiveNews, spre publicare, un studiu excepțional despre implicațiile etice ale utilizării vaccinurilor Covi

Fauci are mintea-n colturi

Azi am primit rezultatul testului de imunitate celulară, științific intitulat test de transformare limfoblastică (LTT).
Terminalul N al proteinei spike este de 5 ori mai mare decât necesarul pentru a fi considerat imun.
Terminalul C al proteinei spike este de 6 ori mai mare decât necesarul pentru a fi considerat imun.
Așa numitul „control pozitiv” este de 7,3 ori mai mare decât intervalul de referință.
Așa-numitul control mitogen (PWM) este de aproape 6 ori mai mare decât intervalul de referință.

Concluzia analizei: „a fost depistat un răspuns imun semnificativ al limfocitelor T de memorie față de capetele C-terminal și N-terminal ale proteinei spike”.

Din acest punct de vedere, riscul de infecție/transmitere a infecției este cu mult mai mic decât în cazul imunizării artificiale.

Urmează să formulez acțiune judiciară pentru ca, în baza principiului 7 din Regulamentul (UE) 2021/953, autoritățile să recunoască această imunitate naturală (pe care cei mai mulți dintre noi o avem, de altfel).
Modelul de acțiune va fi făcut public curând.
Este extrem de important să rețineți, însă, că nu există nicio garanție că instanțele vor admite o astfel de acțiune și, mai ales, că se va obține o soluție rapidă. Tot ceea ce vă pot spune este că șansele zero sunt “caracterisice” doar celor care nu acționează.
De asemenea, este foarte important de reținut că nici această postare, nici alte postări mai vechi sau mai recente, nu sunt sfaturi medicale sau invitații la un comportament medical/social anume. Fiecare este pe cont propriu în domeniul sănătății și al locului de muncă. Fiecare decide dacă își ia sau nu doza, pe risc propriu, fiecare decide dacă risca sau nu pierderea locului de muncă pentru refuzul inoculării dozei.
Ceea ce pot spune cu certitudine este că drepturile și libertățile se pierd prin inacțiune, tăcere vinovată, frică și conformare față de „zgomotul” cartierului. Iar democrația s-a pierdut pas cu pas, nu ieri, și nici acum 20 de luni.

PS Un mega-fake news se derulează, sub ochii noștri, la tv, pe internet și pe paginile de socializare - se zice peste tot că gata, de azi, prin decizia discreționară a lui Arafat și prin hotărârea ilegală a unui guvern demis (care nu mai are nicio atribuție constituțională pentru asemenea hotărâri) s-ar fi introdus obligativitatea certificatului verde, ca o condiție a păstrării locului de muncă; vă invit să vă uitați cu atenție pe art. 12 din anexa trei a HG nr.1130/2021; nu veți găsi acolo nicio astfel de obligativitate; de fapt, acolo se spune că, la locurile de muncă unde sunt mai mult de 50 de inși, angajatorul „trebuie să țină cont” de existența certificatului verde; asta nu este o obligație de a deține un certificat verde, ci o recomandare pentru angajator să își organizeze lucrul la birou/fabrică în așa fel încât să se respecte distanțarea socială și fluxul de personal care să evite infectarea, de exemplu, prin organizarea pe ture, lucrul de acasă etc.; nu este exclus ca un angajator zelos chiar să vă dea afară pentru acest motiv, dar ar fi nu doar o concediere ilegală, ci chiar un abuz în serviciu penal (și asta chiar în baza minunatelor acte normative arahatian-câțiene, diferite alte motive de ilegalitate fiind „morman”, ca să zic așa).

#gheorghepiperea