https://noshamewithself.com/read-blog/29355
https://moniispace.com/read-blog/9657
https://gameurnews.fr/read-blog/17755
http://demo.funneldrivenroi.co....m/council/read-blog/
http://18.138.249.74/read-blog/6754
http://eteria.net/read-blog/9227
https://www.sertani.com/read-blog/43703
https://ex0-sys.app/read-blog/57095
https://www.xn--gber-0ra.com/read-blog/10569
https://www.wemurmur.com/read-blog/13897
https://ai.ceo/read-blog/9346
O echipă de oamenii de știință de top publică un studiu care schimbă total paradigma despre vaccinurile COVID-19: Impunerea acestora este „neetică” și de până la 98 de ori mai dăunătoare decât boala
O echipă de nouă experți de la Harvard, Johns Hopkins și alte universități de top a publicat un studiu care schimbă paradigma referitoare la „eficacitatea și siguranța” vaccinurilor COVID-19 și demonstrează de ce impunerea acestor vaccinuri în cazul studenților este neetică, scrie The Epoch Times, care prezintă studiul.
Acest studiu de 50 de pagini, care a fost publicat în Social Science Research Network la sfârșitul lunii august, a analizat datele CDC și din lucrările sponsorizate de industria Farma cu privire la efectele adverse ale vaccinurilor, iar cercetătorii au ajuns la concluzia că boosterele COVID-19 impuse în cazul tinerilor pot provoca între 18 până la 98 de evenimentele adverse grave reale pentru fiecare spitalizare legată de infecția cu COVID-19 prevenită teoretic.
Printre autorii studiului sunt Dr. Stefan Baral, profesor de epidemiologie la Universitatea Johns Hopkins; chirurgul Martin Adel Makary, MD, profesor la Johns Hopkins, cunoscut pentru cărțile sale care scot la iveală abuzurile medicale, printre care cartea „Unaccountable: What Hospitals Won’t Tell You and How Transparency Can Revolutionize Heath Care” („Iresponsabilii: Lucrurile pe care nu vi le vor spune spitalele și cum poate transparența revoluționa domeniul îngrijirilor medicale”); și Dr. Vinayak Prasad, medic hematolog-oncolog, profesor la Departamentul de Epidemiologie și Biostatistică de la University of California, San Francisco (UCSF), precum și autor a peste 350 de articole academice revizuite de colegi.
Însă, în cadrul acestei echipe de experți de renume internațional care au realizat acest studiu, poate cel mai remarcabil este Salmaan Keshavjee, MD, Ph.D., actualul director al Harvard Medical School Center for Global Health Delivery și profesor de sănătate globală și medicină socială la Harvard Medical School. Keshavjee a colaborat intens cu Partners In Health, o organizație non-profit din Boston, cofondată de regretatul Dr. Paul Farmer, pentru tratarea tuberculozei rezistente la medicamente, potrivit biografiei sale online.
Riscul de a fi exmatriculați
După cum a subliniat studiul, studenților de la universități din America, Mexic și Canada li se cere să aibă o a treia doză de vaccin împotriva COVID-19 sau, în caz contrar, vor fi exmatriculați. Și liceenilor nevaccinati care tocmai încep cursurile li se spune că vaccinurile împotriva COVID-19 sunt „obligatorii” pentru a putea participa la cursuri.
Aceste ordine de vaccinare sunt foarte răspândite. În prezent, 15 state continuă să ofere scutiri motivate de convingeri personale, iar 44 de state și Washingtonul, D.C., permit scutiri de la vaccinare din motive religioase. Dar chiar și în aceste state, universitățile private le spun părinților că nu acceptă scutiri de la vaccinare recunoscute de stat.
5 argumente etice împotriva boosterelor obligatorii
Deși situația este rar acoperită în mass-media, boosterele de vaccin COVID-19 au generat multe controverse.
În timp ce unele țări compensează oamenii pentru leziunile devastatoare provocate de vaccin, iar alte țări limitează recomandările de vaccinare împotriva COVID-19, Statele Unite recomandă acum ca adolescenților de 12 ani și mai mari să le fie administrat rapelul pentru Omicron de la Pfizer-BioNTech, iar adulții tineri de cel puțin 18 ani să primească vaccinul actualizat de la Moderna.
În același timp, autoritățile din domeniul sănătății publice din Canada sugerează că, la fiecare 90 de zile, canadienii vor trebui să facă vaccinul COVID-19.
În contextul unor recomandări confuze și adesea în schimbare și al pierderii, de către public, a încrederii în vaccinuri, autorii acestui nou studiu susțin că impunerea boosterelor în universități este neetică. Ei oferă cinci argumente solide în sprijinul acestei afirmații îndrăznețe:
1) Lipsa transparenței în elaborarea politicilor. Oamenii de știință au subliniat că nu există o analiză formală și riguroasă din punct de vedere științific cu privire la raportul riscuri-beneficii pentru a stabili dacă boosterele sunt utile în prevenirea formelor severe de infectare și a spitalizărilor pentru adulții tineri.
2) Daune așteptate. O privire asupra datelor disponibile în prezent arată că impunerea boosterelor vor avea ca rezultat ceea ce autorii numesc „prejudicii nete așteptate” asupra tinerilor. Aceste prejudicii așteptate vor depăși beneficiile potențiale ale boosterelor.
3) Lipsa eficacității. Vaccinurile nu au prevenit eficient transmiterea COVID-19. Având în vedere cât de slab au funcționat – autorii menționează o „eficacitate modestă și de scurtă durată” -, daunele așteptate cauzate de boostere depășesc probabil orice beneficii pentru sănătatea publică.
4) Lipsa de compensații pentru adulții tineri vătămați de vaccin. Forțarea vaccinării, impusă ca o condiție prealabilă pentru a putea merge la facultate, este deosebit de problematică, deoarece tinerii afectați de aceste vaccinuri probabil nu vor putea primi compensații pentru aceste vătămări.
5) Daune aduse societății. Impunerea obligatorie a acestor boostere duce la ostracizarea tinerilor nevaccinați, care sunt excluși de la participarea la educație și de la oportunitățile de angajare în universități. Vaccinarea forțată înseamnă „încălcarea majoră a dreptului la libera alegera a ocupației și a libertății de asociere”, mai ales atunci când „nu există o justificare convingătoare legată de sănătatea publică”, au scris oamenii de știință.
Consecințele neconformării la aceste ordine absurde sunt, printre altele, incapacitatea înscrierii sau exmatricularea, pierderea privilegiilor privind utilizarea Internetului, pierderea accesului la săile de sport și la alte unități sportive, excluderea din căminele unde sunt cazați studenții. Potrivit autorilor, aceste măsuri punitive au crea un stres psihosocial inutil, au dus la deteriorarea reputației, la pierderea veniturilor și teama de a fi excluși, pentru a fi numite doar câteva consecințe.
Între 22.000 și 30.000 de tineri adulți neafectați anterior trebuie vaccinați pentru a preveni doar o spitalizare
Lipsa de eficacitate a vaccinurilor Covid constituie o preocupare majoră pentru acești cercetători. Pe baza analizării datelor publice furnizate CDC, ei au estimat că între 22.000 și 30.000 de adulți tineri neinfectați anterior ar trebui să primească boostere ARNm pentru a preveni doar o singură spitalizare.
Totuși, această estimare nu ține cont de protecția conferită de o infecție anterioară. Prin urmare, au insistat autorii, „aceasta trebuie considerată o evaluare moderată și optimistă a beneficiului”.
Cu alte cuvinte, vaccinurile ARNm împotriva COVID-19 sunt, în esență, inutile.
Vaccinurile booster obligatorii provoacă mai mult rău decât bine
Dar lipsa argumentelor documentate cu privire la eficacitatea acestor vaccinuri este doar o parte a problemei. În plus, cercetătorii au descoperit că, pentru fiecare spitalizare COVID-19 prevenită la adulții tineri care nu au fost infectați anterior cu COVID-19, datele arată că 18 până la 98 de „evenimente adverse grave” vor fi cauzate de vaccinuri.
Aceste evenimente includ de până la trei ori mai multe miocardite asociate boosterelor la bărbați tineri decât spitalizările prevenite și până la 3.234 de cazuri de alte reacții adverse care împiedică desfășurarea activităților zilnice normale.
Această nouă cercetare este o lectură esențială pentru oricine vrea să decidă dacă are nevoie de mai multe vaccinuri. Autorii și-au încheiat studiul făcând apel la acțiune. Factorii de decizie trebuie să oprească imediat impunerea vaccinării pentru adulții tineri, să se asigure că persoanele care au fost deja vătămate de aceste vaccinuri sunt compensate pentru suferința cauzată de vaccinarea forțată și să conducă și să facă publice rezultatele analizelor despre raportul riscuri-beneficii pentru diferite grupe de vârstă.
Aceste măsuri sunt necesare, susțin autorii, pentru „începerea unui proces lung de refacere a încrederii în [instituțiile] din domeniul sănătății publice”.
#covid19 #vaccin #plandemie
https://www.activenews.ro/covi....d-dezvaluiri-covid/O
La ora 08:49 dimineața, la ușa garsonierei lui Mircea s-au auzit puternice bătăi:
- Deschideți, Poliția Termică!
Buimac, Mircea deschise ușa și o echipă intră în vestibul, cu niște aparate de măsură.
- Exact cu am depistat cu camera termică din mașina noastră de patrulă: aveți 21 de grade în apartament. Mai sunteți și în pantaloni scurți.
- Dar... dar... îmi pregăteam micul dejun. Mi-am... mi-am fiert niște spaghete. E-e normal să se încălzească puțin casa... de la abur, știți?
- Gătiți cu gaz?
- Jur că-l urăsc pe Putin! Spaghetele au fost fierte cu metan european din butelie, provenit din ferme europene, de la oi și vaci hrănite furaj european, la standarde europene.
- Spaghetele sunt cu făină de greieri?
- Bineînțeles, nici n-aș putea concepe altfel.
- Aveți steagul Ucrainei deasupra patului?
- Să trăiți, am și prosoape de baie cu acesta!
- În regulă. Veți primi doar un avertisment. Când mai gătiți, deschideți geamul, să mai intre niște frig în casă, altfel se face prea cald și riscați amendă. O zi bună.
How to Convert Bitcoin to USDT on Coinbase?
Bitcoin is the most popular cryptocurrency in the market. It's value fluctuates frequently. Bitcoin's value is still high compared to other cryptocurrency. It is necessary to convert bitcoin to stable cryptocurrencies like USDT (Tether) because the price of bitcoin fluctuates up to 10% per day. If you want to Convert Bitcoin to USDT on Coinbase to visit our website.
https://bitcoinatmsupportus.or....g/how-to-convert-bit
Ludo King is a Facebook game that allows users to challenge their Facebook friends. This game is simple to play and has intuitive controls. It also has frequent updates, so it is free from bugs. The game features 7 different game board variations and classic dice game graphics.
https://apksunny.com/ludo-king/
Enigma Nucleară de la Zaporojie: Ce se petrece CU ADEVĂRAT la centrala din Ucraina?
„Rușii și ucrainenii se acuză reciproc de tiruri”, a repetat până la sațietate presa. Dar tot ea ne-a informat că rușii au ocupat centrala din martie. Cum e posibil? „Pericol de accident nuclear!” Experții AIEA au inspectat centrala dar raportul lor e sibilinic. Care e realitatea?
O analiză excepțională a lui François Martin în Le Courrier des Stratèges pe care am tradus-o pentru cititorii ActiveNews.
*
Experții Agenției Internaționale pentru Energie Atomică (AIEA) s-au întors din Ucraina la Viena și au redactat primul lor raport.
A atras mai cu seamă atenția o frază sibilinică a directorului Agenției, Rafael Grossi (1), fără ca acesta să o explice.
Ca întotdeauna, pentru a înțelege lucrurile din spatele oceanului de minciuni și de propagandă, trebuie să te informezi și să pătrunzi ceva mai mult în detalii, ceea ce majoritatea oamenilor nu își dau osteneala.
Cine a făcut acest lucru știe că sunt mai multe luni de când rușii cer AIEA să vină să inspecteze centrala de la Zaporojie, dar guvernul de la Kiev se opune.
La un moment dat, s-a produs chiar o altercație între Kiev și AIEA, cea din urmă replicându-le ucrainenilor că nu are nevoie de acordul lor pentru a veni să inspecteze centrala, deoarece starea centralei o impune neapărat.
Cu toate acestea, AIEA nu a îndrăznit să treacă peste voia ucrainenilor.
Plecând de la aceste evenimente vechi, se pot pune mai multe întrebări și trage unele concluzii:
1. Cum se face că, timp de mai multe luni, Ucraina s-a opus acestei vizite, cu riscul provocării unui mare accident nuclear?
Acest blocaj al autorităților de la Kiev este într-un fel surprinzător. Într-adevăr, ai fi crezut că securitatea populației ucrainene, și chiar a celorlalte țări europene, ar fi trebuit să primeze în fața oricărei logici de război.
Nu a fost cazul.
Care au fost motivele acestui uriaș risc asumat?
Două, în principal: primul este că, acceptând să fie inspectată o centrală aflată în teritoriul controlat de ruși, guvernul de la Kiev ar fi putut valida ideea că și-a pierdut legitimitatea asupra acestui teritoriu.
Dar, mi s-ar putea răspunde, Kievul ar fi putut să accepte arătând clar că vizita nu pune deloc sub semnul îndoielii faptul că centrala îi aparține.
Nu a făcut-o, deci înseamnă că acest motiv nu era decât un pretext, și că exista un alt motiv, ascuns, mult mai important.
Și, într-adevăr, nu există decât un singur motiv real: provocarea de bună voie a unui accident nuclear pentru a-i acuza pe ruși.
Dacă s-ar fi petrecut acest lucru, opoziția ucraineană față de inspectarea centralei ar fi fost repede uitată, iar lumea întreagă l-ar fi acuzat pe „diabolicul Putin” că a otrăvit aerul întregii Europe. Șah și mat.
Ucraina și mai ales comanditarii săi neoconservatori americani sunt gata de orice.
2. De ce AIEA, după ce le-a transmis ucrainenilor că nu are nevoie de aprobarea lor pentru vizită, nu a efectuat-o?
În lumina celor de mai sus și în contextul militar în care Ucraina este pe cale să piardă războiul, probabilitatea unui accident, fie și limitat, ca urmare a unei manevre tehnice greșite a rușilor, reprezenta pentru Occident o oportunitate de neratat, deoarece ar fi schimbat dintr-odată cursul războiului.
Din acest motiv, este foarte probabil că presiunile americane asupra AIEA au fost uriașe, iar Agenția nu și-a permis să le ignore și să se lipsească de acordul explicit al ucrainenilor.
În plus, în cazul unei vizite fără acordul Kievului, tehnicienii de la AIEA ar fi trebuit să ajungă la centrală prin teritoriul controlat acum de ruși, ceea ce i-ar fi iritat pe adversarii acestora.
Prin obținerea acordului ucrainenilor, vizita a fost organizată plecând de pe teritoriul lor, ceea ce a contribuit într-un fel la „relegitimarea” acestora.
Mai mult, dacă, din întâmplare, pe teritoriul ucrainean s-ar fi înregistrat o „fisură” în organizare și inspectorii AIEA ar fi devenit ținta unor focuri de armă ale rușilor, experții agenției ar fi fost definitiv compromiși.
3. În condițiile în care centrala de la Zaporojie este controlată de ruși, de ce toată presa occidentală afirmă că „rușii și ucrainenii se acuză reciproc de tiruri asupra acesteia”? (2)
Acest lucru este într-adevăr cu totul de neconceput. Rușii nu pot trage asupra lor înșiși!
Evident, tirurile sunt exclusiv ucrainene.
Totuși, cum este posibilă o asemenea minciună, și încă cu o asemenea unanimitate?
Și în acest caz trebuie să constatăm că puterea pe care o au asupra presei noastre agențiile americane, cele ce fabrică „story telling-ul” acestui război (3), este totală.
Orice relatare a adevărului este desființată. Contează doar impresia ce trebuie creată, în cea mai pură tradiție totalitară, orwelliană (4).
Acest lucru nu poate decât să ne îndemne la cea mai mare prudență față de orice informație vine din tabăra noastră și la verificări până la cele mai mici detalii.
4. De ce Kievul trage asupra propriei sale centrale nucleare?
Într-adevăr, acest lucru pare lipsit de sens. Doar dacă nu îți pui întrebările de mai sus.
Pentru că am făcut asta, știm cât era de „interesantă” pentru Kiev oportunitatea unui accident care să fie imputat rușilor. Era poate ultima șansă a Ucrainei.
În consecință, odată ce responsabilitatea ucrainenilor pentru tirurile asupra centralei este suficient de bine „ocultată” de presa occidentală (5), aceste tiruri reprezintă o continuare logică a strategiei de refuz a vizitelor, descrisă mai sus.
Problema este că, probabil, comunitatea internațională s-a speriat de posibilele consecințe ale acestor acțiuni.
Ea a ajuns așadar să îi impună lui Zelenski (6) să își dea acordul pentru vizită, cu trecere din Kiev și nu prin sud.
Rușii și-au dat și ei acordul, iar misiunea AIEA a putut avea loc.
În plus, am avut și spectacolul jalnic al unei operațiuni de „recucerire” a centralei (7), organizată de ucraineni în ajunul sosirii inspectorilor.
Pritocită în creierul tulburat al vreunui „strateg” cu biroul la Washington sau la Londra, cusută cu ață albă, descoperită și deconspirată de zecile de spioni pro-ruși care roiesc în jurul puterii politice și militare de la Kiev, ea a eșuat lamentabil (8).
Dacă au avut cea mai mică îndoială în privința responsabilităților reciproce, inspectorii și le-au lămurit acum..
Dar, mai cu seamă, aflați în teren, ei au putut să adune și să raporteze dovezile privind distrugerile provocate centralei și pe autorii acestora (9).
În plus, au decis să mențină la fața locului o misiune restrânsă, dar permanentă, lucru care ar trebui să îi oprească în viitor pe ucraineni să mai tragă (1.
În toată această afacere, Putin a adoptat aceeași atitudine ca în afacerea grâului(11).
Deși era sub presiune, și-a păstral calmul și a lăsat tensiunea să crească. El nu a denunțat în gura mare uriașa minciună a Occidentului (12), ci a așteptat ca acesta să se încurce în minciună și în strategia sa sinucigașă.
Până la urmă, Putin a obținut ce și-a dorit, adică o inspectare a centralei, ceea ce va permite repunerea ei în funcțiune, și utilizarea sa, în viitor, prin racordarea, fie la rețeaua ucraineană (pentru a putea șantaja Kievul), fie la teritoriile cucerite din sud (pentru a obliga Europa, în contextul penuriei din această iarnă, să acopere și deficitul de energie al Ucrainei).
De asemenea, Putin a obținut un audit real al responsabilităților pentru distrugerile de la centrală, o prezență permanentă a inspectorilor AIEA la fața locului și încetarea tirurilor.
Evident, el nu a acceptat „demilitarizarea” centralei, o fantezie care, așa cum am văzut, nu viza decât să pregătească un atac militar asupra acesteia.
De partea cealaltă, Zelenski s-a lăsat păcălit. Deși încă nutrea speranța că centrala va fi scoasă din mâna rușilor și securizată (13), a trebuit, constrâns, să accepte inspecția.
Radicalismul lui l-a trădat. Astăzi, el nu mai deține controlul asupra centralei, nu mai poate trage asupra ei și nu mai are la dispoziție nici cartea șantajului cu catastrofa nucleară.
Operațiunea sa de comando s-a terminat pe Nipru.
Centrala rămâne în zona rusă și ea va fi operată și repusă în funcțiune în beneficiul rușilor.
Zelenski a pierdut pe toată linia.
Așa cum le e obiceiul, rușii nu își vor trâmbița victoria.
Deși este evident că americanii nu se vor declara învinși și vor continua să caute alte tertipuri, rușii au reușit să își securizeze o enormă centrală nucleară. Cea mai mare din Europa.
Este o lovitură de maestru. Au capturat o piesă foarte valoroasă pentru jocul adversarului. O piesă pe care o vânau de luni de zile.
Tăcuți, ei așteaptă lovitura viitoare.
https://www.activenews.ro/opin....ii/Enigma-Nucleara-d